| 4:37a |
О самоопределении через нижние срезы души
В юности я, как и большинство окружавших меня христиан, негативно относился к содомскому греху, полагая, что он, в отличии от "простого блуда", меняет естество человека. Аргументы от христианских мыслителей древности о том, что всякий грех влечет ко смерти, я игнорировал. Разумеется, грехопадшая природа человека такова, что ему проще найти грешника большего чем он сам и показывать на него пальцем - да, я блудник, а он зато содомит-гомосексуал, большая, однако, меж нами разница!
С нулевых-десятых годов пошел советский традиционалистский ренессанс и пассивных гомосексуалистов стали воспринимать не как лиц "нетрадиционной ориентации", а как натуральных "изменников Родине". Российская гомофобия не имеет христианского корня поскольку обличает исключительно пассивных геев, совсем как в языческом Риме, а об армейских обрядах "посвящения в мужики" умалчивает. По выставкам и скверам Москвы стали ходить "казаки" и громить все, не укладывающееся в прокрустово ложе мужицкой сексуальности (в основе которой насилие сильного над слабым). И тут уж до меня дошло, что выбор между ЛГБТ и "традиционной ориентацией" это выбор между новой пансексуальной формой толстовства нашего времени и новыми зверями-насильниками.
Унизительно, когда человека сводят к сексу и самоопределение происходит через секс. Вдвойне унизительно, когда навязывают ложный выбор между мужицким патриархатом и бабским феминизмом. Общественный дискурс XIX века не знал о такой проблеме вообще, хотя и насилие и противление/непротивление насилию, блуд в разных своих проявлениях, естественно, имели место, как и во всяком обществе в истории. Однако тон общественной дискуссии в РИ задавали люди, дамы и господа, а не мужики и бабы, как в наше недочеловеческое время. А вот неблагородная (то есть не благорожденная, безродная, подлая) часть населения, для которой секс во всех его проявлениях всегда на первом месте и является основой ее упования, была бесправна и безгласа.
Слова "я не гей" или, напротив, слова "я гей" могут произносить только недочеловеки. Самоопределение через нижние срезы души вообще возможно только в массовом обществе, в котором недочеловеки доминируют, а недочеловеческое культивируется и ставится на пьедестал сверхчеловеческого (преестественного или вышеестественного, говоря христианским языком) и божественного. Решить проблему пропаганды насилия под видом пропаганды "традиционных ценностей", а так же проблему противостоящих насилию тех или иных форм сексуальных и общественных девиаций можно только путем ограничения политических прав глобального недочеловечества (гетеросексуального и ЛГБТ вкупе) нашего времени. Прежде всего поборникам "традиционной" и "не традиционной" ориентации нужно запретить говорить в мире людей на свои излюбленные темы, ибо дурные недочеловеческие сообщества развращают добрые нравы людей и терпеть этих "ревнителей" с обеих сторон нет более никакой возможности. Надеюсь, что в новой общественной эпохе этих существ "похожих на людей" просто перестанут допускать в общественные пространства людей и обучать письменной человеческой речи. |
| 7:07p |
Пришел ли Христос ко всем?
Один знакомый мне катакомбный батюшка часто направлял подступавших к нему людей из народа... в МП. Они чувствовали в нем богоприсутствие и были заинтересованы в общении с ним, а он в них ничего, что могло бы превысить патриархийную веру. Поступал ли он в согласии с совестью пастырской своей? Ведь с точки зрения КЦ путь в МП это путь в духовную погибель.
А блаженной памяти митр.Антоний (Храповицкий) призывал революционных евреев... "оставаться в вере отцов". С точки зрения гуманистического прочтения Христианства немыслимая вещь, ведь он таким образом призывал секулярных евреев к коснению в талмудической ереси. И тем не менее. Нет ничего более лицемерного и недейственного чем христианский бисер, рассыпаемый перед свиньями. Не пришел Христос ни к свиньям, ни к псам, но только к погибающим овцам дома израилева, малому остатку избранных и верных. |