Прошло более двух лет, с тех пор, как я написал вот эту статью. За это время многое изменилось и в развитии киновселенных наметились новые,
интересные тенденции. Кризисные.

Начну с киновселенной DC. Она наконец обзавелась официальным названием - DC Extended Univese, то есть расширенная вселенная DC. Как и всё остальное в этой киновселенной, её название лишено смысла. "Расширенной вселенной" называют совокупность медиапродукта (книги, комиксы, мультсериалы) вне и помимо кино- или телесериала. Самый известный, но не единственный пример это Расширенная Вселенная Звёздных Войн (к сожалению, разрушенная ради сомнительного обновления канона). Каким образом киновселенная может быть "расширенной" и по отношению к чему? Видимо, к комиксам DC - но фильмы, сериалы и книги по ним существовали и раньше.

Примерно так же менеджеры WB подходят и ко всему остальному. Воспринимая гик-культуру как незнакомый и неинтересный язык, они просто смотрят на конкурентов и пытаются копировать их действия, как некий очень скучный ритуал, который в будущем должен их озолотить. Поскольку делается это без понимания смысла происходяшего, цель никак не достигается. Из недавних примеров - киновселенная DC решила привязать выходящий в скором времени сериал "Криптон" (про дедушку Супермена) к своей киновселенной.

Вышли у них пока три фильма - плохие "Человек из стали" и "Бэтмен против Супермена" и неоднозначный "Отряд Самоубийц". Через две недели должен выйти ещё один, "Чудо-Женщина". На этом фильме стоит остановиться подробнее. Несмотря на восторженные отзывы тестовых зрителей, есть серьёзные опасения, что он провалится в прокате. Его редко упоминают в социальных сетях, а трейлеры не обещают ничего принципиально нового ни в сюжетном плане, ни в визуальном (как, кстати, и трейлеры "Лиги Справедливости", которая должна по задумке стать дисишным ответом "Мстителям"). Действие фильма происходит во время Первой Мировой войны - снова бездумный копипаст, на этот раз марвеловского "Первого Мстителя". Но Капитан Америка действительно появился во время Второй Мировой войны, да и сама эта война носит в мировой культуре характер священной. А вот ПМВ никак не связана с Чудо-Женщиной и вряд ли вызовет эмоциональный отлик у зрителя. Кроме того, это первый кинокомикс такого масштаба с женщиной в главной роли. Марвел, с ей несравненно более успешной киновселенной, так и не решились выпустить сольный фильм про весьма популярную Чёрную Вдову и у них первый фильм про супергероиню поставлен в плане лишь на 2019 год.

В то же время руководство WB настолько уверено в успехе "Чудо-Женщины", что уже анонсировало "Чудо-Женщину 2". И ещё два фильма с женщинами в главных ролях: "Бэтгёрл" и "Сирены Готэма". И фильм "Чёрный Адам" про суперзлодея - просто потому, что его играет кинозвезда, которая хочет отдельный фильм. И ещё 13 фильмов... Одним словом, я вижу два варианта. Либо в WB знают чего-то, чего не знаю я, и DCEU в результате вышеописанных загадочных манипуляций вдруг как полетит, либо их менеджмент впал в полное помешательство и штампует эти наполеоновские планы в тщетной попытке отыграться, а "Чудо-Женщина" станет новой "Фантастической Четвёркой". Мы узнаем это в ближайшем будущем. Кстати, о "Фантастической Четвёрке"...

После оглушительного провала "Фантастической Четвёрки", которая нащупала для жанра кинокомикса новое дно и отмены её запланированного сиквела, киновселенная XX век Фокс оконачательно стала идентична серии фильмов о мутантах. Весь кроссовер, таким образом, является внутренним - Люди Икс с Дэдпулом, Дэдпул с Людьми Икс, а также Люди Икс и Дэдпул в равных пропорциях. Выход "Гамбита" продолжает откладываться, становясь всё более неопределённым. Линейка "Росомаха" закончилась и с уходом Хью Джекмана перезапустить её вряд ли возможно. Остаётся рассказывать истории об учениках Профессора Икс и Болтливом Наёмнике.

Вот тут и подстерегает засада. Действие основной линейки фильмов происходит в условном прошлом с шагом в 10 лет: "Первый класс" это 60-е, "Дни Минувшего Будущего" - 70-е, "Апокалипсис" - 80-е, "Тёмный Феникс" - 90-е. Ещё пара фильмов и линейка упрётся в "настоящее", в котором происходит "Дэдпул". А затем и в "будущее", в котором происходит "Логан". А в "Дэдпуле 2" как раз должны быть гости из будушего. Кстати, в каком времени будут происходить "Новые мутанты"? Я думаю, вы уже почувствовали суть проблемы. Перезапуск таймлайна привёл к столь сложной структуре франшизы, что люди, пропустившие 1-2 фильма уже ничего не понимают, и даже те, кто ничего не пропускал, вынуждены задаваться вопросом, к какому таймлайну относится, например, "Логан". Когда Дэдпул шутит над тем, что Профессора Икс играют два разных актёра, это действительно смешно, но это не решение проблемы, а лишь её констатация. Временные парадоксы в этой киновселенной множатся, таймлайны налезают друг на друга, увязывать события фильмов друг с другом становится всё сложнее. К чему это приведёт будет видно, однако, лишь через несколько лет, пока пространство для манёвра у студии ещё есть (тем более, что и фильмы они выпускают реже, чем их конкуренты из Марвел).

Теперь о "конкурентах из Марвел". Утверждение, что Marvel Cinematic Universe находится в кризисе, может показаться абсурдным. На данный момент киновселенная включает в себя 15 фильмов, 6 сериалов (общей продолжительностью 11 сезонов), 5 короткометражек и 2 веб-сериала. Уже в ближайшие 2 года должны выйти ещё 9 фильмов и 7 сериалов. При этом, даже без учёта сериалов, Киновселенная Марвел является самой прибыльной кинофраншизой в истории. О каком кризисе может идти речь?

Но именно в этом и кроется проблема. Если мутантская серия XX век Фокс страдает от тесноты, то Киновселенная Марвел - от феодальной раздробленности. Сериалы ABC и Netflix начисто игнорируют друг друга, образуя две отдельные "подвселенные", которые просто не могут описывать один и тот же мир. При этом обе они, конечно, признают свою вассальную зависимость от фильмов, но лишь формально. Сериалы Netflix ссылаются в основном друг на друга, а из фильмов упоминают только "Мстителей", да и называют персонажей иносказательно ("миллиардер в броне", "зелёный парень", "бог с молотом"). "Агенты ЩИТа", которые в 1-м сезоне были очень тесно связаны с фильмами и даже посвящали каждому специальную серию, к четвёртому сезону сократили отсылки до одного мельком брошенного предложения на целый фильм (и некоторых второстепенных элементов визуального дизайна).

Обе эти подвселенные собираются продолжать своё независимое развитие, игнорируя друг друга (о фильмах нечего и говорить), а скоро к ним добавятся ещё две - сериалы канала Freeform и стримингового сервиса Hulu. Создаётся ситуация, очень удобная для тех, кто хочет "просто смотреть", игнорируя существование киновселенной, но неудобная для фанатов и любителей кроссовера. Центробежная сила тянет киновселенную Марвел в разные стороны, и остаётся только гадать, осознаёт ли это менеджмент Marvel Studios и что они намерены предпринять. Может и осознаёт, судя по загадочным словам, что четвёртая фаза киновселенной будет чем-то совсем другим. А пока свой вклад в эту центробежную силу готовится сделать Sony...

Когда Sony договорились с Marvel Studios о разделении прав на Человека-Паука, все вздохнули с облегчением. Человек-Паук появился в "Гражданской войне", а его сольный фильм, запланированный уже на это лето, получил говорящее название "Возвращение домой". Рано мы обрадовались. Во-первых, выяснилось, что фильм, несмотря на его включённость в MCU, будет снимать Sony, эпически запоровшая прошлый перезапуск этого персонажа. Вторая новость ещё более обескураживает - Sony, оказывается, не отказались от своих планов создания киновселенной Человека-Паука, посвящённой второстепенным персонажам из комиксов про него. Первый подобный фильм, "Веном" назначен уже на 2018 год, и при этом студия уклоняется от ответов на вопросы, будет ли он являться частью MCU, зато их бывший продюсер сделала заявление, что второй сольник "Человека-Паука", возможно, станет концом сотрудничества с Marvel Studios.

Нас, по сути, ожидает один из двух вариантов: либо триумфальное "возвращение домой" окажется пшиком и нам всё же навяжут независимый Spider-Verse в исполнении Sony, либо мы получим в составе MCU ещё одно своевольное"королевство", чисто формально подчинённое общему сюжету. Даже не знаю, что из этого хуже.

Через скандал с номинацией биолога Александра Маркова на антипремию "Сексист года", вышел на список номинантов этой премии.

Итоги голосования удручают: во ВСЕХ номинациях побеждает тот кейс, о котором было больше разговоров в СМИ. То есть просто жмут, не думая, на знакомые слова.

А вот лично я проголосовал исходя из несколько иных принципов.

1. В номинации "Сексизм в СМИ", я считаю, нужно голосовать за Василия Уткина, в номинации "Сексизм в рекламе" - за мороженое Fckn Kraken. Причина общая: эти кейсы, в отличие от их конкурентов (и Маркова, который вообще не при чём), представляют собой не сексистские высказывания, а дискриминацию действием. Определённо, сексистские ДЕЙСТВИЯ хуже, чем сексистские слова. И их уж точно не оправдать "свободой слова".

2. В номинации "Женщины против женщин" я проголосовал за Елену Вербицкас. Причина: большая степень авторитарности. Юлия Печерская окучивает только тех, кто пришёл к ней сам. Элла Михайлова, опять же, всего лишь оставила вакансию, которую можно проигнорировать. А вот Елена Вербицкас ввела гендерную сегрегацию в школе. У детей нет возможности перестать ходить в школу. Тем более, школа не какая-то частная, а обычная государственная.

3. В номинации "Сексист года" я бы рекомендовал голосовать за Зорькина. Естественно, высказывание Бердиева впечатляет намного больше, но ему, в целом, уже была дана справедливая общественная оценка. Кроме того, влияние Бердиева намного меньше, чем влияние Зорькина. Открытый секист во главе Конституционного суда всей страны намного опаснее.

4. В номинации "Антиженская политика" победы достойны все три номинанта. Не в силах выбрать между 1 и 2, я проголосовал за 3. По крайней мере, 1 и 2 хотя бы теоретически можно представить, как продиктованные не сексизмом, а иными соображениями. Третий кейс представляет собой кристально чистый случай.

Однако, всё это, как я уже написал в начале, бессмысленно. В каждой номинации выиграет тот случай, который больше на слуху. Это несколько печалит. И наводит на мысль, что даже если выборы в России перестанут фальсифицировать, результаты никого не впечатлят.

Прошло более двух лет, с тех пор, как я написал вот эту статью. За это время многое изменилось и в развитии киновселенных наметились новые,
интересные тенденции. Кризисные.

Начну с киновселенной DC. Она наконец обзавелась официальным названием - DC Extended Univese, то есть расширенная вселенная DC. Как и всё остальное в этой киновселенной, её название лишено смысла. "Расширенной вселенной" называют совокупность медиапродукта (книги, комиксы, мультсериалы) вне и помимо кино- или телесериала. Самый известный, но не единственный пример это Расширенная Вселенная Звёздных Войн (к сожалению, разрушенная ради сомнительного обновления канона). Каким образом киновселенная может быть "расширенной" и по отношению к чему? Видимо, к комиксам DC - но фильмы, сериалы и книги по ним существовали и раньше.

Примерно так же менеджеры WB подходят и ко всему остальному. Воспринимая гик-культуру как незнакомый и неинтересный язык, они просто смотрят на конкурентов и пытаются копировать их действия, как некий очень скучный ритуал, который в будущем должен их озолотить. Поскольку делается это без понимания смысла происходяшего, цель никак не достигается. Из недавних примеров - киновселенная DC решила привязать выходящий в скором времени сериал "Криптон" (про дедушку Супермена) к своей киновселенной.

Вышли у них пока три фильма - плохие "Человек из стали" и "Бэтмен против Супермена" и неоднозначный "Отряд Самоубийц". Через две недели должен выйти ещё один, "Чудо-Женщина". На этом фильме стоит остановиться подробнее. Несмотря на восторженные отзывы тестовых зрителей, есть серьёзные опасения, что он провалится в прокате. Его редко упоминают в социальных сетях, а трейлеры не обещают ничего принципиально нового ни в сюжетном плане, ни в визуальном (как, кстати, и трейлеры "Лиги Справедливости", которая должна по задумке стать дисишным ответом "Мстителям"). Действие фильма происходит во время Первой Мировой войны - снова бездумный копипаст, на этот раз марвеловского "Первого Мстителя". Но Капитан Америка действительно появился во время Второй Мировой войны, да и сама эта война носит в мировой культуре характер священной. А вот ПМВ никак не связана с Чудо-Женщиной и вряд ли вызовет эмоциональный отлик у зрителя. Кроме того, это первый кинокомикс такого масштаба с женщиной в главной роли. Марвел, с ей несравненно более успешной киновселенной, так и не решились выпустить сольный фильм про весьма популярную Чёрную Вдову и у них первый фильм про супергероиню поставлен в плане лишь на 2019 год.

В то же время руководство WB настолько уверено в успехе "Чудо-Женщины", что уже анонсировало "Чудо-Женщину 2". И ещё два фильма с женщинами в главных ролях: "Бэтгёрл" и "Сирены Готэма". И фильм "Чёрный Адам" про суперзлодея - просто потому, что его играет кинозвезда, которая хочет отдельный фильм. И ещё 13 фильмов... Одним словом, я вижу два варианта. Либо в WB знают чего-то, чего не знаю я, и DCEU в результате вышеописанных загадочных манипуляций вдруг как полетит, либо их менеджмент впал в полное помешательство и штампует эти наполеоновские планы в тщетной попытке отыграться, а "Чудо-Женщина" станет новой "Фантастической Четвёркой". Мы узнаем это в ближайшем будущем. Кстати, о "Фантастической Четвёрке"...

После оглушительного провала "Фантастической Четвёрки", которая нащупала для жанра кинокомикса новое дно и отмены её запланированного сиквела, киновселенная XX век Фокс оконачательно стала идентична серии фильмов о мутантах. Весь кроссовер, таким образом, является внутренним - Люди Икс с Дэдпулом, Дэдпул с Людьми Икс, а также Люди Икс и Дэдпул в равных пропорциях. Выход "Гамбита" продолжает откладываться, становясь всё более неопределённым. Линейка "Росомаха" закончилась и с уходом Хью Джекмана перезапустить её вряд ли возможно. Остаётся рассказывать истории об учениках Профессора Икс и Болтливом Наёмнике.

Вот тут и подстерегает засада. Действие основной линейки фильмов происходит в условном прошлом с шагом в 10 лет: "Первый класс" это 60-е, "Дни Минувшего Будущего" - 70-е, "Апокалипсис" - 80-е, "Тёмный Феникс" - 90-е. Ещё пара фильмов и линейка упрётся в "настоящее", в котором происходит "Дэдпул". А затем и в "будущее", в котором происходит "Логан". А в "Дэдпуле 2" как раз должны быть гости из будушего. Кстати, в каком времени будут происходить "Новые мутанты"? Я думаю, вы уже почувствовали суть проблемы. Перезапуск таймлайна привёл к столь сложной структуре франшизы, что люди, пропустившие 1-2 фильма уже ничего не понимают, и даже те, кто ничего не пропускал, вынуждены задаваться вопросом, к какому таймлайну относится, например, "Логан". Когда Дэдпул шутит над тем, что Профессора Икс играют два разных актёра, это действительно смешно, но это не решение проблемы, а лишь её констатация. Временные парадоксы в этой киновселенной множатся, таймлайны налезают друг на друга, увязывать события фильмов друг с другом становится всё сложнее. К чему это приведёт будет видно, однако, лишь через несколько лет, пока пространство для манёвра у студии ещё есть (тем более, что и фильмы они выпускают реже, чем их конкуренты из Марвел).

Теперь о "конкурентах из Марвел". Утверждение, что Marvel Cinematic Universe находится в кризисе, может показаться абсурдным. На данный момент киновселенная включает в себя 15 фильмов, 6 сериалов (общей продолжительностью 11 сезонов), 5 короткометражек и 2 веб-сериала. Уже в ближайшие 2 года должны выйти ещё 9 фильмов и 7 сериалов. При этом, даже без учёта сериалов, Киновселенная Марвел является самой прибыльной кинофраншизой в истории. О каком кризисе может идти речь?

Но именно в этом и кроется проблема. Если мутантская серия XX век Фокс страдает от тесноты, то Киновселенная Марвел - от феодальной раздробленности. Сериалы ABC и Netflix начисто игнорируют друг друга, образуя две отдельные "подвселенные", которые просто не могут описывать один и тот же мир. При этом обе они, конечно, признают свою вассальную зависимость от фильмов, но лишь формально. Сериалы Netflix ссылаются в основном друг на друга, а из фильмов упоминают только "Мстителей", да и называют персонажей иносказательно ("миллиардер в броне", "зелёный парень", "бог с молотом"). "Агенты ЩИТа", которые в 1-м сезоне были очень тесно связаны с фильмами и даже посвящали каждому специальную серию, к четвёртому сезону сократили отсылки до одного мельком брошенного предложения на целый фильм (и некоторых второстепенных элементов визуального дизайна).

Обе эти подвселенные собираются продолжать своё независимое развитие, игнорируя друг друга (о фильмах нечего и говорить), а скоро к ним добавятся ещё две - сериалы канала Freeform и стримингового сервиса Hulu. Создаётся ситуация, очень удобная для тех, кто хочет "просто смотреть", игнорируя существование киновселенной, но неудобная для фанатов и любителей кроссовера. Центробежная сила тянет киновселенную Марвел в разные стороны, и остаётся только гадать, осознаёт ли это менеджмент Marvel Studios и что они намерены предпринять. Может и осознаёт, судя по загадочным словам, что четвёртая фаза киновселенной будет чем-то совсем другим. А пока свой вклад в эту центробежную силу готовится сделать Sony...

Когда Sony договорились с Marvel Studios о разделении прав на Человека-Паука, все вздохнули с облегчением. Человек-Паук появился в "Гражданской войне", а его сольный фильм, запланированный уже на это лето, получил говорящее название "Возвращение домой". Рано мы обрадовались. Во-первых, выяснилось, что фильм, несмотря на его включённость в MCU, будет снимать Sony, эпически запоровшая прошлый перезапуск этого персонажа. Вторая новость ещё более обескураживает - Sony, оказывается, не отказались от своих планов создания киновселенной Человека-Паука, посвящённой второстепенным персонажам из комиксов про него. Первый подобный фильм, "Веном" назначен уже на 2018 год, и при этом студия уклоняется от ответов на вопросы, будет ли он являться частью MCU, зато их бывший продюсер сделала заявление, что второй сольник "Человека-Паука", возможно, станет концом сотрудничества с Marvel Studios.

Нас, по сути, ожидает один из двух вариантов: либо триумфальное "возвращение домой" окажется пшиком и нам всё же навяжут независимый Spider-Verse в исполнении Sony, либо мы получим в составе MCU ещё одно своевольное"королевство", чисто формально подчинённое общему сюжету. Даже не знаю, что из этого хуже.

Через скандал с номинацией биолога Александра Маркова на антипремию "Сексист года", вышел на список номинантов этой премии.

Итоги голосования удручают: во ВСЕХ номинациях побеждает тот кейс, о котором было больше разговоров в СМИ. То есть просто жмут, не думая, на знакомые слова.

А вот лично я проголосовал исходя из несколько иных принципов.

1. В номинации "Сексизм в СМИ", я считаю, нужно голосовать за Василия Уткина, в номинации "Сексизм в рекламе" - за мороженое Fckn Kraken. Причина общая: эти кейсы, в отличие от их конкурентов (и Маркова, который вообще не при чём), представляют собой не сексистские высказывания, а дискриминацию действием. Определённо, сексистские ДЕЙСТВИЯ хуже, чем сексистские слова. И их уж точно не оправдать "свободой слова".

2. В номинации "Женщины против женщин" я проголосовал за Елену Вербицкас. Причина: большая степень авторитарности. Юлия Печерская окучивает только тех, кто пришёл к ней сам. Элла Михайлова, опять же, всего лишь оставила вакансию, которую можно проигнорировать. А вот Елена Вербицкас ввела гендерную сегрегацию в школе. У детей нет возможности перестать ходить в школу. Тем более, школа не какая-то частная, а обычная государственная.

3. В номинации "Сексист года" я бы рекомендовал голосовать за Зорькина. Естественно, высказывание Бердиева впечатляет намного больше, но ему, в целом, уже была дана справедливая общественная оценка. Кроме того, влияние Бердиева намного меньше, чем влияние Зорькина. Открытый секист во главе Конституционного суда всей страны намного опаснее.

4. В номинации "Антиженская политика" победы достойны все три номинанта. Не в силах выбрать между 1 и 2, я проголосовал за 3. По крайней мере, 1 и 2 хотя бы теоретически можно представить, как продиктованные не сексизмом, а иными соображениями. Третий кейс представляет собой кристально чистый случай.

Однако, всё это, как я уже написал в начале, бессмысленно. В каждой номинации выиграет тот случай, который больше на слуху. Это несколько печалит. И наводит на мысль, что даже если выборы в России перестанут фальсифицировать, результаты никого не впечатлят.

В первую очередь хочется успокоить всех, кричащих (особенно по поводу протестов на Западном побережье) "этих либерастов не устраивает демократия". Трамп, на самом деле, не победил. Да, он победил по несправедливым правилам американской избирательной системы, которая ради соблюдения "прав штатов" ущемляет права людей. Но большинства голосов он не завоевал. За Клинтон проголосовало на 395 000 людей больше. Если бы американское голосование было "прямым и равным", то это не называлось бы победой. И, кстати, это уже второй раз в 21 веке, когда республиканский кандидат побеждает благодаря этому багу.

Во-вторых, хотелось бы отметить для всех симпатизирующих Трампу красконов, что по результатам экзит-поллов Клинтон набрала большинство среди людей с доходом меньше 50 000 $, а Трамп - среди людей, с доходом больше. Тенденция очевидна. Трамп - солидный президент для солидных господ. Бедные в основном (с одним важным исключением, о котором ниже) проголосовали против него.

Далее. Каким образом Трамп всё-таки победил? Анализировать его успехи в соревновательных штатах дело бессмысленное, это, как написал товарищ Торбасов, "алеократия", власть жребия. Однако, ответ на этот вопрос есть и он очень конкретный.

Трамп победил на этих выборах, выиграв 4 штата Ржавого пояса (Висконсин, Мичиган, Огайо, Пенсильвания). Этот регион называется "Ржавым поясом" не просто так. Экономические и политические перемены, в первую очередь - свободная торговля, привели к тому, что тяжёлая промышленность там пришла в упадок и местный белый рабочий класс находится в крайне тяжёлом положении. На этих выборах только два кандидата обещали заняться пересмотром условий международной торговли и помочь Ржавому поясу: Берни Сандерс и Дональд Трамп. Это синие штаты и традиционно демократический электорат, поэтому их жители предпочли бы проголосовать за Сандерса. Однако, такой возможности им не предоставили, и они проголосовали за Трампа. Некоторым, например Майклу Муру, этот поворот событий был очевиден ещё в августе.

Можно ли было избежать победы Трампа? Можно. Для этого на демократических праймериз должен был победить Сандерс. Кто виноват в том, что этого не произошло? Великодушные бернеры винят, в первую очередь, DNC (Национальный комитет Демократической партии), который совершенно неприличным образом подыгрывал Клинтон во время праймериз. Но, всё-таки, откровенных подтасовок результатов не было, поэтому, объективно говоря, в победе Трампа виноваты все те демократы, кто на праймериз проголосовал за Клинтон. Национальные меньшинства, проголосовавашие за неё из-за старых связей. Женщины, хотевшие увидеть первую женщину-президента. Немолодые демократы-центристы, считающие, что она более опытна и реалистична.

Вместо того, чтобы выдвинуть кандидата, который объединил бы демократический электорат (и не только - Сандерс лидировал среди независимых избирателей, да и вообще имеет самый большой рейтинг благоприятности из всех претендентов), они выдвинули кандидата, который его расколол. Результат вы видите.

P.S. Сандерс совершенно правильно сделал, что не пошёл на выборы как независимый кандидат. Если бы он не то что выдвинулся самостоятельно, а хотя бы не поддержал Клинтон, то СМИ уже рвали бы его на части, пытаясь повесить провал демократов на него. Но сейчас это просто невозможно и сайт "Вашингтон пост", в марте опубликовавший 16 негативных статей о Сандерсе за 16 часов, теперь покаянно пишет, что "Сандерс мог победить" и "Мы выбрали не того кандидата". У прогрессистов появился реальный шанс взять верх в Демократической партии.

Прочёл я тут на днях следующую историю: художник из некого городка Боровска, Владимир Овчинников, нарисовал фреску с 18 портретами репрессированных при Сталине местных жителей. И Солженицыным. Той же ночью неизвестные лица закрасили портреты репрессированных жёлтой и красной краской.

Вот целый ряд откликов на это событие:

Кто хочет - прочтёт, а я оставляю их без комментариев и перехожу к следующей части Марлезонского балета. В поисках информации об этой истории я обнаружил, что у художника Владимира Овчинникова есть сайт. А на сайте есть раздел с фотографиями и биографиями жертв сталинского террора, память о которых он хочет увековечить. Давайте, не откладывая в долгий ящик, ознакомимся с деяниями этих неравнодушных людей:

Дальше там столь же замечательно. "докладывал немецким властям об излишках картофеля, в результате чего картофель был изъят." , "систематически проводил профашистскую агитацию среди красноармейцев. Восхвалял немецкий плен, жизнь на территории, оккупированной немцами, также восхвалял немецкую армию и выражал недоверие сообщениям Советской печати.", "восхваляя поведение немецких войск во время оккупации г. Малоярославец.", "в период временной оккупации немецкими войсками д. Рябушки, являлся немецким старостой, активно помогал фашистским захватчикам в борьбе с Красной Армией", "передала немецким властям трех бойцов Красной Армии, которые были арестованы немцам и расстреляны.", "восхваляла немецкую армию, распространяла фашистские настроения о Советском Союзе. Дала подписку работать на немцев, получила задание от немецких властей выявлять и сообщать о месте расположения партизанских отрядов, коммунистов.", "служил у немцев в качестве переводчика, выявлял у гражданского населения, эвакуированного с территории г. Наро-Фоминска, членов ВКП/б и комсомольцев", "высказывала угрозы в адрес членов партии, комсомольцев и евреев, угрожала выдать их фашистам, радовалась приходу немцев."

Я так понимаю, Владимир Овчинников выжил из ума "хоть и окончательно, но не целиком", и в свой проект памятника репрессированным в городе Боровске, который власти никак не хотели устанавливать, включил только жертв Большого террора. Хочется верить, что и среди тех 18 портретов были преимущественно они.

Мотивация неизвестных вандалов стала совсем загадочной. Ведь правда, как можно не уважать работу художника, которому всего лишь "хотелось бы поимённо назвать" всех реабилитированных при Ельцине и Путине боровских коллаборационистов.

А кому бы не хотелось?

Не хочу писать про военный переворот в Турции, а хочу написать про Сандерса.

На днях Сандерс официально объявил, что не будет выдвигаться в качестве независимого кандидата и проголосует за Клинтон. Это уже вызвало ряд неадекватных откликов, особенно у тех, кто перед этим нафантазировал себе оторванных от реальности вещей. "Революция предана", "Ну вот и всё!" и даже "Я с самого начала знал, что тут дело нечисто!" пишут оскорблённые в чувствах как в Рунете, так и за рубежом.

Между тем, если бы эти люди следили за кампанией Сандерса, они бы знали, что Сандерс с самого начала высказался однозначно о том, что он поступит именно так.

То есть, самого честного политика в Соединённых Штатах упрекают в том, что он выполнил своё обещание! Но и это ещё не всё. Такое отношение к независмым кандидатам это принципиальная позиция Сандерса:

Можно не соглашаться с такой позицией, но нельзя не признать последовательности Сандерса, который в этом вопрос десятилетиями придерживается одного и того же подхода. Тем более называть это "предательством" - скорее, предательством тех, кто голосовал за Сандерса, было бы пойти на выборы независимым кандидатом и тем самым обеспечить победу Трампу.

Я посмотрел "Омерзительную восьмёрку". Как пишут в школьных сочинениях, "мне очень понравилось".

Это не такой духоподъёмный фильм, как "Джанго Освобождённый", но он показался мне весьма бодрым и даже (несмотря на всю чернуху) по-своему уютным. Светлое будущее, за которое шла борьба в "Джанго", здесь уже наступило. Да, пришло оно через Гражданскую войну, оставившую тяжкие последствия, но всё же пришло. Весь фильм пронизан незаметным, будничным оптимизмом. Одни герои рассчитывают в ближайшее время заработать много денег, другой - вступить в должность, третья - обрести свободу, четвёртый - достойно похоронить сына. Все надеются, что завтра будет лучше, чем вчера, и у них есть для этого основания.

Письмо от Линкольна связывает воедино начало, середину и конец фильма. Авраам Линкольн в американской истории это символ прогресса, недаром его так чтила американская Компартия (американские фашисты предпочитали апеллировать к Вашингтону). И прогресс этот очевиден.

Война закончилась. Представители воевавших сторон уже могут разговаривать друг с другом, не хватаясь за оружие (для этого нужен повод посерьёзнее). Шерифы и охотники за головами постепенно восстанавливают порядок - не просто так Доммергу собирается бежать в Мексику, когда освободится (и не просто так шериф Редрока не верит в "15 членов банды") - в этой новой Америке для таких, как она, становится мало места. Хозяйка галантереи Мини и Джуди Шесть Лошадей, которых мы видим в последней главе, тоже выглядят весьма довольными своей работой. Видимо, им нравится то, что они делают и они не бедствуют.

Однако, интересы людей сталкиваются. Желание похоронить сына сталкивается со стремлением расовой справедливости, а погоня за наживой с порывом к свободе. С самых первых минут фильма большинство героев озабочены тем, как им согласовать свои интересы друг с другом. Поскольку это фильм Тарантино, то несложно догадаться чем закончится этот процесс: всех поубивают. Но, странным образом, ощущение оптимизма останется.

Проблемы у меня с этим фильмом начались ещё на этапе плывущего через Галактику жолтого текста. Прочитав, что там написано, я аж рот слегка раскрыл. Сопротивление ведёт борьбу против Первого Ордена, чо ваще, что там произошло, а как же победа над Империей в шестом эпизоде, сценаристы, вы там упоролись что ли?

Потом особо понятней не стало. Политическая часть фильма прописана очень слабо. Примерно такая картина у меня сложилась в результате просмотра: после победы над Империей в шестом эпизоде установилась Новая Республика, типа Веймарской республики центристская, слабая и буржуазная; ультраправые сторонники Империи объединились в некий Первый Орден со своими планетами и вооружёнными силами, а Альянс оказался, видимо, слишком левым для Новой Республики и под названием Сопротивление ведёт борьбу с Первым Орденом. Почему Орден Первый? Неизвестно! Предполагаю, что First Order надо было переводить как-то иначе, типа "Порядок прежде всего".

В комментариях у Якобинца пишут, что всё ещё мутнее, чем я думал, и на самом деле Новая Республика ведёт гибридную войну с Осколком Империи. Может быть. Из фильма это понять невозможно. При этом персонажи путаются в словах, имперцы говорят о "слабом правительстве, которое потворствует Республике" (шта?), в общем, мутно.  Из удачного - ассоциации Первого Ордена с фашистами, они прямо бросаются в глаза, да и на вукипедии пишут, что Абрамс вдохновлялся недобитыми нацистами. Штурмовики зигуют, истеричный оратор на фоне красных драпировок, крики о предателях.

На этом содержательная часть моего высказывания о фильме заканчивается, потому что сюжета как такового у него нет, есть поток самоцитат и самоотсылок (почти исключительно к Оригинальной трилогии).

Сейчас мы покажем вам песчаную планету со скотом, закабалёнными людьми и торговлей деталями, но не Татуин

Мы покажем вам ледяную планету, но не Хот

Мы покажем вам планету с зеленью и озёрами, но не Набу

Мы покажем вам кантину, полную чужих, но не Мос-Айсли

Вокруг всех в течении всего фильма будет кататься забавный бибикающий дроид, но не R2D2

Мы покажем вам пожилого бородатого старика в капюшоне, но не Оби-Вана

Мы покажем вам владеющего силой могущественного чужого неизвестной расы и странного размера, но не Йоду

Мы покажем вам злого персонажа в маске, который является чьим-то родственником - но не Люка Скайуокера, и не отцом

А потом мы вам покажем оружие массового поражения размером с планету, но не Звезду Смерти

и оно совершит акт геноцида, но не на Альдераане

А ещё вы полчаса будете смотреть на "Тысячелетний Сокол", чтоб он провалился.

Актёрской игрой порадовал только Харрисон Форд и Кэрри Фишер немножко,остальные все не впечатлили.

Никакой толком законченной истории, потому что там же задел на следующие фильмы, предыстории нет тоже, поэтому и в начале, и в конце фильма торчат во всех стороны сюжетные хвосты. Однообразный саундтрек: если в трилогии приквелов реально было что послушать, то тут под конец фильма складывается ощущение, что ты уже два часа слушаешь одну и ту же мелодию.

Название фильма: в предыдущих шести эпизодах название не вызывало проблем если фильм называется "Империя наносит ответный удар", то в нём Империя наносит ответный удар если он называется "Возвращение джедаев", то в нём возвращаются джедаи. Этот фильм называется "Пробуждение Силы". Почему он так называется? Неизвестно! Потому что один персонаж говорит другому, лупая глазами "Сила... пробуждается!".

Отдельно хочется сказать об эстетике. В своё время фанаты Оригинальной трилогии обрушили на приквелы множество критики. Видно, что в Lucasfilm приняли эту критику близко к сердцу.

Эффект достигнут. Вместо яркой и сочной картинки приквелов мы имеем 50 оттенков серо-буро-малинового.

Общий итог: решение грохнуть Расширенную Вселенную ради этого убожества - худшее решение в истории "Звёздных Войн"

P.S. Основной злодей - истерик, который, если что не по нём, начинает рубить своим крестообразным красным сэйбером мебель и молится откопанной голове Дарта Вейдера, чтобы тот помог ему бороться с искушением Светлой стороны.

Не так давно я написал пост о комиксных киновселенных, появление которых представляет собой историческое явление. Чуть позже я понял, что это - лишь часть происходящего в киноискусстве сдвига, имеющего более масштабный характер.

Во-первых, речь уже идёт не только о комиксах. Да, всё началось с Marvel Studios и попыток её догнать, но теперь концепция киновселенной покинула рамки кинокомиксов и захватывает другие проекты. "Звёздные Войны", с учётом заявленных сиквелов, спин-оффов и мультсериалов, на наших глазах тоже превращаются в киновселенную. Universal Pictures сейчас занимаются созданием вселенной чудовищ. Не обходится и без курьёзов: в киновселенную превратится "Форсаж".

Во-вторых, наблюдается явный сдвиг от фильмов к сериалам. Целый ряд популярных фильмов сейчас перезапущен в виде сериалов ("Области Тьмы", "Особое мнение", "От заката до рассвета", "Ганнибал"), ещё ряд таких перезапусков готовится ("Рэмбо", "Дрожь Земли", "Хранители", "33 несчастья"). Некоторые экранизации культовых книг, из которых раньше наверняка попытались бы сделать фильм, теперь делаются сразу в виде сериалов ("Игра Престолов", "Джонатан Стрэндж и мистер Норрелл", "Человек в Высоком Замке").

Недавно я случайно услышал в какой-то телепередаче о кино фразу: "раньше никто не хотел снимать для ТВ, теперь наоборот, все этого хотят. В фильме ты ограничен двумя часами экранного времени, а сериал позволяет тебе снять 11-часовой фильм". Наиболее чистым случаем этого является Netflix, снимающий собственные сериалы онлайн-сервис. Netflix не показывает свои сериалы по телевизору, а продаёт их подписчикам, и не по одной серии, а целиком (исследования показали, что люди преподчитают смотреть сериалы по несколько серий подряд). В итоге, сериалы, создаваемые Netflix, полностью отрывается от исторических телевизионных корней и превращаются в чистом виде в жанр киноискусства (по сути, тот самый 11-часовой фильм). С сериалами традиционных телеканалов происходит то же самое, просто медленнее.

В-третьих, в киноэпопеях размывается граница между продолжением и римейком. В некоторых случаях перезапуск игнорирует лишь какую-то часть киноэпопеи, продолжая то, что хотят авторы ("Мир Юрского Периода" игнорирует "Парк Юрского Периода" 2-3, "Терминатор 5: Генезис" игнорирует "Терминатора" 3 и 4, предполагаемый "Чужой" Нила Блокампа также проигнорирует третьего и четвёртого "Чужого"). В других это делается ещё более изящно: перезапуск находит своё отражение в сюжете ("Стар Трек" и "Люди Икс", где причиной перезапуска являются путешествия во времени).

Таким образом, можно констатировать, что связность кинопродукции растёт - и вширь (киновселенные), и вглубь (сериалы), и вдоль временной оси (продолжающие перезапуски). Мы имеем дело с чем-то вроде перехода от одноклеточного киноискусства к многоклеточному. Если этот процесс будет продолжаться, то всё более настоятельно будет требовать от сценаристов, режиссёром и актёров новых творческих и технических решений, так же как их потребовало появление в кино цвета и звука.

В кои-то веки внимательно перечитал "Трудно быть богом". Заметил две вещи, которых не замечал раньше.

Первая касается вертолётов, на которых летают земляне. Вертолёты я, конечно, замечал, но представлял их совершенно обычными. И, видимо, не только я. Википедия пишет, что в экранизации Фляйшмана использовались обычные Ми-2. Но в сцене полёта на вертолёте упоминается "запах органической обшивки". А почему обшивка органическая? Потому что вертолёты живые. Эта биотехнология подробнее описывалась в написанной двумя годами ранее "Попытке к бегству":

Второе, на что я обратил внимание - отличие главного героя от своих соседей.

Пашка ("Дон Гуг") является старшим постельничьим герцога Ируканского. Вот что пишет Большая Советская Энциклопедия про титул постельничьего: "П. хранил печать «для скорых и тайных царских дел» и часто ведал личной канцелярией государя. П. входили обычно в число особо приближённых советников и оказывали влияние на деятельность великого князя, государя". Текст книги это подтверждает - там упоминается, что именно благодаря личным усилиям дона Гуга был заключён мир между Ируканом и Арканаром.

Александр Васильевич ("Дон Кондор") является ещё более значительной фигурой. Он "Генеральный судья и Хранитель больших государственных печатей торговой республики Соан, вице-президент Конференции двенадцати негоциантов и кавалер имперского Ордена Десницы Милосердной". Его влияние в Соане столь велико, что в конце книги он предлагает устроить блокаду Арканарской области (очевидно, имея возможность это организовать).

Мельком упомянутый специалист по истории первобытных культур ("Шуштулетидоводус") работает шаманом при вожде северных варваров - то есть тоже является второй (если не первой) по влиянию фигурой в своём обществе.

А чем занимается Антон ("Дон Румата")? Да, его считают необыкновенно знатным - но это всего лишь легенда, созданная для него Землёй, личной его заслуги в этом нет. У него неограниченные денежные средства, но их предоставляет ему земная технология. А вот никакой должности, позволяющей ему влиять на происходящее в Арканаре, у него нет. При дворе он стоит в каких-то почётных гвардейских караулах - да и то, видимо, не слишком часто.

Дон Румата появился в Арканаре за 5 лет до событий, описанных в книге - и, несмотря на свои огромные возможности, не занял в арканарском политикуме никакого места. Дон Рэба, "вынырнувший из ниоткуда", за 3 года сумел стать самым влиятельным человеком в королевстве.

Стоит ли после этого удивляться, что именно Арканар превратился в "базу феодально-фашистской агрессии" - ведь это единственное государство в Запроливье, где политика не контролировалась (хотя бы отчасти) землянами.

Не так давно мы обсуждали с другом: интересно, много ли людей понимают, что киновселенная Marvel уже вошла в историю кино и мы смотрим живую классику? Подумав, я добавил к этому тезису то, что киновселенные DC, 20 century Fox и Sony тоже войдут в учебник - в качестве поучительного примера того, как делать не надо.

Киновселенная Marvel существует с 2008 года и на данный момент включает в себя 11 фильмов (включая ещё не вышедших в российский прокат вторых "Мстителей"), 3 сериала и 5 короткометражек. Кроме того, анонсированы ещё 11 фильмов и 4 сериала.

В плане структуры этот проект выстроен идеально: выход фильмов разделён на "фазы", в каждой из которых как,добавляются новые персонажи, так и продолжаются сольные истории, начатые раньше, а заканчивается фаза масштабным кроссовером. Сериалы тесно связаны с фильмами: сюжет  "Агентов Щ.И.Т." идёт потоком через ключевые точки, задаваемые фильмами, "Агент Картер" развивает интересный дизельпанковский сеттинг "Первого Мстителя", "Сорвиголова" происходит в восстанавливающемся после инопланетного нашествия Нью-Йорке.

Отчаянно пытающаяся её догнать киновселенная DC представляет собой образец "эффективного менеджмента". Собственно, никакой "вселенной" пока нет, есть один откровенно слабый фильм 2013 года, "Человек из стали". Анонсированы ещё 10, но ближайший из них, "Бэтмен против Супермена: На заре справедливости" выходит лишь в 2016 (cейчас как раз вышел его первый официальный трейлер, в котором 2.5 минуты на экране происходит раскрашенное во все оттенки серого ничего). При этом выход фильмов организован совершенно неправильным образом - сначала идут кроссоверные фильмы, а только затем сольные. Как справедливо писали на гикограде:

Самая болезненная тема это дисишные сериалы. И дело не в том, что они так уж плохи, скорее наоборот. Да, "Константин" провалился, но "Стрела", "Флэш" и "Готэм" возглавляют рейтинги. Проблема в другом: никто не знает, эти сериалы вообще входят в киновселенную или нет? (Отдельный вопрос: когда всё-таки происходит "Готэм" - одновременно с остальными сериалами? Раньше? Насколько раньше?) Такое впечатление, что разработчиков поразила шизофрения: они вроде бы утверждают, что сериалы происходят с фильмами в одной вселенной, но при этом явно избегают любого кроссовера - вплоть до того, что для одних и тех же персонажей в сериалах и фильмах запланированы разные актёры!

Если сериалы Marvel это качественный, но всё же дополнительный продукт, то сериалы DC представляют самостоятельную ценность. Кроме того, между "Стрелой" и "Флэшем" уже налажено кроссоверное взаимодействие, а скоро к ним добавится третий пересекающийся сериал, "Атом". Народная мудрость гласит: если ты лепишь жирафа, и у тебя получается крокодил, лепи крокодила: хороший крокодил лучше плохого жирафа. Разумнее для DC было бы сконцентрироваться на развитии сериальной вселенной, возможно, сделав фильмы дополнением к ней. Но нет. В данный момент мы наблюдаем, как DC настойчиво лепят зелёного чешуйчатого жирафа. В связи с этим, остаётся только один вопрос: как долго Warner Bros. смогут тащить этот чемодан без ручки, прежде чем признают, что составить конкуренцию киновселенной Marvel они не в силах?

В последнее время стало ясно, что 20th Century Fox тоже хочет свою киновселенную. До этого они просто 15 лет доили франшизу "Людей Икс", дополняя это отдельными фильмами про других марвеловских персонажей, права на которых оказывались у них. Теперь же они, видимо, хотят поставить дело на прочную основу: перезапуск "Людей Икс", перезапуск "Фантастической Четвёрки", "Дэдпул", которого сначала вообще не хотели снимать, а теперь обещают превратить в франшизу. Разумеется, обещан кроссовер - менеджеры всех студий поняли, как он важен (едва ли, впрочем, понимая почему). Жизнь как будто кипит, но мне кажется, что этот проект тоже обречён. "Фантастическая Четвёрка" убыточна, а "Люди Икс" уже заканчивают вторую трилогию, при этом уходит Хью Джекман, который обеспечил добрую половину популярности этой франшизе. Один Дэдпул не сможет всех вытянуть (тем более этого не сможет "Гамбит"). Так что будущее киновселенной 20th Century Fox представляется мне туманным и печальным.

А вот киновселенная Sony это история с хорошим концом. Эта компания, получив права на Человека-Паука, тоже планировала сделать из него кроссоверный проект (как бы странно это ни звучало). В Сеть просачивались слухи об отдельных фильмах про врагов Человека-Паука и даже про его тётю Мэй. Ход событий эти планы по подковке блохи не то что бы обрушил, но существенно скорректировал. После провального перезапуска франшизы Sony сдались и пошли на почётную сделку с Marvel. Теперь он сможет появляться в марвеловских фильмах, а Sony сможет снять свою "Зловещую Шестёрку", не стукаясь постоянно лбом об авторские права.

С самого начала обсуждения фильма "Интерстеллар", которые я видел, концентрировались вокруг темы научной достоверности. Кажется, все сходятся на том, что физика там достовернее, чем в большинстве голливудских фильмов, но всё же не безупречна.

Со своей стороны, после просмотра, могу сказать, что особенно хорошей идеей мне кажется разделение физики в фильме на две части (напомнившее мне "разные классы невозможности" Митио Каку). Первая часть - это физика человеческих технологий и известных нам явлений, которая изображена настолько точно, насколько это было возможно в рамках фильма. Вторая - технологии пятимерных людей будущего, которые создают стабильные червоточины, оперируют внутри чёрной дыры, передают информацию с помощью гравитации и создают для главного героя трёхмерный интерфейс доступа в прошлое. Как гласит третий закон Артура Кларка, "любая достаточно развитая технология неотличима от магии" и именно так её следует изображать.

Но в целом фильм, конечно же, не о физике. Он об этике.

Три эпизода, раскрывающие основную идею фильма, идут непосредственно друг за другом:

- Неправильный выбор планеты для исследования

- Признание старого профессора в том, что он тайно подписал человечество на "план Б"

- Столкновение с поехавшим доктором на заснеженной планете

Все эти три случая объединяет один и тот же этический конфликт: любви, человечности противопоставляется "рациональность", квазинаучный подход, требующий поступиться просоциальным поведением ради большей эффективности.

Окончательно суть этого конфликта раскрывается именно в последнем эпизоде: мы видим, что за "рациональностью" доктора Манна стоит животный страх за свою жизнь, до поры до времени скрывавшийся вполне иррациональным оптимизмом. Он приводит его к бесчеловечному, антисоциальному поведению, а в итоге и к гибели.

Таким образом, фильм не о том, что человечество обязательно всё преодолеет (кстати, модуль доктора Манна - единственное, насколько мне помнится, строение в фильме, над которым гордо развевается флаг США), а о том, что общее благо не достигается путём отказа от человечности ради большей эффективности.

Человечество, впрочем, действительно преодолевает. Режиссёру даже не обязательно явно отвечать на вопрос, удалось ли создать из третьей планеты новую Землю. Вмешательство людей из будущего наглядно показывает, что человеческий вид выжил, шагнул за новые горизонты и даже взял в свои руки ответственность за собственное прошлое.

И физика послужила ему лишь инструментом.

Вот я чего понять не могу. Когда либералы пишут, что СССР в 1939 году "напал на Польшу", гневно осуждают его за это, радуются каким-то резолюциям польского Сейма по этому поводу - они что вообще сказать-то хотят?

"Польша", на которую напал СССР, состояла из Западной Украины, Западной Белоруссии и Вильнюса с окрестностями. Вильюнс Польша отняла у Литвы в 1920 году, Западную Украину и Западную Белоруссию оккупировала в 1921. Сейчас ни одна из этих территорий, разумеется, в Польшу не входит.

Обычно российские либералы готовы целоваться в дёсны с украинскими, белорусскими и литовскими националистами. И вдруг - какая-то "Восточная Польша". Неожиданно.

Я стараюсь по Украине особо много не высказываться, но в данном случае сделаю исключение. Впрочем, ничего особенного я не скажу, просто процитирую. В феврале, во время Майдана, одна из угоревших по нему анархо-феминисток написала замечательный пост, с которым я совершенно согласен. Процитирую его почти целиком:

Сейчас, когда города Новороссии обстреливает артиллерия, я могу добавить к этому только одно. Иногда агрессор не хочет прерывать токсические отношения настолько, что не собирается ограничиться оскорблениями, а попытается запугать, избить тебя до полусмерти и посадить на цепь. А разные "хорошие" и "добрые" люди поддержат его в этом, будут повторять за ним его ложь и осуждать жертву, успокаивая себя.

Мне кажется, в результате этого политического кризиса Украина распадётся на две части, одна другой хуже.

В западной части будет еврофашистская Украина. С портретами (а может быть, и конными статуями) Бандеры. С правящей партией "Свобода" и критически поддерживающим её "Правым сектором". С запретом говорить на русском и венгерском языках. Возможно, состоящая в НАТО.

К востоку от неё будет православно-сталинистская Новороссия. С иконами Сталина и Путина, российскими танками, казаками, духовными скрепами, репой и рыгаловкой.

Коммунистам не будет жизни ни там, ни там.

Есть одна улица, ходя по которой я иногда становлюсь участником ситуаций, достойных пера не то Стивена Кинга, не то Макса Фрая.

Однажды ночью я видел, как с автостоянки выехал пустой автобус, подъехал к запертому кафе и открыл дверь. Он стоял так несколько минут, после чего закрыл дверь и уехал. Из кафе так никто и не вышел.

Другой раз я видел, как человек, высунувшись из окна с телефоном весело кричал в него "А я тебя вижу! Вижу! Ты вон там!". Я проследил за его взглядом. Там, куда он смотрел, была только кошка.

Однажды на этой улице я боковым зрением заметил, что за мной, стараясь не привлекать особого внимания, гонится некий юноша. Я стал притормаживать, ожидая, что сейчас произойдёт конфликт. Поравнявшись со мной, юноша, практически не поворачивая головы, буркнул:

- У тебя дочка будет.

После чего он снова набрал скорость, я только и успел крикнуть ему вслед "Спасибо!", но он не обернулся.

И вот, буквально вчера со мной произошёл очередной инцидент. Ко мне на этой улице невнятно обратился ещё один чувак (не тот же самый, что в прошлой истории). Из его речи я разобрал только "выручи!", отмахнулся и пошёл дальше. Он какое-то время звал меня, потом побежал за мной. Догнав, он уже более разборчиво попросил меня пожать ему руку. Судя по тревоге в его глазах, это не было выражением симпатии или агрессии, просто ему было очень нужно. Я пожал ему руку, и попытался узнать, не видел ли я его раньше.

- Видел, видел... иди, иди, - с облегчением сказал парень и убежал. Кажется, после пожимания руки я перестал его интересовать.

P.S. А ещё я на этой улице мемуары Милюкова однажды утром (с похмелья) нашёл, в хорошем новом издании. Забрал себе, не оставлять же их там.

Шиитман всё правильно написал про московского школьного стрелка:

Дикое, вымороченное место школа. Одиннадцать лет безумия. Вот в этом посте автор спрашивает: зачем в школе нужен такой курс, как ОБЖ, если никто не может применить его на практике. На самом деле, если честно, хочется задать этот вопрос про все курсы, имеющие место в школе. В итоге из школы выходят люди, ничего не читавшие, не знающие, в какой половине 20 века жил Ленин, не умеющие сократить дробь и написать предложение без ошибок. Потом эти люди поступают в вузы и начинается вот такое.

В общем-то, основное назначение школы в том, чтобы где-то запереть людей с 6 до 16 лет. Сделайте школу ещё более репрессивной (форма, раздельное обучение, вот это всё) и ещё более затянутой (почему только 11 лет, почему бы не 25) - и там не только стрелять будут, там ещё и каннибализм начнётся. А вот от лесбиянок компьютерных игр я такого вреда не замечал.

Кстати, столь же осмысленно присутствие в школе охранников, тема которых в посте near_bird тоже затронута. Совершенно бесполезные люди, неспособные остановить не то что террористов, а даже старшеклассника с ружжом - зато регулярно получающие зарплату и имеющие некоторую власть над школьниками. Единственная функция должности охранника в школе это создание дополнительных рабочих мест.

Насчёт поднявшейся оружейной темы могу сказать только одно: не судите сгоряча. Вот в США есть штат Вермонт, очень либеральный, традиционно демократический, с самым большим процентом атеистов среди всех штатов. В этом штате сильна Вермонтская прогрессивная партия, от которой в Сенате США заседает единственный там социалист. И вот этот же самый густо-синий Вермонт, как я читал, один из двух штатов США, где для скрытного ношения оружия вообще не нужно разрешение. Второй, понятное дело, Аляска. И ничего, живут. Есть, в общем, над чем подумать. Но вот насчёт табельного оружия у учителей я хочу сказать, что страховщики в США считают, что такое оружие повышает, а не понижает риск какого-нибудь мрачного инцидента, и мне кажется, что нет причин им не верить: их доход зависит от того, насколько верно они это оценивают.

P.S. Кстати, первой привлечённой по антигомосексуальному закону оказалась девятиклассница, не скрывавшая свою ориентацию. Учитывая, что вводился закон для защиты несовершеннолетних, мне это кажется каким-то сознательным актом цинизма со стороны властей, очередным намёком на то, что они не намерены соблюдать даже видимость приличий, но не это самое пугающее. Самое пугающее то, что эта девочка уже лежит в больнице с сотрясением мозга - её избили дома. Вместо того, чтобы спрашивать, что воспитывает жестокость в детях, спросите лучше, что воспитывает жестокость в родителях.

UPD. Вдумчивые читатели пишут, что в больнице девочка не лежит а я исправляй всё по десять раз. Что же, отсюда мы можем извлечь другой урок: никогда не доверяй тому, что пришло из сообщества феминистки. Nuff said.

Продолжая мою мысль про КПУ из прошлого поста: оценивать запрет чего-нибудь лучше не из эстетических критериев, а из того, какая нам от того польза или вред (нам, как левым и нам, как членам общества). По поводу КПУ - я выразил сомнение в том, что вред от её запрета на Украине превысит пользу. Поскольку мысль мою поняли гораздо лучше, чем я смел надеяться, применю эту же логику к другому случаю.

Власть закрывает канал "Дождь". Есть, как обычно, ничем не подтверждённая, но вполне правдоподобная информация, что закрывают его из-за какой-то конкретной истории, затронувшей интересы какого-то конкретного представителя правящего класса. Сопровождается это пропагандистской кампанией на совсем другую тему. Я, вообще, не любитель рассуждений о том, что те или иные действия власти призваны отвлекать внимание от её интересов, но тут я просто не знаю, как иначе выразиться.

"Дождь" - относительно независимое от власти СМИ, представляющее оппозиционную буржуазию и её союзников. Власть ведёт дело к его уничтожению. Что делает оппозиция? Оппозиция обсуждает пропагандистский фиговый листок, вывешенный властью, выполняя роль неоплачиваемого кордебалета. И те, кто кинулись доказывать, что Ленинград нельзя было сдавать, и те, кто кинулись доказывать, что Ленинград сдавать было можно, делали именно то, что от них хотел автор этого вброса.

Нельзя строить своё мнение о происходящем, основываясь на том, что у КПУ флаг красный, Pussy Riot в себя курицу засовывали, а "Дождь" про блокаду спрашивал. Вопрос о возможной сдаче Ленинграда - исторический вопрос (даже не эстетический и не идеологический, вполне можно быть сталинистом и испытывать отвращение к самой этой идее, но при этом дать на этот вопрос вменяемый ответ), а закрытие "Дождя" - политический, и связаны они чуть менее, чем никак. Будет ли нам (левым и членам общества вообще) польза, если власть закроет одно из немногих оппозиционных буржуазных СМИ? Превышает ли она вред от того же самого?

Нет, не будет. Нет, не превышает.

Ну так какого же хрена?