НИКОЛАЙ УГОДНИК
Николай Полозов – молодой человек, "со скошенными к носу от постоянного вранья глазами" - дал
обстоятельное интервью Ленте.Ру.
Хотел было написать подробный разбор каждого полозовского слова, но... извините проблевалсо. :-(((
Полозов что-то утверждает, а в следующей реплике сам же опровергает своё утверждение.
Откровенно хамит.
«Авторитетно» высказывается о том, чего не может знать.
Беззастенчиво врёт о том, что легко можно проверить.
И на каждый чих ссылается на Генри Резника (Волкова с Фейгиным тоже на него постоянно ссылаются).
Со слов Полозова получается, что Резник если не рулил всем процессом из-за кулис, то, по крайней мере, целовал их в жопу за каждую сомнительную выходку.
(Только в публичном пространстве об их феерической работе Резник почему-то ни разу не высказывался.
Или я что-то пропустил?).
Полозов умудряется ОДНОВРЕМЕННО:
- Объявлятть медийность «дела Pussy Riot» исключительно заслугой адвокатов (и сами подзащитные, и группа их поддержки, и неугомонный пиарщик Верзилов с его Мадонной и "чили пеперсами" - типа сосут);
- Заявлять, что адвокаты были лишь послушными орудиями в руках «режиссера Толоконниковой».
- Уверять, что подзащитные продиктовали адвокатам АБСОЛЮТНО нонконформистскую, бескомпромиссную линию, исключающую любые переговоры. И адвокаты типа послушно следовали ей, наступив на горло собственной песне.
- Хвастаться тем, что с самого начала адвокаты вели переговоры с протоиереем Чаплиным, козырять «определёнными контактами» с Администрацией президента и т.п.
- Обвинять Самуцевич в вероломном нападении на мирно спящих адвокатов. Его спрашивают о «первом выстреле» со стороны Самуцевич. Молниеносный ответ: «Выход из КОМАНДЫ» (я не шучу, он так и сказал - Катя типа их "крепостная актриса", а не работодатель). И это при том, что свои говномёты «команда» включила ЗА ТРИ ДНЯ до заседания в Мосгорсуде, на котором Катя дала отвод Волковой (это ОЧЕНЬ легко проверить!). Три дня подряд адвокаты публично поливали грязью и глумились над ВСЁ ЕЩЕ СВОИМ КЛИЕНТОМ, которому обязаны ВСЕМ! (Несмотря на это, Катя сделала всё, чтобы своим отводом не задеть профессиональную репутацию клеветников – отказалась пояснять: чем конкретно она недовольна. А ведь ей было что сказать!)
- Заявлять, будто адвокаты не имеют права самостоятельно заказывать экспертным организациям экспертизы (Фейгин еще в марте в моём присутствии заявлял, что адвокатам нужно много денег, потому что они планируют заказать много независимых экспертиз). И тут же Полозов на голубом глазу называет «экспертизой» критический разбор творения Понкина-Абраменковой-Троицкого (третье эксп.заключение), сделанный питерскими учёнными по собственной инициативе - т.е. ПУБЛИЦИСТИКУ. И ставит его себе в заслугу. (Суд этот текст, естественно, к материалам дела не приобщил).
- Для Толоконниковой, оказывается, политик-оппортунист, которого она яростно материла на воле (Фейгин), юноша бледный, которого зафоловил «аж сам Навальный» (Полозов) и упитанная «фея арбитража» (Волкова) – самые близкие люди на планете Земля: ближе мужа и отца ее ребенка (Верзилова), ближе лучшей подруги, с которой она неразлучна много-много лет (Самуцевич). Настолько близкие, что послать их нахуй она может только под пытками. Именно адвокаты – самые близкие люди на свете – должны представлять ее интересы, контролировать пожертвования, вести переговоры с издателями и пр. (Плюс незабываемая Алиса Образцова, которая настолько хороша, что Толоконникова потеряла от нее голову заочно).
Муж Толоконниковой пытается усилить защиту жены накануне кассации (ибо провал прежней защиты запрограммирован) – «гад ползучий! агент Кремля!»
Пытается вывести из-под контроля адвокатов (и Алисы Образцовой), если не пожертвовании, то хотя бы то, к чему адвокаты, вообще, никакого отношения не имеют (премию Йоко Оно) – «змей подколодный! убивать таких надо!»
(деньги, в итоге, до адвокатов не дошли – остались у Йоко)
и т.д.
Это, что называется, навскидку. Там еще много жира. Например, вольный пересказ частного разговора с подзащитными (откровения сокамерницы). Или это:
«Катя Самуцевич, например, получила шесть тысяч долларов. Хотя она не сидела…» Или полозовский «запрет на профессиональную критику»:
«адвокатов, которые комментируют дела других адвокатов, необходимо привлекать к дисциплинарной ответственности» (интересно, а на восторженные «комментарии» Генри Резника полозовский «запрет» распространяется?)
Но и весь этот ад (который я не разобрал и на треть) – детский лепет по сравнению с полозовской
оценкой работы Ирины Хруновой на кассации.
Тут он вышел не просто за границы проф.этики, тут он наговорил на вполне реальное обвинение в
клевете и сознательном нанесении ущерба репутации адвоката, от которого в данный момент зависит судьба бывших подзащитных Полозова.
То есть «навальный друг» своей беззастенчивой ложью
сознательно топит тех, кого он еще вчера защищал.
Как он это делает? Внимательно следите за руками...
( Read more... )