[Most Recent Entries] [Calendar View]
Monday, April 24th, 2017
| Time | Event |
| 10:37a | Римейк книжки Глазьева 1994 года "Геноцид". Оригинал взят у  maxrub в Печальный пример РоссииФранцузский журнал Les Echos опубликовал статью лауреата Нобелевской премии по экономике, и вообще умного мужика, Джозефа Стиглица, в которой честно и объективно анализируются итоги рыночных реформ в России за 25 лет. «Россия когда-то была одной из двух мировых сверхдержав, а сейчас ее ВВП равен примерно 40% ВВП Германии и едва превышает 50% ВВП Франции, — констатирует Стиглиц. — По продолжительности жизни Россия находится на 153 месте в мире, сразу за Гондурасом и Казахстаном». По уровню подушевого дохода Россия сейчас на 73-м месте в мире (по паритету покупательной способности), значительно уступая бывшим странам-сателлитам СССР в Центральной и Восточной Европе. «Страна лишилась промышленности», — выносит приговор Стиглиц. Лауреат Нобелевской премии напоминает, что многие питали «более светлые надежды» по поводу России, когда пал «железный занавес», поскольку у демократического, рыночного капитализма имелись явные преимущества по сравнению с системой, которая тогда только что развалилась: «предполагалось, что экономика начнёт процветать». По мнению Стиглица, надежды не оправдались в основном из-за навязанного Западом России «порочного Вашингтонского консенсуса», под влиянием которого проходил переходный период в России. «Это влияние выражалось в том сильнейшем акценте на приватизации, который сделали реформаторы, не обращая внимания на то, как именно она происходила: скорость была важнее всего остального, в частности построения институциональной инфраструктуры, которая необходима для нормальной работы рыночной экономики», — пишет Нобелевский лауреат. «В России многие уверены, что Минфин США навязывал стране политику, соответствующую Вашингтонскому консенсусу с целью ее ослабления, — подчеркивает Стиглиц. — Эти взгляды подкрепляли и факты глубокой коррупции в команде Гарвардского университета, которую привлекли для „оказания помощи“ России в ее переходном процессе». В результате, как констатируется в статье, спустя 25 лет после начала процесса перехода к рыночной экономике, те, кто утверждал, что сам факт появления права на частную собственность приведет к повышению спроса на соблюдение принципов верховенства закона, должны признать, что они ошибались. Россия и многие другие страны, вступившие в переходный период, отстают от развитых стран еще больше, чем раньше. В некоторых из этих стран ВВП сейчас ниже, чем был в начале процесса. «Ясно, что процесс демократизации в России требовал усилий, направленных на обеспечение всеобщего процветания, а не той политики, которая привела к созданию олигархии, — делает вывод Нобелевский лауреат. — Но возможности для личной наживы, открывшиеся в России, были настолько велики, что перед ними просто было трудно устоять». |
| 10:42a | Пример того как феминистки стараются развалить семьи. Нашёл хорошую иллюстрацию в ЖЖ к этим двум текстам. И этому. Часто при обсуждении разводов и отношений мужа и жены люди предполагают, что можно было сделать "элементарное — сесть и поговорить". Но, увы, если изначально сделана ошибка в выборе партнера, разговор не сработает. Да, женщина говорит мужу о том, что ей неприятно и унизительно (слушать оскорбления, получать демонстративное пренебрежение, когда игнорируют ее интересы, сидеть без денег и выпрашивать, невыполнение обещаний и так далее). И что?
Думаете, муж меняется? Нет, увы. Ему по факту безразличны эти разговоры. Ему так удобно и нравится: унижать, отыгрывать свои внутренние проблемы на более слабой жене, пренебрегать ее интересами. Его все устраивает. А потом любовь жены заканчивается. Появляется физическое отвращение к этому недо-мужчине. И вот сколько анализировала такие ситуации, всегда получалось, что была ОДНА изначальная ошибка — в ВЫБОРЕ. Просто нельзя было выбирать человека, для которого внутренняя НОРМА — УНИЖАТЬ ЖЕНЩИНУ. Любую женщину, это всегда слышно в разговорах и видно по комментариям в соцсетях. И все, дальше жена может стараться как хочет, но ничего не изменишь в таком мужчине. Ему так жить привычно и удобно. Он неэтичен и чаще всего инфантилен. Выход: только расставаться и искать мужчину, который УВАЖАЕТ других людей, в том числе жену. Поэтому в таких ситуациях я сторонница разводов. |
| 5:44p | В уме эль мюриду не откажешь. Я думаю аналогично. Только Дальний Восток не единственный регион, где можно устроить повод для введения Чрезвычайного Положения. Оригинал взят у Несколько маниакальное стремление нынешней администрации США "вдарить со всего размаху по кому-нибудь", безусловно, трактуется масс-пропагандой именно как проявление психических отклонений то ли у самого Трампа, то ли у республиканской верхушки, то ли вообще общим помрачением. Внешне, конечно, все именно так и выглядит - за сто дней своего президентства Трамп уже успел обстрелять Сирию, подойти вплотную к конфликту с Северной Кореей и обозначить линию будущего жесткого противостояния с Ираном. При этом американский бронепоезд еще даже не набрал ход, а только поддает пара в котел. В любой момент обострение может пойти дальше. С другой стороны, столь простое объяснение, конечно же, способно удовлетворить только совсем нетребовательных зрителей и читателей. Их, безусловно, очень много, и в России тем более - неудивительно, если на федеральных каналах ведущие уже ходят с ведром дерьма в качестве наглядного пособия. Можно представить, какой уровень аудитории формируется такими качественными аргументами и передачами. В реальности агресссивные метания Трампа имеют довольно рациональную подоплеку. И как всегда в серьезной политике, эта подоплека многофакторна. Главный вопрос, который сейчас должен решить Трамп - сменить повестку действий Америки, создать коридор решений, в рамках которого будут вынуждены действовать не только нынешняя, но и будущие администрации США. Причем неважно - республиканская или демократическая. Взятый на вооружение в 2001 году тезис борьбы с международным терроризмом себя исчерпал. Более того - наибольших успехов при использовании этого лозунга достигли как раз политические и идейные противники республиканцев - глобалисты. "Международный терроризм" прекрасно вписался в их образ будущего - огромные процветающие зоны с не менее огромными пограничными и транзитными зонами перманентного хаоса, где, собственно, и существует тот самый международный терроризм, который и должен выступать утилизатором несбалансированных противоречий, создаваемых при процветании глобального мира. Такая картина мира в корне противоречит идеям республиканской элиты США с их глубоко иерархичными построениями и видением мирового порядка. Буш-младший создал образ международного терроризма как сугубо инструментальный, позволяющий решить тактические и некоторые оперативные задачи. Никакого серьезного будущего у международного терроризма в его образе будущего не было. Однако пришедшие глобалисты творчески переработали доставшееся им наследство и очень качественно вписали концепцию международного терроризма в свой мировой порядок. Он для глобалистов выглядит как сеть и динамика, в отличие от имперской иерархии и статики. И сказанное означает лишь то, что теперь Трамп обязан сломать и выбросить ставший неуправляемым инструмент, заменив его на более привычный набор системных и иерархических угроз. Судя по всему, сейчас идет подготовка к созданию нового образа зла. Им должны стать уже не международные террористы, а спонсоры международного терроризма. Не зря, кстати, Ирану и Северной Корее в списке обвинений теперь обязательно добавляют и этот пункт. Однако смена угрозы требует и четкой точки, позволяющей через кризис развернуть ситуацию и создать новое целеполагание. По всей видимости, как раз сейчас Трамп и ищет такой кризис. Он должен быть достаточно мощным и в то же время не угрожать самим основам США - в первую очередь, никто не должен усомниться в главном на сегодняшний день конкурентном преимуществе США в мире - их военной мощи. По всей видимости, речь может идти о коротком, но чрезвычайно ожесточенном и катастрофическом по своим последствиям локальном конфликте. Северная Корея здесь может рассматриваться в качестве наиболее приоритетной цели. Во-первых, она достаточно удалена от территории США и в принципе не способна причинить им реальный ущерб. Во-вторых, регион Дальнего Востока и Тихоокеанского бассейна явно становится приоритетным для США, а значит - основные игроки региона должны получить тяжелейшую головную боль и проблему, разруливая которую они будут вынуждены а)тратить невосполнимые ресурсы в достаточно больших количествах, б)принять арбитраж США в решении возникших проблем. Переломной точкой должен стать очень острый кризис, что-то вроде теракта 911 - то есть, шок и трепет, взрыв эмоций и отказ от рассудочных действий. Основной и ключевой принцип любой стратегии - вынудить противника действовать максимально естественно, самому при этом действуя правильно. Для выполнения такого условия, как ни парадоксально, но для Трампа крайне желательным может стать применение (причем боевое применение) ракетного или ядерного оружия Северной Кореей по одному из окружающих ее противников - Южной Корее, Японии или на худой конец, по американскому кораблю или флотскому соединению. А здесь рецепт один - провоцирование Кима и создание для него таких условий, в рамках которых он не сможет действовать иначе. Естественно, что такого рода инцидент станет спусковым крючком целого ряда последствий, причем по масштабу вполне сравнимых с терактом 911. Естественно, слово "теракт" здесь имеет сугубо номинальный характер - никаких сомнений в заказчике и исполнителе тех событий нет и быть не может. Другой вопрос, что в такой системе решений главным неопределенным фактором остается Китай. Трампу ведь не нужна война - ему нужен лишь точечный конфликт как повод, но не более того. Поэтому от жесткости позиции Китая зависит в конечном счете, пойдет ли Трамп на обострение с Северной Кореей и в конечном итоге на ее провоцирование. Но и у Китая есть свои ограничения, не позволяющие ему принять однозначную позицию. Здесь опять для Трампа возникает возможность манипулирования и создания для Китая условий, в которых тот будет вынужден действовать естественно и в конечном итоге пойти на какой-либо компромисс. Компромисс же - всегда проигрыш, так как он заведомо хуже любой четкой альтернативы. Фактически сейчас вопрос войны и мира в регионе находится в плоскости соревнования стратегического искусства буквально нескольких человек - Трампа и Си и их советников. При этом нужно понимать, что у Трампа есть и второй сценарий действий (а возможно, и третий), который уже обозначен - это Иран. В сущности, для решения ключевой задачи - создания нового инструментария - подходит как Северная Корея, так и Иран, и неудача на Тихом океане лишь отодвинет для Трампа на несколько месяцев ее решение. Но главное во всем этом одно - перед республиканцами явственно стоит проблема, и они будут вынуждеы ее решать в достаточно обозримые сроки. Как им это удастся - конечно, вопрос. Возможности есть, решимость, судя по всему - тоже. Хватит ли способностей - тут неясно. Поэтому сейчас можно лишь обозначить общее направление, но моделировать ситуацию получится позже - когда она перейдет к реальным мероприятиям. И, естественно, я в принципе не упоминаю во всей этой конструкции Россию - от нее здесь вообще ничего не зависит. В решениях такого уровня она сегодня глубоко вторична. Хотя возможно, ведущие поднатужатся и вынесут в прямой эфир еще ведро своих анализов, чтобы убедить нас в нашем величии. Возможно, что кто-то на это даже купится. |
| 7:52p | Один национализм останавливается только другим национализмом Оригинал взят у rigort в Один национализм останавливается только другим национализмомПишет Владислав Мицкевич: "Советскость в любом современном проявлении (в т ч в стремлении сохранить на Красной Площади мумию Ленина) - это исключительно русский феномен. Нигде более на "пост-советском пространстве" советскость не поддерживается в таком остаточно живом виде, как среди русских. Пожалуй, последними от нее на наших глазах отказываются Лукашенко и Назарбаев. Причем эта советскость именно остаточная - слабая и бессильная. Если бы ее апологеты хотя бы придумали какой-то новый, молодой и задорный советизм!.. Противопоставлять же советскость энергичным национализмам всех без исключения народов вокруг - это как пытаться остановить несущийся на тебя поезд томиком решений съезда КПСС. Но русские, будучи исторически более всех поражены бациллой советской денационализации, именно это и пытаются делать повсеместно, где их интересы (и жизни) оказываются под угрозой (то есть практически везде). В том числе по этой причине повсеместно сокращается доля русских в населении бывших советских республик. Это особенно видно на бывшей Украине. Способность русской остаточной советскости к защитной мобилизации в условиях опасности стремится к нулю. Можно сколько угодно клясться в непреложности сохранения мумии Ильича, но единственное последствие подобных действий - дальнейшее и повсеместное сокращение поля русских интересов и русской деэтнизации. Один национализм останавливается только другим национализмом. Эта непреложная истина эмпирически понятна даже ребенку. И только взрослые русские дяди и тети, которые с благословения лежащей на Красной площади мумии, до сих пор считают "асимметричную империю" и "диспропорциональную федерацию" нормальным порядком вещей, до сих пор пытаются биться лбом об кремлевскую стену, пытаясь доказать, что они тоже имеют право. Чем быстрее эти попытки прекратятся, тем будет лучше для всех - и для русского лба, и для кремлевской стены, и для всех народов вокруг... В конце концов нам всем давно уже пора испугаться неминуемых последствий сохранения в наших мозгах этой остаточной советскости!" https://www.facebook.com/vladislav.mitsk |
| 9:16p | Косарекс точно подметил. Макрон это проект Ротшильда. Макрон - протеже неоглобалиста Жака Аттали. Он - проект, который сознательно отпочковали от социалистической партии, в которой состоит Олланд. Его брак по времени совпадает с тем моментом, когда Жак Аттали решил тянуть его наверх. Обаму тоже тянули наверх с такой же головокружительной быстротой. И, похоже, что старушка Бриджит часть этого проекта. Она - голоса потерявших рассудок пожилых француженок. .Л.П. Именно! Голоса многочисленных француских старух, развратичавших и в молодости с со своими французами. А в старости отправившихся на египетские курорты: я на них там насмотрелся. По мнению кукловодов они должны любить мигрантов. |
| << Previous Day |
2017/04/24 [Calendar] |
Next Day >> |