"Хеломскiя Вѣдомости"'s Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View]

Tuesday, March 12th, 2019

    Time Event
    8:55a
    Проценты для доцента

    Как нас на....бывают опоросюки

    Наша предвыборная "карта" стала чем-то напоминать американскую карту выборов президента: скажите мне, за кого проголосуют swing states, и я скажу, кто будет президентом, и плевать на результаты голосования в Техасе и Калифорнии.

    В нашем варианте этот же тезис звучит так: скажите мне, какие партии пройдут электоральный барьер, и я скажу, кто будет премьер-министром, и плевать на голоса за Ликуд или Кохлован.

    В такой ситуации, казалось бы, опоросюки должны сфокусироваться именно на магической цифре 3.25% от тех, кто собирается голосовать, и замерять, кто по какую сторону этой красной черты и на каком расстоянии находится. Это, конечно, способ манипулировать поведением избирателей: если опрос даёт одной маленькой партии 2%, а другой - 4%, то это вполне себе сигнал избирателю с сожалением передумать и перейти на сторону "более популярной" партии, хотя сам этот сигнал вполне может быть результатом "честной" ошибки измерений (вариант манипулятивного опроса тоже вполне реален). Получившаяся обратная связь будет положительной, и тем самым очень быстро угробит "неудачников", если только те не найдут способ резко переломить тенденцию в самом начале.

    Вместо этого единственного существенного показателя нас кормят "окончательным распределением мандатов", которое является самым неустойчивым и бессмысленным способом представить результаты опроса. Если бы избиратели "Гешера" (а что это за театр такой?) раз за разом видели бы, что опросы дают им один процент от тех, кто обещает пойти голосовать, эта цифра упала бы до нуля за пару недель. Если опросы дают Фейглину 4%, то с большой вероятностью он довольно быстро поднимется, заставив нервничать "Оцму". А что, кстати, с Эли Ишаем? Его партия "Яхад" в прошлый раз в блоке с "Оцмой" почти допрыгнула. Сколько из этого "почти" проголосуют за "Яхад"? Прежде, чем отвечать на этот вопрос, хорошо бы понять, куда медленно утекают голоса "ШАС". Ведь не за литваков же дезертиры-шасники думают голосовать?

    Коль скоро у нас тут такой тотализатор, я б попробовал послюнить палец и понять, куда какие ветры дуют. Как я написал, осмысленно не число мандатов, а распределение по отношению к красной черте.
    1. Партии, заведомо проходящие барьер: Ликуд, Кохлован, Авода, Яхадут ха-Тора, Хадаш-Тааль;
    2. Партии, скорее всего проходящие барьер, но всё же не стоит спать на посту, всё может быть: ШАС, Объединённые правые, Новые Правые, Кулану;
    3. Партии, болтающиеся на грани (too close to call по-англицки): МЕРЕЦ, Либерман, Фейглин;
    4. Партии пока ниже барьера, но могут удивить: РААМ+БАЛАД (если разрешат, но скорее всего, разрешат), "Яхад" Ишая, "Гешер".
    5. Все остальные не имеют никаких шансов (впрочем, помните ли вы про партию пенсионеров? тогда это был флэш-моб мальчиков и девочек в военной форме, которым остопиздели унылые игры Ольмерта и Цыпки).


    Кстати, а может, где-то всё же можно посмотреть на raw data наших опоросюков?



    P.S.Пожалуй, стóит-таки написать поподробнее, как у нас делятся мандаты между партиями, прошедшими электоральный барьер. Просто чтобы понять, как тяжело быть светочем для народов ;-) а также чего стоят прогнозы на основании опросов с трёхпроцентной ошибкой.

    Единственный параметр, который произвольно назначается до выборов (решением Кнессета) - это проходной барьер. Когда-то он был 2%, а сегодня - 3.25% от всех действительных бюллетеней (испорченные, белые, стопка в конверте, ... - не действительны).

    1. Отсекаются партии, не прошедшие барьер. Голоса, поданные за эти партии, выбрасываются, как будто их никогда не было. Теоретически возможен вариант, когда только одна партия прошла барьер, - и тогда она единственная будет представлена в Кнессете всеми 120 мандатами. До такой жизни евреи ещё не докатились.

    2. После сжигания мы имеем следующую ситуацию: есть прошедшие партии, есть голоса, поданные за них и только за них (это число примем за 100%). По предыдущему построению, за каждую партию подано не меньше 3.25% зачётных голосов, откуда, в частности, следует, что таких партий может быть не более 30, поскольку 100%/3.25%=30.7692307692... < 31. Теоретически возможно 29 партий, набравших ровно 3.25%, вместе 94.25%, и одна гигантская партия с 5.75% голосов, и при этом ни один голос не пропадёт. Такого мы тоже ещё не видали, справедливости ради.

    3. Цена мандата: 100%/120=0.83333...%. Назовём это мандатом первого сорта. Каждая партия тратит свои избирательный капитал (поданные за неё проценты) на мандаты, но по понятным причинам не может покупать их дробными долями. Тем самым у каждой партии хватает голосов на 3 полных мандата, но может не хватить на 4, поскольку 120*0.0325=3.9 < 4. Чтобы не путаться с процентами, давайте избирательный капитал мерять в рублях: 1 рубль = одному проценту от голосов после отброса непроходных партий. Совокупный капитал всех участников - 100 рублей, на них надо купить 120 мандатов. Первоначальная цена мандата - примерно 83 копейки.

    4. Происходит первый круг распродажи: каждая партия покупает столько целых мандатов, на сколько хватило капитала=голосов, при этом остаётся некоторое число непроданных мандатов.

    5. (Соглашение об остатках): в этот момент некоторые партии, заранее заявившие о своей помолвке, могут вскладчину купить одного кандидата. Помолвка может включать только две партии и недействительна, если одна из них не прошла барьер. Об этом позднее, предположим пока, что таких пар нет.

    6. Непроданные таким образом мандаты дальше раздаются по одному в несколько кругов в качестве "восстановления справедливости" (такое в СССР называлось "материальной помощью"). Предположим, есть две партии, получивших при изначальной делёжке одно и то же количество мандатов, но у первой партии больше голосов в кармане. Это значит, что за каждый полученный ей мандат она заплатила дороже, чем вторая, и ей причитается компенсация. Если бы партий было всего две, то оставшийся единственный непроданный мандат справедливо было бы отдать той партии, которая заплатила дороже.

    7. Если партий больше, чем две, то из них всех выбираем ту, которая за свои мандаты заплатила самую высокую цену, и даём этой партии дополнительный мандат. Это уменьшает цену, которую эта партия фактически уплатила за каждый мандат (число голосов то же, а мандатов стало на единицу больше), и тем самым отодвигает партию назад в очереди за компенсацией. Тем не менее может случиться, что после некоторого количества шагов она снова окажется самой щедрой и за это получит вознаграждение ещё раз.

    8. Пример. В рассматриваемой выше ситуации каждая из малых партий заплатила по 3.25 рубля за 3 мандата, итого за каждый мандат - по 1 р.08 коп. "Большая" партия заплатила 5 р. 75 коп. за 6 мандатов, итого чуть меньше рубля за мандат, около 95 коп. - и оказывается последней в очереди за пособием. Нам предстоит раздать оставшиеся 27 = 120 - (29*3 + 6) мандатов по справедливости. В данном случае все мелкие партии равноправны, поэтому мы бросаем монетку (в реальной жизни точного равенства голосов быть не может, ясное дело), и партия, получившая матпомощь, отодвигается в конец очереди с её новой ценой 3.25 р. за новые 4 мандата, около 80 коп. Это значит, что 27 мандатов достанутся каким-то 27 из 29 малых партий, две партии так и останутся с 3 мандатами, а "гигантская" партия так и останется с 6 мандатами, поскольку до неё очередь не успеет дойти (в момент раздачи последнего мандата она будет третьей с начала). Как нетрудно сообразить, партия выбывает из конкуренции в борьбе за мат. помощь навсегда, если после пересчёта "её" мандаты оказываются дешевле исходной справедливой цены в 83 с третью копейки.

    9. Соглашение об остатках означает, что перед моментом раздачи компенсационных мандатов пара партий, которая может вскладчину купить ещё один мандат первого созыва, образует виртуальный блок, который в дальнейшем играет роль одной партии. Кому из двух пойдёт этот и возможные следующие компенсационные мандаты - есть мелкие правила, но в любом случае всё перераспределение будет только между этими двумя партиями, и интересы остальных никак не задевает.

    10. Механизм, описанный выше, совершенно не единственный возможный. Например, можно фиксировать цену мандата как выше, на уровне 83 копеек с третью, но считать, что после первого раунда торгов в карманах партий-покупателей позвякивают мелкие копейки. Купить мандат по изначальной цене не может никто, поэтому мандаты начинают уценять до тех пор, пока у одного из покупателей не окажется достаточно денег для покупки. Этот покупатель вытряхивает содержимое всех карманов, покупает уценённый мандат и навсегда уходит с рынка, а остальные мандаты продолжают уценять дальше, пока не разберут всех.

    11. Можно быть ещё более логичным. После первого круга продаж по исходной цене у нас складывается ситуация, при которой у каждого из покупателей в кармане есть некая сумма, меньшая 83 копеек, тем не менее у всех разная: у кого-то 80, а у кого-то 3 копейки. Смотрим, сколько денег осталось у всех участников, и сколько мандатов осталось на продажу. После этого задача сводится к предыдущей: вводим новую валюту (скажем, кугели) таким образом, что суммарный запас денег у всех участников - ровно сто кугелей. Тогда можно воспроизвести алгоритм первоначального дележа, только на продажу выставлено не 120 мандатов, а остаток после первого круга, и торговля идёт в кугелях. Сколько-то кугелей будет стоить мандат (понятно, что в рублях это будет меньше 83 копеек, так что фактически происходит уценка мандатов), кто может - покупает сколько может, а остаток в кугелях и нераспроданные после второго круга мандаты снова уценяются. Но это будет, похоже, совершенно жлобский вариант, приводящий к совершенно несуразным результатам,

    ♣ Когда вы не сможете прочесть эту надпись здесь, вы сможете всегда её прочесть тут. Комментируйте где хотите, на Дриме уже Image таких осторожных комментаторов набралось.

    А Оккам... да хрен с ним, с Оккамом!

    3:48p
    А на самом деле ему партбилет на груди жмёт

    Жидовёнок Мартын Индюк

    Бывший посол США в Израиле Мартин Индик заявил: «Нравится нам это или нет, но Голанские высоты - это сирийская территория».

    «Израиль не может отказаться от них сейчас, учитывая свои законные проблемы безопасности. Но признать, что Израиль аннексирует территорию, которая не является его собственностью - значит играть с огнем в партизанских политических целях. Ни одно арабское государство не примет это». ❞
    Международное право, регулирующее отношения между суверенными субъектами - какой-то оксюморон. Конечно, если стороны подписали какой-то договор, то до расторжения договора понятно, чем руководствоваться. Нет договора, - нет никакого суда, а есть понятия. Ну, и какая-то коллективная память, прецеденты, сотрясение воздуха. Но в основном - конфетка, "А ну-ка отними".

    Перекройка границ в результате войн - настолько банальная практика, что неловко биты зря гонять. В Европе последний раз всерьёз было тогда, когда покоцали Германию в 1945-м (на самом деле раньше, в Ялте). Осознание того, что надо зафиксировать статус-кво и нерушимость границ, пришло только 30 лет спустя, в Хельсинкской хартии 1975 года. То, что было после (падение Берлинской стены и воссоединение Германии, развод между Чехией и Словакией и т.д.), можно было закамуфлировать под обоюдно согласованные действия, но вот балканские войны никакой обоюдной согласованности не продемонстрировали, что привело к некоему судебно-дипломатическому пату в отношении Косово. Дальше - больше (в смысле права сильного): Абхазия, Осетия, Крым...

    Голанские высоты были отторгнуты у Сирии в 1967-м, задолго до Хельсинки. Никаких демографических проблем (в отличие от Иудеи и Самарии) в связи с аннексией Голан у Израиля нет. Аннексировали. Можем защитить это политическое решение силой (уже не раз). Всему миру очевидно, что эта аннексия в конце концов вывела из зоны кровавого хаоса изрядный кусок земли. И тем не менее граница, проведённая по итогам даже не Второй, а Первой мировой войны (вот уж где пиздец был с точки зрения заложенных мин) - святыня, не подлежащая пересмотру.

    Когда-то Бенни Элон Рехавам Зееви ז"ל обозвал Мартына Индюка, бывшего тогда послом Америки в Израиле, йехудоном, по-русски жидовёнком или недожидом. Сколько вина для кидуша утекло с тех пор, а йехудон по-прежнему на боевом посту.

    ♣ Когда вы не сможете прочесть эту надпись здесь, вы сможете всегда её прочесть тут. Комментируйте где хотите, на Дриме уже Image таких осторожных комментаторов набралось.

    А Оккам... да хрен с ним, с Оккамом!

    << Previous Day 2019/03/12
    [Calendar]
    Next Day >>

"Хеломскiя Вѣдомости"   About LJ.Rossia.org