[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| February 4th, 2010 | |||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 12:48 am [Link] |    
Current Mood: | ||||||||||||||||||||||||||||||
| Comments | |||||||||||||||||||||||||||||||
тут главное, что бы не пришёл саша карпов и не Начал. но вообще вы не совсем правы. по типу христиане утверждают, что наоборот, именно они-то не боятся смерти, а все остальные так или иначе пред ней пресмыкаются, только не признаются. там это логически вполне выводится из доктрины. смерть, конечно, одно из самых ключевых понятий в хр-ве, но в другом ракурсе - она нужна для поиска смысла жизни. (Reply to this) (Thread) > наоборот, именно они-то не боятся смерти Ну скажем так: они не боятся земной смерти до той поры, покуда верят, упрощённо говоря, в загробную жизнь. Это понятно. Но идея о смерти как конце Вообще Всего, на моей памяти вызывает резко негативную эмоциональную реакцию. Типа как у человека, которого задели за потаённо-больное. ну это явно лучше, чем если бы идея "ты тоже сдохнешь" вызывала возмущение. ну и потом - это понятно, потому что если допускать возможность Полного Пиздеца для горнего и вышнего миров, то бога нет. в общем, я, скорее, несогласен с тем, что страх смерти является определяющим для становления христианина. или - уж тем более - неотъемлимой его чертой. там больше. ну это всё справедливо, если мы не ведём речь о хомячках, постящихся-молящихся жж-юзерах и других склочных бабках. А что является определяющим, кстати? Я без ехидства, в общем, потому что в в некоем механистично-психианалитическом срезе кроме страха прекращения существования, я вроде причин придумать не могу. Ну это, если вынести за скобки меметическую природу, т.е. смотреть только на более-менее "сознательное" становление. насколько я могу судить, постановка вопроса о смысле жизни опять же. т.е. там да, начинается с осознания смерти как неизбежного факта, но именно поиск решения проблемы определяющий и, кстати, избавляющий от страха. типа "если все умрут, то зачем это всё?". это какой-то хуёвый христианин, который боится смерти, ему не положено. не менее хуёвый, если жаждет ништяков, пряника и "жизни вечной" в том смысле, в каком она исламском рае для приезжих - с блекджеком и шлюхами. понятно, что это похоже на выведение сферического христианина в вакууме, но их литература именно о таких вещах говорит. только, пожалуйста, не спрашивайте, что определяет тогда христианина и как он устроен, я лично не знаю, не успел додумать это дело, когда стало резко неинтересно. тут ещё найдутся знающие и поумнее, наверняка. > "если все умрут, то зачем это всё? Вот, да. Это вот тот самый водораздел, на котором атеисты не могут убедить верующих и наоборот, потому что по разному (и те и другие самоочевидно) отвечают на вопрос. Ну это если пренебречь тем, что по современным данным, ответ на "зачем?", с большой вероятностью "ни зачем". Так вот, ответ на него заведомо иррационален. Он где-то лежит в области эмоций, интенционального уровня восприятия, всяких комплексов влечения к матери и прочего такого. И в том числе страха смерти. > Это вот тот самый водораздел, на котором атеисты не могут убедить верующих и наоборот, потому что по разному (и те и другие самоочевидно) отвечают на вопрос. да, это весьма точно. > Так вот, ответ на него заведомо иррационален. здесь не соглашусь. потому что мне кажется, что вы изначально исходите из позиции, которую грубо можно выразить как "христиане не думают мозгом". тогда как в реальности наоборот, процесс мышления для христианина обязателен - типа всякие св.отцы про это много писали. собственно и писали, о чём думали. если на минуту забыть о том, что существующие законы в науке всё же меняются время от времени (или, скорее, создаются новые системы законов, объясняющих явления), то религиозные догматы очень похожи на. они так же выводятся, объясняются и всё такое прочее. постигать их тоже лучше, почёсывая макушку. эмоциональный подход (чем грешен ваш собеседник по ссылке в посте) в религиях, как правило, осуждается - слишком человеческое потому что. там есть мистика, обязательно, но это вещи, связанные с интуицией во многом, а не эмоциями. во всяком случае, те христиане, которых я встречал, были весьма склонны к анализу и логическим построениям. поэтому просто отнекаться комплексами и подсознательным ужасом не получится. впрочем, это надо живого христианина сюда. (Reply to this) (Parent) Смерть - ключевое понятие вообще во всей человеческой деятельности. Человек - единственное животное на Земле, которое осознает свою конечность. Я страх смерти имел в виду. Без него не была бы возможна никакая наука, творчество и прочие хорошие вещи. А как это: творчество, как следствие страха смерти? Кажется, это как раз вещи ортогональные. Самое вроде простое объяснение, что творчество --- это некий побочный эффект развитости мозга. Что-то типа игрового поведения у китообразных. >> А как это: творчество, как следствие страха смерти? Если человек бессмертен, то не имеет смысл заниматься творчеством. Вот хорошее - http://en.wikipedia.org/wiki/Terror_man (Reply to this) (Parent) помнится, к автору этого журнала, уважаемому, он тоже питал некий ковырятельный интерес. (Reply to this) (Parent) Я думаю, булочка с теплум молоком ЕЖЕДНЕВНО всякого вменяемого человека заебет хуже горькой редьки еще при жизни. Бессмертие было бы довольно стремным, мозг не выдержит переполнения информацией просто-напросто. "Многие знания увеличивают скорбь", а прикинь, каким бы тупым ни был человек, рано или поздно (бесконечность же) объем знаний устремится в ту же бесконечность. Бессмертие - это ад. (Reply to this) (Thread) Мозг вне зависимости от бессмертия вовремя впадает в спасительный маразм, переставая различать подробности. (Reply to this) (Parent) Вот, да, кстати, меня занимал этот вопрос одно время. Типа, как помнить прожитое за 100000 лет. Ну нереально же, всё превратится в мелкозернистую кашу, даже если предположить, что типа "душа" может как-то без нейронов обойтись. У человека просто в сознании нету инструментов для восприятия таких сроков. Хотя бы просто потому, что ощущение "было 20 лет назад" и "было 10 лет назад" почти одинаковое. Люди вон не могут воспринять время, за которое у рыбы голова получилась прозрачная, куда уж тут 1000000 лет собственной жизни, да ещё и с саморазвитием. В этом смысле, индуизм как-то логичнее: там хоть Нирвана в конце, там не надо будет сидеть и вспоминать. (Reply to this) (Parent)
Люди выныривают из небытия на краткий миг, чтобы по-рыбьи открыть в нем рот.. поскольку доказать это невозможно, то такой спор может решаться только в духе "кто кого переборет - слон или кит?" просто вопрос веры. христианство меня устраивает всем, кроме того, почему ни я, ни мои друзья ещё не патриархи да митрополиты, а клобуки носят какие-то хуи с горы. (Reply to this) (Thread)
посмотрел ссылку - прист Дмитрий конечно вас сделал, извините уж Сделал конечно, кто ж спорит, у меня столько сил и энтузиазма к убеждению нету. > поскольку доказать это невозможно, то такой спор может > решаться только в духе "кто кого переборет - слон или кит?" > просто вопрос веры. Ну это смотря что понимать под "доказать". Если надо как-то Абсолютно и Безупречно Доказать, то тогда, конечно. Но так и ведь получается и E = mc^2 доказать нельзя, тем не менее, этим не 100% доказанным фактом изрядно пользуются. С богом почти также: гипотеза "обозримая Вселенная не имеет разумного/искусственного происхождения" вполне правомочна и с большой вероятностью верна. Ну как тезис Чёрча, например, который доказать нельзя, но который вполне на своем месте. (Reply to this) (Parent)
Вы знаете -- Вы одновременно правы и нет. Потому что Христианство одновременно признает смерть и ее отрицает. Смерть Христианство признает в еще большем и худшем размере, чем Вы себе пока представляете. Христианство говорит, что смерть (и вот это по-настоящему страшно) может безконечно длиться в вечности. Почитайте, что говорит Апокалипсис о "смерти второй". Христианство вовсе не дает человеку шанса дурацки радостно попрыгать: "ах, смерти нет, всё кончится хорошо" (впрочем, у протестантов это есть, но это искажение ортодоксального учения). Это не так. Смерть есть, как первая, биологическая, так и вторая -- духовная. Картина, которую рисует нам Христианство, гораздо страшней, реально, чем простая атеистическая картина: "помер, и нет тебя". Ведь вечное умирание гораздо хуже мгновенной кончины. Христианство просто дает надежду, что можно обрести жизнь вечную (которая реально есть), но не дает никому полной гарантии. (Reply to this) (Thread) Да, именно. Как раз это я и имел в виду. Это в общем-то как-то даже не этично: запугать людей страшной вечной смертью, а потом давать надежду без гарантий спасения. Нет, ну правда. людей надобно не только запугивать, но пиздить ссаными тряпками, иначе ни творчества, нихуя не будет же. про тряпки я образно, конечно. (Reply to this) (Parent) Интересно, на хера нужны такие гарантии. Так же как и на хера нужен бог, которого можно сфотографировать. Ну да фиг с ним, я о надежде хотел написать. Ты ее недооцениваешь. Надежда - это уже очень много. Человек на ней работает, как на батарейке, не замечая этого. Заметить можно, когда надежды нет - это называется отчаяние. Это такое состояние, кто его испытывал, ни с чем не спутает. Из отчаяния и состоит хр-й ад по большей части, а надежда служит тому, чтобы не оказаться в сем аду прямо сейчас, при жизни. Так что требовать большего, чем надежда, от всего лишь религии как-то неуместно. Ну представь, что поп Димитрий бы вещал: "Только наша Церковь дает гарантии спасения, заверенные лично Богом, которого, кстати наши астронавты позавчера сфотографировали, см. фото!" Это же бред и ящерики. Да мне не надо гарантий. Ну скажем, если часто бить ребенка ремнём по жопе, а потом заставлять учить уроки под страхом битья по жопе, то у ребенка будет и надежда, что сегодня без ремня, и отчаяние, когда ремень неизбежен. И вся его жизнь будет в терминах ремня и жопы. А можно просто не бить ребенка по жопе, и всё. И тогда в его голове будут другие, более полезные и приятные вещи, благо их на свете навалом. Так и с хр-вом: сначала давайте искалечим людей первородным грехом и вечной смертью, а потом будем давать надежду. Эдакая презумпция того, что всё хуёво. А оно совсем не хуёво, на самом деле. Это очень круто, что ты считаешь, что не все совсем хуево, я как-то мало таких людей встречаю последнее время. Я вот, например, думаю, что все более чем хуево и неправильно и хорошо бы нам всем отсюда куда-нибудь уже сдохнуть. Наверно, меметический комплекс у меня нежизнеспособный). (Reply to this) (Parent) | |||||||||||||||||||||||||||||||
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif)
working