| [ |
mood |
| |
радость, счастье захватили умы |
] |
| [ |
music |
| |
Гражданская оборона - Со скоростью мира |
] |
В сущности, чтобы понять, является ли произведение гениальным, самому гением быть не нужно. Человек может очень хорошо разбираться в стихах, различать, которые из них хороши, а которые плохи (причем до мельчайшах подробностей), а сам может быть неспособен написать ни единого стихотворения.
В оценке произведений также есть такой неудобный "жанр", как цензура. Здесь действуют те же правила. Цензор с легкостью может определить, какое из произведений является "идеологически вредным", а какое - "невредным", однако сам убрать (или добавить) "вредность", не попортив произведения, неспособен.
Однако проблема в том, что критики, знатоки и цензоры ошибаются и там и тут. Естественно, есть явные случаи брака, в которых ошибки быть не может.
А есть и "всяки тонкости". К примеру, произведение чрезвычайно талантливое, но вредное. Или наоборот, очень полезное, но бездарное.
Казалось бы, что здесь нужна какая-то особенная разборчивость, нюх. Но это неправда.
Обычные цензоры, критики и пр. тут же теряются (якобы не хватает чего-то) и обращаются к "авторитетам" - повелению партии, последней речи президента и т.п.
Т.к. все эти "авторитеты" еще более неуклюжи в тех делах, в которых критики разбираются на уровне "хорошо-плохо", то результаты выходят обычно... ну, сами знаете, какое количество бездарных литературщиков издавалось в СССР, да и сейчас.
Радикальных решений этой проблемы два.
1. Все разрешить! Это решение, несмотря на свою хорошесть, никогда не работает. Да, в интернете можно писать что угодно (ну, более-менее). Тем не менее, места, где можно "совсем все" - это нелитературная помойка. Нормальные люди туда не ходят. А ходят туда, где есть отбор, с привлечением тех же "критиков", "цензоров" и "редакторов". Причем чем жестче отбор, тем лучше место, где свалены его результаты. Почему так происходит? Потому что "все разрешить" означает "читатель, стань цензором". А цензором и критиком, несмотря на то, что это не связано с гениальностью, стать может тоже далеко не каждый. Да и "тонкости всякие" опять же.
2. Все (сомнительное) запретить! Решение также хорошее: разрешить только талантливое и однозначно правильное, остальное отбросить.
Так вот. По законам жанра я сейчас должен сказать, что и второй вариант плохой-плохой, еще хуже первого. Не скажу. Второй вариант чрезвычайно хорош. Однако и в первом есть неплохая вещь. Это "помойка". Да, самый отстой - это тоже неплохо, ибо оттеняет лучшее. Но самое главное не в этом. Самое главное в черте, отделяющей лучшее от худшего, и стирающей сомнительное. Ибо это - Порядок. О!
|