lqp Below are the 20 most recent journal entries recorded in the "lqp" journal:

[<< Previous 20 entries]

October 7th, 2019
06:02 am

[Link]

Глобальное потепление и ужасы нашего городка.
(У меня в планах написать когда-нибудь развернутый FAQ по "глобальному потеплению". Но у меня вообще много каких планов и большинству из них, вероятно, сбыться не суждено. Так что буду пока выкладывать мелкие кусочки того, что в уме я уже сформулировал. Но держите в голове, что это кусочки воображаемого FAQ. То есть часть материала объясняется очень, очень детально, а другая часть не объясняется вообще, потому что она из отсутствующей главы)


От вызванного людьми глобального потепления температура Земли повыситься до сотен градусов, жизнь станет невозможна и мы все сгорим в аццком пламени.
Read more... )

Ну хорошо, мы не сгорим, но большая часть Земли все равно превратится в безжизненную пустыню, где жить невозможно.
Read more... )

Полярные льды растают и мы все утонем!
Read more... )

Но ледники уже тают, еще чуть-чуть и они растают совсем
Read more... )

(4 comments | Leave a comment)

September 26th, 2019
06:23 am

[Link]

"...идей, не существующих в мировой науке"
В флейме кто-то запостил ссылку на охренительный документ от "Комиссии РАН по борьбе с наукой".

Но еще серьезнее то, что идеологический заказ гальванизирует многочисленные псевдонаучные исследования, которые начинают продвигаться под видом уникальных отечественно-патриотических разработок. В частности, это различные вариации на тему памяти воды, эффектов сверхмалых доз, холодного ядерного синтеза, тотального экономического планирования, конвергентных технологий и многих других идей, не существующих в мировой науке или занимающих в ней маргинальное положение. Это неизбежно будет приводить к принятию неадекватных решений, масштаб негативных последствий которых в принципе ничем не ограничен.
....
Это первый приговор, вынесенный по единственной в российском законодательстве уголовной статье (354.1 УК), внешне направленной против лженауки, а именно против реабилитации нацизма в форме отрицания фактов (установленных Нюрнбергским трибуналом) и распространения ложных сведений (о деятельности СССР в годы Второй мировой войны). Однако появившаяся теперь практика применения этой «антилженаучной» статьи показывает, что в условиях политической идеологизации она используется как раз для отрицания научно достоверных фактов (о разделе Польши Германией и СССР, положившем начало Второй мировой войне).



А вы что думали, если дать им власть, они так и продолжат воевать против убогих и безобидных астрологов с гомеопатами? Нееет власть им нужна для борьбы с совсем другими врагами. Вот им дате совсем маленькую, микроскопическую власть - и они тут же расчехлились.

(если что - я против существования означенной статьи УК как таковой - именно потому что рулить ей в конечном счете будут такие вот комиссии)

(Leave a comment)

03:21 am

[Link]

Что такое теория глобального потепления?
(У меня в планах написать когда-нибудь развернутый FAQ по "глобальному потеплению". Но у меня вообще много каких планов и большинству из них, вероятно, сбыться не суждено. Так что буду пока выкладывать мелкие кусочки того, что в уме я уже сформулировал. Но держите в голове, что это кусочки воображаемого FAQ. То есть часть материала объясняется очень, очень детально, а другая часть не объясняется вообще, потому что она из отсутствующей главы)

Что такое теория глобального потепления? О чем вообще идет речь?

Давайте сначала определим предмет, о котором речь. А то многие, бурно дискутирующие, и даже пишущие статьи о глобальном потеплении имеют весьма приблизительное представление. Скажем, очень многие путают "carbon pollution" с загрязнением атмосферы аэрозолями, хотя как раз для климата это диаметрально противоположные вещи.

В основе теории глобального потепления лежит так называемый парниковый эффект. Состоит парниковый эффект в следующем. Некоторые газы - прежде всего водяной пар, углекислый газ, метан, - прозрачны для света, но непрозрачны для теплового (инфакрасного) изллучения. Солнечные лучи свободно достигают земной поверхности, ее нагревают, нагретая земная поверхность начинает излучать тепло обратно в пространство. Но поскольку в земной атмосфере содержится какой-то процент парниковых газов, то обратно в космос удается пробиться только части излученной тепловой энергии. Другая часть отражается от молекул парниковых газов, возвращается, условно говоря, обратно к Земле, снова ее нагревает и так далее. (Занудный препод-расстрига злобно указывает, что тепло не отражается в буквальном смысле, как мяч от стенки, а всего лишь нагревает парниковый газ, который сам начинает излучать во все стороны, в том числе вниз) Указанные вещества бесспорно обладают указанными свойствами. Указанный эффект легко продемонстрировать на модели. Указанное явление, безусловно, в каких-то количествах имеет место в земной атмосфере и в какой-то степени влияет на ее температуру.

Теория глобального потепления (она же climate change) утверждает, что вследствии сжигания большого количества углеводородов (от соломы до нефти) в процессе хозяйственной деятельности человечества в атмосферу поступает аномально большое количество углекислого газа (обычно проходящего под псевдонимом greenhouse gases, хотя речь на самом деле идет именно об углекислоте), что приводит к резкому усилению парникового эффекта, что приводит к резкому повышению средней температуры атмосферы. "Резкое повышение" это, чтобы вы понимали масштаб цифр, это, согласно последней версии теории, примерно 1С за последние 50 лет и 0.5С за последние 20 лет, то есть примерно 1% от сезонного колебания этой температуры.

Теория имеет ряд слабых мест, как очевидных так и весьма тонких, это я сейчас не обсуждаю.

Поверх этой теории обычно накручивается толстых слой гипотетических и/или гуманитарных материй, их я тоже надеюсь обсудить как-нибудь потом.

Повторю, необходимыми составными частями теории глобального потепления являются

1) резкое повышение средней температуры атмосферы в последние годы. Не просто различимое при помощи измерительных инструментов и математических методов, а резкое, радикально отличное от всех колебаний температуры, что были до того.

2) это резкое повышение температуры вызвано усилением парникового эффекта, а не каким бы то ни был иными причинами. В частности - не прямым рассеянием тепла, получаемого от тех же углеводородов. А также не усилением солнечной активности, не нагревом земного ядра и не другими естественными причинами.

3) это усиление парникового эффекта вызвано углекислотой, выделяющейся при сжигании углеводородов в ходе хозяйственной деятельности человека, а не какими-то иными причинами. В частности, не увеличением количества испарения воды (т.е. генерации водяного пара), хотя бы и связанного с хозяйственной деятельностью человека.

Что важно понимать - теорией глобального потепления является вот именно эта вот концепция и никакая другая.

У человека, впервые знакомящегося с понятием глобального потепления обычно возникает непреодолимое желание "дополнить и улучшить" теорию, добавив к ней все что он знает о вредном влиянии человечество на природу и на атмосферу в частности. Желание само по себе вполне объяснимое, да, ибо оригинал выглядит как-то хлипко. Но все же -не надо так делать. Потому что что бы вы лично не думали о важности тех или иных экологических угроз, на политической сцене под маркой "глобального потепления" будет обсуждаться вышеуказанная схема и только она. И борьба будет разворачиваться с данным явлением а не с чем то еще.

(15 comments | Leave a comment)

September 25th, 2019
01:20 pm

[Link]

Почему именно глобальное потепление
(У меня в планах написать когда-нибудь развернутый FAQ по "глобальному потеплению". Но у меня вообще много каких планов и большинству из них, вероятно, сбыться не суждено. Так что буду пока выкладывать мелкие кусочки того, что в уме я уже сформулировал. Но держите в голове, что это кусочки воображаемого FAQ. То есть часть материала объясняется очень, очень детально, а другая часть не объясняется вообще, потому что она из отсутствующей главы)

Почему именно глобальное потепление?

Изо всех, действительных и предполагаемых экологических проблем - а их немало, на щит, в качестве главной и едва ли не единственной проблемой выставлено именно глобальное потепление? Ну то есть, много ли вы слышали о разрушении природы сельскохозяйственными ядохимикатами? Или об исчезновении рек, вода которых целиком разбирается на сельскохозяйственную же ирригацию.Или о несущем болезни и смерть воздухе промышленных городов? Слышали конечно, но так, промежду прочим. И только глобальным потеплением нам долбят днем и ночью.

Многие люди подсознательно предполагают, что собрались мудрецы, сопоставили все возможные экологические угрозы и выбрали из них глобальное потепление как самую важную. Разумеется нет. Никто никогда не сравнивал глобальное потепление с другими угрозами по объективной опасности. Глобальное потепление популярно у политической прессы империалистических потому что оно было популярно у политической прессы империалистических стран в прошлом. Что же делает глобальное потепление столь привлекательным для империалистических политиков?

Прежде всего, это жесткая связь между "эмиссией парниковых газов" и промышленным производством. Горение, разложение углеводородов на углекислый газ и воду представляет собой самую распространенную в природе экзотермическую (сопровождающуюся выделением энергии) химическую реакцию. И единственный пока известный человечеству экономически рентабельный способ сколь-нибудь компактного хранения и использования энергии. На втором месте тут, чтобы вы понимали, стоит электроэнергия, но она составляет менее 10% ото всей используемой человечеством энергии и опять таки в немалой части генерируется при посредстве сжигания углеводородов.

Любые другие экологические проблемы можно как-то разрулить, оставаясь в рамках технического прогресса. Вы можете поставить на химический завод очистные сооружения или перейти на замкнутый цикл, так чтобы завод перестал засирать окрестности. Вы можете полностью отказаться от наиболее злобных сельхозхимикатов и при этом все еще получать вполне приличные урожаи. Вы можете оптимизировать свое сельхозпроизводство так, чтобы не сажать наиболее гидрофильные растения в засушливых регионах, что случается сплошь и рядом (см. Крым, см. Каспий) и при этом даже выиграть. Вы можете поставить улавливающий сажу фильтр на выхлопную трубу автомобиля или на трубу ТЭЦ. И только борьба с глобальный потеплением по определению означает запрет на промышленное развитие и дальнейшее насаждение регресса. Вы не можете "отказаться от эмиссии парниковых газов" (т.е. углекислоты) и при этом иметь промышленность и транспорт. В принципе и по определению.

Предвижу вопрос - а почему-бы не иметь такую промышленность, которая не потребляет энергии, ни или потребляет ее совсем немного? Отвечаю - любая существующая промышленность _уже_ потребляет настолько мало энергии, насколько это возможно. Потому что затраты на энергию - это одна из основных статей расходов. В отличии от других экологических проблем, где капиталисту может быть выгодно разрушать природу, потому что природа чужая, ничья, за каждый килограмм "парниковых газов" капиталист платит из своего кармана. Разумеется, какой-то прогресс в области снижения энергопотребления постоянно идет. Но идет он независимо ни от какой борьбы с глобальным потеплением.

Именно поэтому вплоть до последнего десятилетия, до вытеснения из идейного поля традиционных марксистских партий финансируемой из кармана финансового капитала империалистических стран "империалистической левой", борьба с глобальным потеплением всегда рассматривалась марксистами прежде всего как борьба бюрократии империалистических стран за прямой бюрократический контроль над промышленным развитием стран экономически более слабых, как способ устранения конкурентов.

Основной структурной проблемой капитализма является, как известно, так называемый "вопрос о рынках", тот факт что капиталистическое производство систематически создает больше товаров, чем платежеспособного спроса на эти товары. В результате с одной стороны возникают кризисы, в прошлых двух веках регулярные а теперь уже похоже перманентный. С другой стороны, капитализм для своего фкнкционировапния нуждаетс во внешних рынках, в экономических черных дырах, которые будут скупать производимые капиталистическим центром товары, но сами при этом ничего не производить (на какие шиши, вы спросите? - это тоже интересный вопрос, но я его здесть развивать не буду). Поэтому империалистические страны уже довольно давно борются с промышленным развитием во всем остальном мире.

UPD: Другим немаловажным обстоятельством является то, что обычные экологические проблемы всегда имеют конкретного виновника и конкретного бенефициара, которым обычно является крупная капиталичтическая корпорация. Ей можно предьявить счет, с нее можно стрясти убытки. В то время как "greenhouse emission", "carbon pollution" оказываются размазанными по всему населению, ибо дышат, передвигаются, что-то потребляют и что-то производят более или менее все, а значит и платить за борьбу будут не конкретные капиталисты, а правительство. А правительство уж знает тысячу и один способ потом содрать на эту борьбу три шкуры с трудящихся классов.

(5 comments | Leave a comment)

July 27th, 2019
11:54 pm

[Link]

Вопрос о версиях Windows
Апгрейжу систему знакомому, которому позарез нужен Skype, который на текущей WinXP не поддерживается.

Для машины с конфигурацией Intel Core2duo, 6гб ОЗУ, 400Гб диск

Что лучше - Windows7 или Windows8?

И нет ли у кого ссылок на торрент с хорошей комплексной сборкой, типа ZverCD бывшей для XP, где не только ОС, но и набор прикладных программ?

(24 comments | Leave a comment)

July 26th, 2019
09:02 pm

[Link]

Письмо Сталину
фсбука)

При чтении френдленты приснилось письмо.

"Дорогой товарищ Сталин. За последние 15 лет я нелегально переходил линию фронта 70 раз, выполняя конспиративные задания во вражеском тылу в общей сложности 8 лет, совершил 60 террористических актов и предотвратил 40, полгода был начальником лагеря строгого режима для особо опасных эсесовцев, знаю шесть языков и владею всеми видами ручного и станкового стрелкового оружия.

Весь этот накопленный опыт, по моему глубокому убеждению, делает меня пригодным для должности председателя колхоза в Нечерноземной полосе СССР. Прошу предоставить мне возможность доказать свои способности!"

Резолюция Сталина:
"Чего хочет, молокосос! Ну, дадим ему попробовать, товарищ Берия, попытка не пытка. Авось и выйдет чего".

(4 comments | Leave a comment)

July 20th, 2019
08:29 pm

[Link]

Нюансы восприятия.
Читаю кликбейтный заголовок "79-летний дед научился программировать и прошел в финал конкурса программистов".

Думаю: О, какой крутой дед.

Открываю саму статью и обнаруживаю, что дед, собственно, доктор биологических наук и программирует он преимушественно расчеты по своей и коллег по лаборатории научной работе.

Думаю: Нашел чем хвастаться, старый хрыч.

Tags:

(1 comment | Leave a comment)

01:27 am

[Link]

Главлит
(тоже перпост с фсбука: 1, 2)

Наткнулся случайно на отрывки из доклада «О политико-идеологическом контроле над литературой в период реконструкции» (1931) Лебедева-Полянского, создателя и главы Главлита. Источник, вообще говоря мутный, там рядом автор книги пересказывает всякие небылицы, но в прямой цитате из документа он, думаю, слишком много не наврал.

Обращает внимание стилистическое сходство (не только речи, но и поведения) Полянского с нынешними роскомнадзоровскими чиновниками.

И поучительна история Главлита. Мелкое ведомство, изначально учрежденное для контроля за неразглашением государственных тайн в печати, самовольно, явочным порядком, присвоило себе функции "политического контроля над литературой" - при вполне себе функционирующем ОГПУ и полном отсутствии какого-либо партийного авторитета у самого Полянского.

Начальство, советское и партийное, регулярно - не реже раза в пару лет - бьет по рукам его очередного начальника, когда он особенно сильно зарывается и начинает прямо вредить хозяйству. Но для начальства, в обшем, свобода слова беспартийной интеллигенции (а к партийной дискуссии, естественно, Главлит не подпускали и на пушечный выстрел) на была вещью настолько важной, чтобы ради нее начинать длительную позиционную войну с собственным аппаратом.

Тоже очень что-то напоминает.

Вот, кстати, типичный документ о взаимоотношении Главлита с ЦК ВКП(б). Очень злободневно читается, надо сказать.

1937, 9 декабря. Протокольное постановление (опросом) Оргбюро ЦК ВКП (б) «О ликвидации вредительской системы изъятия Главлитом литературы»

09.XII.1937.
Протокол №77.
75 г. - О ликвидации вредительской системы изъятия Главлитом литературы (т.Мехлис).

ЦК ВКП (б) осуждает практику произвольного, граничащего с вредительством, массового изъятия Главлитом литературы. Например: в Татреспублике изъяты сборник алгебраических задач Шапошникова и Вальцова, сборник задач по геометрии Рыбкина и т.д. В Башкирии изъяты Устав партии, резолюции XVII съезда ВКП (б), работы Ленина и Сталина. Не лучше положение в Дагестане, где враги лишили трудящихся республики произведений классиков марксизма-ленинизма, переведенных на местные языки. Во всех этих случаях литературы изымалась на том основании, что в конце книг обозначены фамилии переводчиков, оказавшихся политически опороченными.
Изъятие книг в порядке показной бдительности, в частности под предлогом опороченности переводчика, привело к тому, что в национальных республиках усердствующие головотяпы и вредители изъяли огромную часть стабильных учебников, произведения русских классиков и даже официальные партийные документы.
Помимо того, Главлит практиковал издание в массовых тиражах для широкого пользования список авторов, книги и брошюры которых подлежат изъятию. В сводные списки включались ничтожные, мелкие книжонки местных авторов, которых никто и никогда не читал. Авторы этих, с позволения сказать, книжонок сами себя никогда литераторами не считали. Главлит своими вредительскими действиями зачислил их в «писатели».
Эта преступная практика играла и играет на руку только врагам.
Центральный Комитет ВКП (б) постановляет:
1. Запретить впредь изъятие какой бы то ни было литературы без специального решения ЦК ВКП (б). Изъятие литературы впредь производить только Главлиту и его местным органам, в каждом отдельном случае с санкции ЦК.
Изъятие книг и брошюр местных авторов, изданные местными издательствами, производить в каждом отдельном случае, по решению обкомов, крайкомов ЦК нацкомпартий.
2. Запретить Главлиту самовольное издание в массовых тиражах различного рода списков изымаемой литературы. Впредь списки литературы, подлежащей изъятию по различным причинам, в том числе и устаревшей, выпускать лишь по мере надобности, в каждом отдельном случае с разрешения ЦК.

РГАСПИ. Ф.17.


По результатам дальнейших проверок, благо был уже 1937 год, 90% ответработников Главлита было расстреляно. Но оставление в живых оставшихся 10% было трагической ошибкой - после войны они взялись за старое. Кстати, фамилия руководителя Главлита в 1930х годах - Волин (Борис Михайллович) как и у нынешнего куратора РКН в Минсвязи (и фактического его организатора).

(Leave a comment)

01:18 am

[Link]

Небольшой урок на тему "как правильно читать между строк".
(перепост с фсбука. Старый еще)

gazeta.ru опубликовала обширное интервью с неким баптистом, простите, климатологом, где они о(б)суждают некую статью Латыниной на тему глобального потепления.

Латынину я защищать не буду, она действительно делает множество очень сильных утверждений без малейших к тому оснований. Увы "я художник, я так вижу" в науке не считается доказательством, тут вам не "Новая газета".

Но сразу обратил внимание такой вот абзац.

Тезис 1: Есть учение о глобальном потеплении, его же автор называет теорией. Это учение (или теория) разработана IPCC, созданной в 1988 году.

Это глупость. Не существует никакого учения о глобальном потеплении, существует область физики, называемая физикой климата. Предметом ее изучения являются наблюдаемые климатические изменения на разных масштабах, физическое описание их механизмов и моделирование этих изменений с целью возможного прогноза.


Запомните, дети. Историей Земли, включая и историю земной атмосферы, - потому что отдельно историю атмосферы изучать и невозможно и незачем, - занимается наука, называемая _геология_. Современным состоянием земной атмосферы занимается наука, называемая _метеорология_ .

Существует еще научная специальность на стыке метеорологии и физики называемая атмосферная физика - но она занимается физически сложными явлениями происходящими в атмосфере - возникновением облаков, структурой ионосферы, взаимодействием с атмосферой космической радиации, т.е теми метеорологическими явлениями, физическая сторона которых пока еще не вполне ясна, и при этом может быть экспериментально зафиксирована. Никакого отношения к истории климата современная атмосферная физика не имеет, теория глобального потепления использует некоторые общефизические результаты, известные уже в начале XX века и не более того.

Если в окрестностях имени очередного ученого, рассказывающего нам об ужасах глобального потепления, вы не видите упоминания ни геологии, ни метеорологии, а вместо этого упомянутый ученый щеголяет пышним, с блэкджеком и шлюхами, самодельным титулом, вроде "климатология" или "морская физика" или "физика климата" - это значит что из профильной специальности его погнали пинками. В особенности если и место работы у него непрофильное, не геология и не метеорология а что-то левое (упомянутый "климатический физик" работает в Институте Океанологии).

Это не значит автоматически что такой ученый непременно мошенник. Бывают вполне законные причины расплеваться и уйти. Бывало не раз в истории науки, что ушедшие оказывались правы, а остававшиеся ошибались.

Но вот когда такой товарищ в приливе энтузиазма пытается давить на нас авторитетом всей мировой науки - то следует отнестись к такой попытке с должным юмором. Научрабам-то все подобные трюки прекрасно известны и их они не впечатляют. А вот простеца так можно запутать.

Tags:

(Leave a comment)

01:11 am

[Link]

о ненужности и невозможности "правильной" диктатуры пролетариата.
Еще из старенького
-----
LQP> Причиной капиталистической реставрации, прежде всего и перво-наперво, является то обстоятельство, что в социалистическом государстве, со всех сторон испытывающем давление значительно более мощного капиталистического мира, ошибки и искривления имеют тенденцию накапливаться. Ошибки происходят сами собой, а вот для их исправления необходимо прикладывать сознательные усилия, порой весьма значительные.

То же, какие _конкретно_ ошибки были допущены в конкретно Советском Союзе, конкретно Китае, или конкретно Югославии - это уже другой вопрос. Заслуживающий самого серьезного обсуждения и анализа, но явно не тянущий на исходный пункт религиозных верований.
----
Иван Лох> И только? А то, что "давление значительно более мощного капиталистического мира" стимулирует рост бюрократии выше всяких разумных норм и удушение рабочей демократии? А главное -- где конструктивные предложения?
----
LQP> Нет. Ты путаешь причину и следствие. Давление капиталистического мира вызывает самые разнообразные ошибки. Но ошибки в сторону "роста бюрократии и удушения демократии" _не_ приводят к немедленной гибели рабочего государства. Оно, хоть и криво, косо, но продолжает развиваться, являясь мишенью для упражнений в принципиальности разных мелкобуржуазных радикалов. В отличие от ошибок в сторону безбрежной демократии (хоть сто раз называй ее "рабочей". От повторения слова "сахар" сладко не станет.), которые, как правило, достаточно быстро заканчиваются коллапсом и кровавой контрреволюцией.

Конструктивное предложение очевидно - мировая революция. Когда капиталистический мир исчезнет или, по крайне мере уже не будет настолько сильнее социалистического, проблема решится.

И именно потому, что это _единственное_ радикальное решение проблемы бюрократизма - не имеет никакого смысла тратить время и силы на изобретение "настоящего", "правильного", "рабочедемократического" социалистического государства. Потому что никакого правильного государства ты все равно не изобретешь. Государство - зло. Зло по определению. Государства, которое не имело бы пороков - нет и не будет. И единственный реальный фактор для пролетарского государства - это фактор времени, фактор интенсивности мирового революционного движения. Это - настоящее, все остальное - суета.

Tags:

(1 comment | Leave a comment)

July 19th, 2019
01:58 am

[Link]

Бага Хурал
(перепост с фсбука: 1,2)

Заскочил на пару часов на иркутско-монгольскую астрономо-геофизическую конференцию.

По монгольским понятиям астрономия и геофизика - это одна и та же наука. Потому что в Монголии обоими вещами занимается один и тот же научный институт, и они действительно не особо разграничивают, скажем, GPS-астрономию от GPS-геофизики. А у нас по этому иркутскую часть конференции ведут по очереди два института. Очередь ИЗК была в прошлом году, я про нее как-то писал. А в этом году конференция проходит в ИСЗФ, более изсвестном как СибИЗМИР (хоть это имя институт не носит уже лет 20).





В фойе конференции большой стенд, на котором перечисляются события российско-монгольской дружбы. Основных событий, по мнению создателей стенда, было два - война на Халхин-Голе 1939 года и Гоби-Алтайская сейсмогеологическая экспедиция 1958 года.

Ну, надо сказать, Гоби-Алтайская экспедиция это действительно выдающееся событие, с которого много чего началось и в монгольской, и в советской, и даже в мировой науке.

В декабре 1957 года на западе Монголии произошло чудовищной мощности Гоби-Алтайское землетрясение. Местность была ненаселенная, поэтому человеческих жертв было немного, но землетрясение разорвало поверхность земли во многих местах, на большом протяжении, на большую глубину, создав так называемые сейсмодислокации. Буквально через несколько дней иркутские геофизики Тресков, Солоненко и Флоренсов вылетели в Улан-Батор и затем в Москву - договариваться об экспедиции. И уже всесной следующего года, едва только этот район стал проходимым, в район Гоби-Алтая выехала многолюдная экспедиция - все монгольские геофизики и почти все иркутские. Ну вы понели что это такое - за три месяца подготовить и согласовать на международном уровне многомесячную экспедицию в сотни человек, десятки машин в труднодоступную местность. Смесь невероятного везения и сильномогучего волшебства.

Экспедиция по горячим следам тщательно обмерила все разрывы, сдвиги, провалы, порожденные землетрясением, создав таким образом эталонную модель сейсмодислокаций. Пользуясь этим эталоном, геофизики получили возможность судить о силе и прочих характеристиках землетрясений, известных нам только по сохранившимся с древнейших времен разрывам - палеосейсмодислокациям. Возникла новая научная дисциплина - палеосейсмогеология.

(10 comments | Leave a comment)

July 17th, 2019
03:11 am

[Link]

Вероятность максимума.
Вопрос к френдам с математическим образованием. Проверьте пожалуйста мои рассуждения. Вопрос, я понимаю, школьный, но меня как-то удивляет результат.

Дана выборка X=[x_1,,,X_{n-1},X_n] из n вещественных случайных величин с непрерывной функцией распределения f(x), произвольной но одной и той же для всех x_i.

Вопрос - какова вероятность, что x_n больше чем все предшествующие величины x_1,,,x_{n-1}?

Мои рассуждения: возьмем только две величины x_j и x_n. У нас есть две вероятности P1= P(x_j>x_n) и P2=P(x_n>x_j). Поскольку функция распределения у них одна и та же, то P1=P2. Также P1+P2=1 поскольку P(x_j==x_n) асимптотически равна нулю в силу непрерывности f(x). Следовательно P2=1/2. x_n больше всех предыдущих элементов последовательности, есил он больше каждого из них. Значит P(x_n == max X)=(1/2)^(n-1).

Меня как-то удивляет, что это вероятность никак не зависит от f(x).

(12 comments | Leave a comment)

May 20th, 2019
02:06 am

[Link]

Lisa Alert
Вот кстати чтобы не потерять, февральский еще флейм в журнале Апача, где я, кгхм, критикую организацию "Lisa Alert". Там у меня по мере развития флейма тон становится все жестче и жестче, как и полагается по законам жанра, но на самом деле я не знаю, что о них думать. Гипотетически я пока готов допустить, что они замечательные люди, делающие важное дело, а это я чего-то не понимаю.
Read more... )

(4 comments | Leave a comment)

May 12th, 2019
12:53 am

[Link]

гнобление либералов
(перепост с фсбука)

Я вообще отрицательно отношусь к гноблению либералов на День Победы потому что это слишком дешевое развлечение, и потому что подозреваю, что они на это и расчитывают. Но не могу удержаться.

Одна из тем нытья либералов - сетование по поводу того, что одевание детей в военную форму приучает их к неким чудовищным мыслям, йскрометный йумор. по поводу того что всех одетых в гимнастерку детишек нужно немедленно призвать в армию "чтоб отвечали за свои слова" и т. п.

Тут невыносимо хочется им сказать. Господа, где вы проспали последние семьдесят лет? Современная военная форма выглядит вот так (у девочки Элли по центру). Бронежилет, разгрузка, персональная система связи, все дела. Гимнастерка образца 1935 года не является военной формой никакой армии уже много десятилетий как. Собственно, давным-давно уже и материалов то таких не производят, из которых те гимнастерки шили.

(6 comments | Leave a comment)

May 11th, 2019
09:39 pm

[Link]

про "товар vs услуга"
(перепост с фсбука)

В ЖЖ наткнулся на очередной "марксистско-теоретический" спор на вечную тему "товар ли услуга". На том же самом месте и с теми же самыми аргументами.

Я всегда воспринимал эту тему как одну из дисциплин Специальной Олимпиады. Хотя участники ее конечно мнят себя Глубокими Теоретиками Марксизма, чо. Но чтобы рассказывать, что услуга, предоставляемая капиталистическим предприятием с целью извлечения прибыли принципиально отличается от товара, производимого таким же капиталистическим предприятием с той же целью - нужно ничего не понимать в политэкономии марксизма совсем.

Однако, когда я уже было решил высказаться и стал подбирать материал, оказалось что тема не была выдумана задротами в нашем веке. В политэкономии противопоставление товаров и услуг встречается и в XIX веке и в XVIII, и даже есть вроде бы (не помню уже) краткое и невнятное высказывание на эту тему Энгельса.

Но если ознакомиться с источниками XVIII-XIX веков, то станет понятно, какого именно рода услуги тут имелись в виду изначально. Совсем не такие как нам может показаться сейчас. Речь идет не об услугах парикмахера в парикмахерской и даже не об услугах учителя в школе. Речь идет об услугах, которые оказывают своим хозяевам домашние _слуги_, всякие там кухарки, горничные, лакеи и конюхи. Категория наемных работников, весьма многочисленная в те времена, но практически исчезнувшая в наши дни.

И тут проблема с политэкономическим описанием их службы действительно налицо. Хозяин как правило не нанимал слуг для того, чтобы они оказали ему конкретную, количественно определенную услугу. Он нанимал их для того чтобы в дальнейшем ими распоряжаться по своему усмотрению, для того чтобы слуги были у него "для услуг" (тоже позабытое выражение). Может показаться что в таком случае слуги однородны с пролетариями, наемными рабочими на повременной оплате, но тоже нет. От пролетариев слуги отличаются тем, что пролетарии создают прибавочную стоимость для хозяина, а слуги никакой меновой стоимости не создают, они создают непосредственные потребительские ценности для своего хозяина, отдельной от самих слуг рыночной меновой стоимости не имеющие.

Понятно, что такие услуги вообще не являются органической частью капиталистической экономики, а являются рудиментами докапиталистических экономических формаций. Однако, как я говорил, по состоянию на XIX век слуги составляли значительный процент населения и оставить их совсем без внимания было бы неправильно.

Tags:

(Leave a comment)

April 27th, 2019
01:10 am

[Link]

(перепост с фсбука)

Характерной чертой любого либерала, осуждающего "коммунистическое насилие" является слепое пятно, неспособность видеть, нежелание говорить и отказ слушать когда говорят ему, - о насилии буржуазном. Какие-то эпизодические вспышки массовой резни, случившиеся давным-давно в далеких экзотических странах он еще со скрипом признать может. А вот то насилие которое происходит прямо у него под носом, прямо сегодня, вчера, завтра и вообще каждый день - он не видит, причем часто вполне искренне. Это, типа, обычная, нормальная жизнь, все идет так, как и должно быть.

Это даже до определенной степени заразно. Мне, например, часто приходится делать сознательное усилие, специально напоминать себе, что не только политическая власть, а все без исключения общественные институты капитализма основаны на ежедневном, систематическом и массовом насилии. Вплоть до какого-нибудь седенького профессора, рассказывающего по телеящику про ужасы коммунистического террора. Никто бы этого седенького профессора не стал слушать, если бы люди с пистолетами и наручниками не обеспечили бы ему монополию на масс-медиа.

В Советском Союзе, и в особенности в сталинском Советском Союзе нормальный уровень повседневного государственного насилия - был несравненно меньше, чем уровень государственного насилия в капиталистических странах. Для того чтобы удостовериться в этом, - достаточно, скажем, сравнить численность репрессивных ведомств. Или постатейно сличить уголовные кодексы.

Но иногда случались эксцессы, да, порой, на короткое время выводившие государственное насилие на среднекапиталистический уровень а в паре случаев даже несколько выше. Это немедленно признавалось огромной проблемой, катастрофой, публицисты и политики били в набат, и общество прилагало немалые усилия к перестройке общественных отношениях, чтобы эксцесс не смог повториться. Поднятый в ходе ликвидации ЧП шум частью питал капиталистическую пропаганду - "видите, они сами признают, что у них все ужасно".

У буржуазных государств таких проблем не возникает прежде всего потому что они не видят в своем собственном насилии проблемы. Все идет как положено, все происходящее есть нормальное положение вещей, ну а то что в результате появляются тысячи-сотни тысяч-миллионы трупов - так это их, жмуров, собственная вина и собственная проблема, ни к общественному устройству в целом, ни к политике конкретного правительства никакого отношения не имеющие. Очень характерным в этом отношении является наличие в англо-американском канцелярите выражения "suicide by cop" - дескать, это не государство убило человека, а сам человек совершил самоубийство.

(11 comments | Leave a comment)

April 20th, 2019
11:35 pm

[Link]

Про бесплатных депутатов.
(см. также в фсбуке)

В последние годы развелось видимо-невидимо народных трибунов, которые жгут сердца людей глаголом, рассказывая, что занимающие выборные должности чиновники, в частности депутаты Госдумы, слишком много жрут. Только тот, де, депутат любезен народу, который гол, нищ, по своему избирательному округу рассекает на самокате, а законопроекты изучает, забившись в уголок вагона метро. А эти же дармоеды - требуют себе зарплату, зарплату помощникам, оплату транспорта и средств связи, рабочего места и оргтехники - стыд и позор им!

Ну вот, например.

Хочу обратить ваше внимание, что подобного рода агитация реакционна. Ну то есть сам вопрос этот по нынешним временам копеечный и особо фокусироваться на нем не стоило бы. Но если поставить вопрос ребром - прогрессивно или реакционно, то ответ вполне однозначный. Реакционно.

Агитация за бесплатного депутата - это агитация за буржуазного депутата. Потому что только буржуа, рантье может позволить себе дни напролет заниматься государственными делами, не получая за это никаких денег. Поэтому требование платы народным представителям - одно из первых собственно пролетарских демократических требований.

Пару примеров навскидку. В "Народной Хартии" английских чартистов пунктом четвертым (из шести) стояло "Каждому члену Палаты Общин должно выплачиваться ежегодное вознаграждение в 400 фунтов стерлингов" (400 фунтов - жалованье управляющего Английского Банка, то есть ни о каком "среднем заработке разнорабочего" тут речи не идет). В написанной Лениным Программе РСДРП, выставляются требования, через запятую "Всеобщее, равное и прямое избирательное право при выборах всех, как в законодательное собрание, так и во все местные органы самоуправления для граждан и гражданок, достигших двадцати лет; тайное голосование при выборах; право каждого избирателя быть избранным во все представительные учреждения, двухгодичные парламенты, _жалованье_ _народным_ _представителям_". Да, вплоть до начала XX века депутаты депутатствовали за собственный счет, что эффективно отсекало от политической деятельности всякую голытьбу.

Но, скажут народные трибуны, мы вовсе не агитируем за совсем бесплатных депутатов. Мы просто хотим чтобы они были скромнее и дешевле. За сто рублей в месяц, скажем. Но, разумеется, издержки депутатского ремесла сейчас совсем не сводятся к харчам. Депутат из рабочих, живущий на казенное жалование всегда будет уступать депутату из буржуйской обслуги, которому хозяин-капиталист подгонит и оргтехнику, и помошника, и транспорт.

Нет, конечно, можно долго и со вкусом спорить о том, действительно ли депутату для выполнения служебных функций необходим новый Майбах за десять миллионов рублей, или ему достаточно разбитого уазика за сто тысяч. Но смысл этого занятия - он в чем? Чего вы хотите таким образом достичь? Сэкономить казенные деньги? Но в масштабах страны эта экономия совершенно копеечна. Доходы одного только директора "Роснефти" Сечина покрывают зарплату всех депутатов Госдумы вместе взятых. И при этом Сечин еще недоволен своей зарплатой, утверждая - и небезосновательно, - что она куда меньше доходов директоров частных нефтекомпаний. Если вы хотите бороться с несоразмерными труду доходами - так почему вы начинаете не с верхушки, а с какого-то середнячка с уровнем доходов, который в одной Москве имеет за сотню тысяч тысяч человек? Мы знаем ответ, на самом деле. Пропаганда переводит стрелки на мелких приказчиков крупного капитала именно для того чтобы отвлечь внимание от хозяев, и от системы, этими хозяевами выстроенной.

При этом я никак не хочу сказать, что депутаты мне симпатичны или что парламентская система у нас хороша. Нет, тут еще колоть и сажать, ломать и перестраивать. Но для того чтобы понимать что именно ломать и в какую именно сторону перестраивать - мы не должны вестись на фальшивые лозунги, подкидываемые нам реакционерами.

Tags:

(Leave a comment)

April 17th, 2019
12:24 am

[Link]

Об известности Гумилева на Западе.
Встретил в жежешном флейме типичную фразу "[Лев] Гумилёв на Западе (и вообще за пределами России и стран бывшей Великой Степи) практически неизвестен. Его теории, если их изложить на досуге какому-нибудь (доселе не подозревавшему о самом их существовании) западному коллеге, воспринимаются как теории фрика в стиле конца позапрошлого века, к науке не имеющие ни малейшего отношения.". Фраза, собственно, принадлежит ланькову, но это несущественно. Ненависть к Гумилеву является вполне универсальной чертой Российского Гуманитария, она передается из поколения в поколение и если проследить ее исток в каждом конкретном случае, то как правило там можно обнаружить какого-нибудь Настоящего Историка, которому Гумилев зарубил диссертацию, или едко высмеял на ученом совете или что-то в том же роде. Вот это ведь самое обидное, что при всей экстравагантности его теорий, сам Гумилев был не фриком-аутсайдером, которого можно высокомерно не замечать, а влиятельной академической знатью и мог сделать очень больно незадачливому ламеру.

Так или иначе, я решил проверить утверждение о полной неизвестности Гумилева на Западе. Благо, при наличии Google Scholar это несложно. Я изначально не ожидал особенно выдающихся цифр. Англо-американская гуманитарная (и не только гуманитарная) академическая среда есть вещь довольно герметичная. Мира за пределами своей собственной тусовки для нее не то чтобы в принципе не существует, но нужно быть семи пядей во лбу, известным далеко за пределами конкретного узкого вопроса авторитетом, чтобы про твое существование вообще узнали. Какую-то проходную работу они скорее три раза (криво, косо) переоткроют сами, чем будут ссылаться на чужака. По английски это называется "NIH syndrome". Для количественных подсчетов я пользовался программой "Harzing Publish or Perish".

Итого. Индекс Хирша Гумилева по данным Google Scholar - 20 всего и 18 если исключить ссылки на русские тексты (предположительно сделанные русскими же авторами) и оставить только англоязычные переводы. Это далеко не рекордные цифры, но все же от "практически неизвестен" весьма далекие. Для сравнения. Хирш Маргарет Мид, основательницы американской этнографии - 83. Хирш Наума Хомского - 176 (но он складывается из его индексов в математике, лингвистике и истории). Хирш наиболее цитируемого по мнению РИНЦ современного российского историка академика Валерия Тишкова - 18 всего и 13 по англоязычным статьям. Хирш академика Окладникова, основателя археологии первобытного мира -18 (большая часть текстов русскоязычна, французских текстов больше чем английских). Хирш Б.Ф. Поршнева, историка докапиталистических формаций, составившего современное марксистское понимание этих формаций - 12 (тоже в основном русские и францкзские тексты). Хирш академика Рыбакова, одного из главных советских авторитетов по истории Древней Руси - 18.

Википедия пишет:"Hirsch suggested that, for physicists, a value for h of about 12 might be typical for advancement to tenure (associate professor) at major [US] research universities. A value of about 18 could mean a full professorship, 15–20 could mean a fellowship in the American Physical Society, and 45 or higher could mean membership in the United States National Academy of Sciences.[12] Hirsch estimated that after 20 years a "successful scientist" would have an h-index of 20, an "outstanding scientist" would have an h-index of 40, and a "truly unique" individual would have an h-index of 60.

В общем, англоязычную цитируемость Гумилева можно сравнить с цитируемостью рядового профессора истории престижного ("Ivy League") американского университета и она даже несколько превышает среднюю англоязычную цитируемость наиболее именитых советских историков.

Три наиболее цитируемые за рубежом работы Гумилева - "Этногенез и биосфера Земли" (104 цитаты к наиболее цитируемому изданию, и где-то 400 по всем изданиям всего), "В поисках вымышленного царства" (72 цитаты) и "История хазар" (48 цитат). Всего Гугль Школяр знает 288 статей Гумилева на английском, русском и тюркских языках.

Если посмотреть на тематику статей, которые ссылаются на Гумилева, то видно, что англоязычные авторы в основном ссылаются на него в текстах на тему, совпадающую с темой работы Гумилева. На "В поисках вымышленного царства" ссылаются историки христианства, на "Этногенез и биосферу" - философы науки, на "Историю Хазар" - историки Средней Азии. Исключение составляет автор англоязычной биографии Гумилева Mark Bassin, у которого есть серия статей про взгляды Гумилева в контексте эпохи (наполненная традиционным западным "гулаг-гулаг-гулаг").Переводом же стрелок на личность Гумилева занимаются в основном российские авторы, пишущие в англоязычные издания. При этом со стороны англоязычных наблюдается даже некоторое пассивное сопротивление. Так некие "Sergei Panarin and Viktor Shnirelman" написали статью "Lev Gumilev: His Pretensions as Founder of Ethnology and his Eurasian Theories" с атакой на "культ Гумиилева". Однако англоязычные ссылки на нее идут уже не как на источник критики, а как на источник информации об евразийстве, теории пассионарности итд.

Еще один вопрос - был ли Гумилев известен на Западе при жизни, или же стал известен только в последнее десятилетие? С одной стороны действительно, публикация в нулевых биографии Гумилева пера упомянутого Bassin-а и перевод на английский нескольких его книг значительно подстегнул интерес к его теориям и сейчас он, пожалуй, гораздо более известен Западу чем в советские времена. С другой стороны какое-то количество англоязычных цитат и за нулевые, и за конец девяностых Гугль Школяр показывает (а дальше назад он просто не индексирует). И в американских обзорах советской научной литературы имя Гумилева несколько раз упоминается.

Tags: ,

(10 comments | Leave a comment)

April 14th, 2019
04:56 pm

[Link]

(Перепост с фейсбука)

Лекс Кравецкий пошел в очередной, который уже по счету крестовой поход против диалектики.

При всей карикатурности "критики" не могу не отметить, что дело совсем не в том что лично Кравецкий клоун. В сочинениях Кравецого отражается, в утрированном виде, порок всех позитивистских проповедников "научного метода", в том числе считающих себя марксистами, на который порок я уже неоднократно указывал. А именно, неспособность и нежелание проводить различие между материальным миром снаружи головы и тараканами внутри нее.

Претензия Кравецкого к Энгельсу, грубо говоря, состоит в том, что Энгельс, рассуждая об устройстве природы, пользуется не в точности тем же самым формализмом, которому Кравецкого учили в его ПТУ для быдлокодеров или где там он приобрел свои знания классической физики.

Для здорового человека ньютоновская механика есть грубое упрощение, формальная модель маленького (хоть и весьма важного) кусочка природы. Модель не единственно возможная, - есть еще как минимум две регулярно используемые, а придумать можно и куда больше, - и даже саму эту модель можно сформулировать в очень разных выражениях. Собственно, привычные нам формулировки появились где-то в первой половине XX века (мне неохота разыскивать точные даты, но если вы возьмете дореволюционные учебники механики, то увидите, что они написаны совершенно другим языком). Она безусловно не исчерпывает всего, что можно сказать о природе вообще, ни даже о только движении небесных тел. Про нее вполне осмысленно задавать вопрос "Почему?" и более того, этот вопрос регулярно задается не только философами, но и самыми что ни на есть кондовыми физиками.

Например, первый закон Ньютона гласит, что тела, на которые не действуют никакие силы, находятся в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения. Однако на самом деле никаких тел, на которые бы не действовали никакие силы, в природе не существует. Соответственно в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения друг относительно друга тела на самом деле могут находиться лишь под воздействием сил, удерживающих их в этом состоянии.

Для Кравецкого же, и прочих проповедников "научного метода", ньютоновская механика это не умозрительная конструкция, придуманная людьми, - с целью понять природу, но все же людьми, - а реальность как она есть. Более того, конкретная ее формулировка - это _тоже_ реальность. Со всеми остановками вплоть до последнего мелкого термина, до того что координата обозначается буквой x а время - буквой t. Не потому что у них есть какая-то развесистая философская теория относительно, скажем, материальности слова, а как раз напротив - потому что (помните, я с этого начал) в их голове отсутствует различие между умозрительными концепциями и материальными фактами, которые эти концепции назначены описывать.

Tags:

(7 comments | Leave a comment)

04:30 pm

[Link]

Тубус vs Маккавитти
(перепост с фейсбука)

Некий видеоблогер Тубус смачно хуесосит Маккавити:

По конкретному предмету спора я собственного мнения не имею (хотя тут не то чтобы был большой выбор) но самом начинание всячески поддерживаю. Потому что с этой порнографией действительно надо что-то делать.

Сладкая парочка Ланьков-Асмолов много лет играет в злого и доброго следователей. Ланьков с казенной мордой выкатывает нам самопальный перевод казенной пропагандистской методички южнокорейского Министерства Юнификации под видом последних данных современной корееведческой науки. Люди, - кто хоть немножечко левее Гитлера, - зажимают нос, потому как смердит. На сцене появляется Маккавити и начинает танцевать вокруг той же самой методички, но уже"критически", "беспристрастно", "признавая необьективность оценок" etc. Движуха! Научная дискуссия! Прогрессивная точка зрения!

На зтом фоне как-то теряется тот факт, что упомянутая методичка в принципе не может являться нормальным источником ни по какому вопросу кроме, собственно, истории южнокорейской пропаганды и не обсуждать ее нужно, а вывалить в мусорное ведро и взять нормальные источники. Советские. Или КНДР-овские. На худой конец подойдут и американские, и японские - но происходящие не из недр пропагандистского департамента южнокорейского режима.

Отдельно порадовало указание Тубуса что собственно научных работ у "ученого-корееведа" Асмолова не так уж много. Может быть даже меньше чем у меня, хоть я и не ученый. Действительно, вбиваю его имя на elibrary - получаю 95 публикаций. Проверил первые 20 и ни одной собственно научной не нашел, все низкосортный пропагандистский мусор.

Tags:

(1 comment | Leave a comment)

[<< Previous 20 entries]

Powered by LJ.Rossia.org