lqp Below are the 20 most recent journal entries recorded in the "lqp" journal:

[<< Previous 20 entries]

January 18th, 2017
09:01 pm

[Link]

Восстановление битого sqlite-файла
Знатоки SQL, а вот можете вы обьяснить мне, в чем разница между
bash$ sqlite3 corrupt-file.sqlite ".dump" |sqlite new-file.sqlite

и
bash$ sqlite3 corrupt-file.sqlite
>.mode insert
> .output dump.sql
> .dump
> .exit
bash$ cat dump.sql |sqlite3 new-file.sqlite

?

Почему во втором случае он выдает в 100 раз больший дамп и исполняется в 100 раз медленнее? Эт медленность дает что-нибудь в плане количества восстановленной информации?

(3 comments | Leave a comment)

07:30 pm

[Link]

Жуков
Памятник Жукову в Улан-Баторе.


Вообще надо понимать, что в истории Монголии было два великих полководца.

Первый - это конечно Чингиз-Хан. При нем вся Азия и Большая часть Европы лежала под монгольским сапогом.

И второй - это Георгий Жуков. При нем вся Азия лежала под японским сапогом, и только монголы сидели на белой кошме и поплевывали через границу на беснующихся япошек.

Чуть ниже - небольшой музей его имени. Ну, там не только и не столько про собственно Жукова, сколько вообще про военную историю Монголии в XX веке. Под 1945 годом там развертывается трагическая экспозиция про то, как монгольская конница уже совсем-совсем готова была снова завоевать Китай, но коварный Сталин им это запретил.


Кроме музея, именем Жукова в Улан-Баторе названы также ночной клуб и супермаркет.

(Leave a comment)

03:46 pm

[Link]

апгрейд N9
Перестал грузиться N9. Не то от переразряда, не то от чего еще. Кое-как удалось перепрошить, зарядить, вернуть к жизни. Но все данные, контакты в частности, накрылись, бэкапа не нашел, хотя смутно помню что делал, но может оно и к лучшему.

В связи с этим однако возникает вопрос. Кто знает, можно как-нибудь проапгрейдить софт N9 после PR1.3? Под "проапгрейдить" я не имею в виду установить что-то глубоко экспериментальное, типа Sailfish с неработающими камерой и GPS (зачем оно мне, без камеры-то?) или NTDroid с неработающим всем. Наоборот, мне хочется чисто юзерских радостей - фиксенья глюков и плавного расширения функциональности. Придумали за прошедшую пятилетку что-нибудь в этом роде? Вот скажем Nemo - это что?

Tags:

(5 comments | Leave a comment)

January 13th, 2017
07:59 pm

[Link]

Shadow Brokers
А вот еще лулзы про российских хакеров.

Хакерская группировка The Shadow Brokers выложила код совершенно секретного трояна, используемого американским разведывательным ведомством АНБ. Тут же обнаружилось, что сигнатура этого трояна имеется в базах данных продуктов Kaspersky Lab уже два года как.

Вообще это очень интересный типа вопрос. Американские спецслужбы гоняются за русскими хакерами по всему свету, торжественно обьявляют финансовые санкции против хакеров Абырвалг и Ластик, натягивают сову на глобус, пытаясь представить Guccifer и Fancy Bears русскими суперагентами.

А тем временем security-продукция конторы, возглавляемой людьми, которые даже в самой России считаются безнадежно поехавшими "ястребами" - стоит на каждом четвертом американском компьютере. И запускается с административными привилегиями. Но никто за последние полгода об этом даже не вспомнил. Типа, политика отдельно - бизнес отдельно.

(2 comments | Leave a comment)

January 10th, 2017
04:22 am

[Link]

Учоные и истина
Ошибкой (одной из, и разумеется не самостоятельной ошибкой а закономерным следствием более фундаментальных вешей) позитивистских "теоретиков науки" является то, что они путают _процесс_ научной деятельности с его _результатом_. В частности, по их представлением ученый _как_ _правило_, с самого первого дня, имеет совершенно правильное представление об изучаемой им проблеме и только _иногда_ - ошибается. На этом представлении построена "теория демаркации", фетишизм "peer review" и проч, и проч.

На самом же деле, как известно всякому, кто имел хотя бы отдаленное отношение к научной работе, все обстоит строго наоборот. Ученый _как_ _правило_ ошибается, это его нормальное состояние. В самом деле, ученый всегда имеет дело с тем, что человечеству еще неизвестно и непонятно. То что становится известно и понятно, предметом науки сразу же быть перестает. То что не требует для своего правильного понимания никакого усилия - предметом науки и не становится. А ученые имеют дело с такими вещами, о которых пока существуют только неверные представления. По самом смыслу профессии.

И лишь иногда, очень изредка, ученому удается на шаг приблизиться к правильному пониманию изучаемого предмета. У хорошего, но рядового ученого это случается пару раз в жизни. У Нобелевских лауреатов, полубогов и корифеев - может быть с десяток раз, не более.

Tags:

(39 comments | Leave a comment)

January 5th, 2017
11:49 pm

[Link]

Ошибка атрибуции
У секты рационалистов есть такое понятие - "фундаментальная ошибка атрибуции". Вопреки слову "фундаментальная", обозначает она достаточно частную ситуацию, когда человек подразумевает само собой разумеющимся то, что для другого совсем неочевидно, или даже (если речь идет о субьективных вещая) прямо неверно.

У меня наиболее, наверное, ярко выраженный bias такого рода, состоит в том что, я считаю человеческое поведение (pun intended) рациональным. По моим представлениям, если человек совершил/не совершил какой-то поступок, он сделал это сознательно и с какой-то целью.

Например.
Если человек много раз подряд не отвечает на письма - то этим он хочет сказать, что не желает со мной знаться.
Если человек много раз подряд повторяет один и тот же вопрос/просьбу/предложение - он показывает, что ответ, данный ему предыдущие 20-50-70 раз его не устраивает.
Если человек переспрашивает каждое второе сказанное мной слово "чиво-чиво?Щито ты сказал?" - он демонстрирует свое неодобрение/пренебрежение моей манере выражаться, содержанию моих слов, а то и моему существованию как таковому (требуется дополнительное исследование, чему именно).
И т.п.

Но неоднократно, когда я указывал на вполне однозначное поведение, люди клялись-божились, - вполне натурально и искренне, на мой взгляд, - что они и в мыслях ничего подобного не имели. А поступали вышеописанным образом просто так, безо всякой причины.

С одной стороны мне, наверное, следует делать поправку на человеческую иррациональность. С другой стороны, та же самая моя собственная рациональность заставляет задуматься, а имеет ли вообще значение, чем продиктовано поведение твоего контрагента - рассудком или инстинктом? Какая разница, является ли поступок человека следствием осознанного намерения оскорбить, или же он искренне и добросовестно испытывает ко мне такое отвращение, что инстинктивно забывает обо мне через секунду после контакта? Какая разница, целенаправленно человек устраивает мне DoS-атаку или же честно не может себе представить, что у меня может быть другое мнение.

В конце концов описанные выше шаблоны поведения не с неба свалились, а сами уже являются имитацией инстинктивных реакций.

(Leave a comment)

06:51 pm

[Link]

Магистр Хонна и его орден
Я долго не понимал (не то чтобы меня это сильно волновало) почему орден Великого Магистра Хонны у Фрая назывался "Орден потаенной травы". Пока однажды не обратил внимание на такие строчки:
Удивительный всё же это был Орден! ..... Адептов Ордена Потаённой Травы всегда можно было вычислить среди прохожих, как бы они ни маскировались – по безмятежным лицам и сияющим глазам. И Смутные Времена в этом смысле ничего не изменили, вот что самое поразительное.

И тогда я начал о чем-то догадываться.

(Leave a comment)

January 3rd, 2017
07:51 pm

[Link]

Монте-Карло
А вот скажите, существуют ли какие-либо строгие математические доказательства эффективности метода Монте-Карло?

Ну вот например, допустим у нас область O сложной формы, возможно даже несвязная, вписанная в квадрат со стороной L. Мы

1) бросаем в этот квадрат N точек, сгенерированных ГСЧ, находим что n из них попадают в O, и принимаем площадь SO = nL2/N

либо

2) делаем все то же самое, но вместо случайных точек берем N точек, попадающих в узлы регулярной сетки с ячейкой размером L/sqrt(N) и началом в левом нижнем углу квадрата.

Есть какие-либо основания ожидать, что в первом случае мы получим более точную оценку SO чем во втором? Может быть такие основания появляются при каких-то дополнительных предположениях об O?

Tags: ,

(10 comments | Leave a comment)

December 30th, 2016
11:49 pm

[Link]

Про Новый 1700 год.


В последние годы у нас, а впрочем и далеко не только у нас настойчиво форсится мем, что, дескать, праздновать Новый Год народ под дулом нагана заставили безбожные большевики, чтобы не дать людям праздновать Рождество, которое только и празднуют все Цивилизованные Люди/Православные Христиане (нужное подчеркнуть, ненужное вычеркнуть). Это, что характерно, не так.

Новый Год в России праздновался именно как гражданский праздник всегда, когда у нас вообще был Новый Год. То есть с момента перехода на летосчисление "от рождества Христова"/"новой эры", когда начало года переехало с сентября на январь. В том же самом указе Петра I, где он объявляет о переходе на юлианское летосчисление, следующим абзацем декретируется порядок празднования Нового Года. Именно тот, который мы соблюдаем и поныне, начиная от елки и заканчивая фейерверком на Красной Площади:

"208 году декабря в 20 день великий государь царь и великий князь Петр Алексеевич, всея Великия и Малыя и Белыя России указал сказать:

Известно ему великому государю стало, не только что во многих европейских христианских странах, но и в народах словенских, которые с восточною православною нашею церковью во всем согласны, как: волохи, молдавы, сербы, долматы, болгары, и самые его великого государя подданные черкасы и все греки, от которых вера наша православная принята, все те народы согласно лета свои счисляют от Рождества Христова в восьмой день спустя, то есть, января с 1 числа, а не от создания мира, за многую рознь и считание в тех летах, и ныне от Рождества Христова доходит 1699 год, а будущего января с 1 числа настает новый 1700 год, купно и новый столетний век; и для того доброго и полезного дела указал впредь лета счислять в приказах, и во всяких делах и крепостях писать с нынешнего января с 1 числа от Рождества Христова 1700 года.

А в знак того доброго начинания и нового столетнего века, в царствующем граде Москве после должного благодарения к Богу и молебного пения в церкви, и кому случится и в дому своем, по большим и проезжим знатным улицам, знатным людям, и у домов нарочитых духовного и мирского чину, перед вороты учинить некоторые украшения от древ и ветвей сосновых, елевых и можжевеловых, против образцов, каковы сделаны на Гостине дворе и у нижней аптеки, или кому как удобнее и пристойнее, смотря по месту и воротам, учинить возможно, а людям скудным комуждо хотя по древцу или ветви на вороты, или над хороминою своею поставить, и чтоб то поспело ныне будущего генваря к 1 числу сего года, а стоять тому украшению генваря по 7 день того ж 1700 года.

Да генваря ж в 1 день, в знак веселия; друг друга поздравляя новым годом и столетним веком, учинить сие: когда на большой Красной площади огненные потехи зажгут и стрельба будет, потом по знатным дворам, боярам, и окольничим, и думным и ближним, и знатным людям, полатного, воинского и купецкого чина знаменитым людям, каждому на своем дворе, из небольших пушечек, буде у кого есть, и из нескольких мушкетов, или иного мелкого ружья, учинить трижды стрельбу и выпустить несколько ракетов, сколько у кого случится, и по улицам большим, где пространство есть, генваря с 1 по 7 число, по ночам огни зажигать из дров, или хворосту, или соломы, а где мелкие дворы, собрався пять или шесть дворов, такой огонь класть, или, кто похочет, на столбиках поставить по одной, по две, или по три смоляные и худые бочки, и наполня соломою или хворостом, зажигать, перед бурмистрскою ратушею стрельбе и таким огням и украшению, по их рассмотрению быть же.

Указ, кстати, и формально является действующим законом, его можно найти в правовых базах "Гарант" и "Консультант".

А Рождество - да, Рождество это праздник церковный. В одном ряду с двумя дюжинами других церковных праздников, празднуемых Русской Православной Церковью. По статусу куда ниже Пасхи и в одном ряду с Крещением и Сретением. В отличии от Нового года, который бывает только однажды в году.

С Новым Годом вас!

(6 comments | Leave a comment)

December 21st, 2016
10:46 pm

[Link]

Сирийское химическое оружие.
Кстати, к вопросу о "химическом оружии" в сирийской гражданской войне, сообщения о применении которого то одной, то другой стороной периодически появляются. Тут надо понимать некий нюанс, который я сам понял лишь недавно.

Не следует понимать дело так, что правительство, а тем более ребелы, промышленно изготавливают иприт, фосген или какое другое изначально военного применения отравляющее вещество, чтобы затем использовать его в соответствии с армейскими боевыми наставлениями. Все происходит гораздо проще и хаотичнее. Обе стороны уже давно исчерпали все имевшиеся у них запасы нормального оружия и швыряются друг в друга чем бог пошлет. Периодически бог посылает им канистры с хлором для хлорирования воды, фреон для холодильных установок и прочие аналогичные артефакты цивилизации. И тут уже от ловкости конкретного пацана зависит, сумеет он переправить подарок через линию фронта или выльет себе под ноги. Будут в результате газеты писать об очередном преступлении кровавого режима, или же о зверствах фанатиков-исламистов.

Tags:

(7 comments | Leave a comment)

December 17th, 2016
08:03 pm

[Link]

белая идея и XXI век.
В ленте очередное обострение темы "примирения красных и белых". Несколько замечаний.

В западном мире подобного рода "примирение" обычно служит прикрытием довольно реакционных политических программ, последней попыткой реакционеров удержать власть. Но в России это вопрос скорее литературный, чем политический. В советской литературе образ белогвардейцев как "достойных людей, у которых была своя правда" систематически раскручивался начиная с двадцатых еще годов. От "Сорок первого", от "дней Турбиных", до "Новых приключений Неуловимых" и пресловутого "Поручика Голицына". И разговоры о "примирении" ведутся с оглядкой скорее на эти художественные образы, чем на реальную политику.

Своя правда в таких образах была. Если понимать, что ключевое слово тут - "_людей_". Речь шла о людях,в биографии которых участие в гражданской войне было всего лишь эпизодом. Да, наиважнейшим, да - навсегда разделившим их жизнь на до и после, но тем не менее кратким эпизодом. А кроме гражданской войны в их жизни было много что еще. Многолетняя политическая деятельность, в том числе революционная. Добросовестная служба Отечеству. Научные открытия, художественные достижения. Имелся вполне конкретный и практический и нравственный смысл в том, чтобы отодвинуть в сторону трагические три года и попытаться как-то жить дальше вместе.

Современных поклонников белогвардейщины никак нельзя поставить c белогвардейцами историческими. Современные поклонники белогвардейщины никак не могу похвастаться ни беспримерными подвигами во имя Отечества, ни самоотверженной ему службой. Это политические ряженые, использующие маски столетний давности для продвижения сегодняшних политических целей. Исамо по себе то, что из всех возможных персонажей нашей истории они выбирают именно белогвардейщину - явно демонстрирует, что благо страны среди этих целей не присутствует ни в первых,ни во вторых, ни в третьих. Выстраивать отношения с ними следует в соответствии с их актуальными политическими целями. Историчесие маски, которые они на себя напяливают следует игнорировать. Или даже нет, не просто игнорировать, а все их завывания про белогвардейскую честь принудительно переводить к вопросам сегодняшнего дня.

Отдельно замечу курьезную деталь. "Белогвардеец" XXI века - почти автоматически монархист. Реальные белогвардейцы были монархистами только в виде редкого исключения.

(Leave a comment)

December 14th, 2016
03:49 pm

[Link]

Чем скачивать данные со старого GPS-приемника под виндой?
Вопрос к френдам. Какой программой под WindowsXP лучше всего скачивать треки ручного GPS-приемника в .gpx-файл? Приемник очень старый, GPSMap 60CS и не исключено что там может быть какой-то проприетарный протокол или что-то в том же роде. Хозяин всегда пользовался для этого функцией гарминовской же проприетарной программы MapSource, но к настоящему времени эта программа стала совсем уж неадекватна, и к тому же толком не работает. В частности, вылетает с ошибкой при попытке экспортировать скачанные треки в формат gpx.

Альтернативный вопрос - что нужно сделать, чтобы научить скачивать треки QGIS, под виндой же? Плагин может какой установить?

Tags:

(4 comments | Leave a comment)

November 21st, 2016
04:34 pm

[Link]

импортно-экспортные операции
А вот кто-нибудь может указать мне документ (именно документ, а не кусок кода), где подробно рассказывалось бы, как в Perl-е экспортируются символы из модуля. В смысле, не в стилистике "скажите use Exporter и три строчки заклинаний" а на уровне языка.

Ну хорошо, у нас в модуле должна быть процедура import, которая на самом деле производит экспорт.Хорошо, хоть и странно.Но делает-то она что? Непосредственно редактирует таблицу символов?

Tags:

(11 comments | Leave a comment)

November 19th, 2016
12:51 am

[Link]

Читаемость кода
В последнее время снова начал читать книжки по программированию и около.

В современной философии программирования высшей ценностью является "ясность и читаемость кода", ради которой полагается жертвовать едва ли не всем остальным, что есть в программировании. Вроде бы логично. Однако есть нюансы

*) Читаемость кода есть функция от уровня и характера образования читающего субьекта. Код, кристально ясный для Эдгара Дейкстры или Дональда Кнута, будет запутанно-непонятным для начинающего уеб-погромиста,научившегося жабаскрипту на краткосрочных курсах кулинарного техникума.

*) В частности, существуют языковые средства, которые в каком угодно виде будут непонятны без специального обучения, но которым как правило, никто специально не учит/не учится. Те же регэкспы, например - какими языковыми средствами их не вводи, без понимания стоящей за ними математики они всегда будут непонятны.

*) Читаемость кода есть функция от количества содержащегося в этом коде информации. Алгоритм, расписанный на 10 экранов всегда будет "более читаемым" в пересчете на экран текста, чем тот же алгоритм, расположенный на одном экране. Однако далеко не факт, что во втором случае понимание алгоритма целиком будет легче или быстрее, чем во втором. А так да, программист живенько топчет кнопки со стрелочками, процесс идет...

Что отсюда следует я не очень уверен. Но у меня есть сильные сомнения, такая ли уж это безусловная ценность для языка - быть легко понятным вышеупомянутому выпускнику кулинарного техникума?

Tags:

(57 comments | Leave a comment)

November 10th, 2016
04:41 pm

[Link]

Тезисы к трампосрачу. Часть 2
(часть 1 см здесь)

5) Нет, прошедшие американские президентские выборы вовсе не являются "беспрецедентными". Напротив, они достаточно типичны. Американцы так развлекаются если не каждые выборы, так каждые вторые так точно. Разумеется у этих выборов есть своя, весьма интересная специфика. Ну так и у всех предыдущих американских выборов тоже была своя специфика, не менее интересная.

Не следует воспринимать результат выборов как свидетельство кризиса и тем паче разгрома американской политической системы. Напротив, выборы продемонстрировали ее, пока еще, силу и здоровье. Раз в несколько избирательных циклов американская буржуазия перетряхивает свою бюрократию. аккуратно отодвигая от рычагов управления слишком зарвавшихся или более неактуальных чиновников. Это полезно для правящего класса, но не надо строить иллюзий, что от этого что-то обломится кому-то другому и меньше всего коммунистам.

6) Не следует впадать в другую крайность, пренебрежительно отмахиваясь что дескать "ничего не изменится" и "это просто смена декораций". Революции не будет, это да, а изменится много что. Политическая надстройка приводится в соответствие с экономическими реалиями. Не полное конечно, но много лучшее чем было. Отменяется третья мировая война - одно уже это дорого стоит.

(2 comments | Leave a comment)

02:54 am

[Link]

Тезисы к трампосрачу
Наверное будет еще, но пока вот. Частью я об этом писал когда-то, но вышло слишком заумно, надо полагать.

1) То что Трамп имеет большую поддержку масс, чем Клинтон - было довольно очевидно с момента выбытия из гонки Сандерса. Интрига американских выборов была не в этом. Интрига была в том - осталось ли еще в США достаточное количество демократии, чтобы правящую олигархию (не говорю "класс", поскольку речь здесь не о классе а именно о слое людей, непосредственно причастных к вращению и смазке американского государственного механизма) можно было посредством выборов принудить принять кандидата, этой олигархией не согласованного. Оказалось - что-таки осталось. По крайне мере при условии, что кандидат этот - миллиардер. Тьфу-тьф-тьфу, чтоб не сглазить, конечно. Это дорогого стоит, без шуток. Я сильно сомневаюсь, что такое можно сказать про Россию. И совершенно точно этого нельзя сказать про большую часть восточно- и даже западно-европейских стран, ибо прецеденты имеются в количестве. Мои поздравления американцам именно в этом - они таки действительно [буржуазно-]демократическая страна. Одна из последних на этом глобусе.

2) Люди, повторяющие, что Трамп правый, тем самым подразумевают что Клинтон - левая. Как минимум - более левая чем Трамп ( многие подразумевают более сильные утверждения). Поскольку выбор у американцев был между Трампом и Клинтон, а не между Трампом и Фиделем. Это представление во первых ложно, а во вторых чрезвычайно вредно. Они оба - крайне правые политики. Они оба - представители различных отрядов американской буржуазии. Политические различия между ними есть, но по сравнению с противоречием между американской буржуазией и обьективной реальностью их разногласия - пренебрежимо малая величина.

Некоторые наши левые не понимают, поэтому повторю по буквами. Нет, стравливание между собой граждан по мотивам расы, религии, пола, сексуальных предпочтений и прочим случайным и второстепенным характеристикам - никоим образом не является ни левой, ни прогрессивной политикой. Нет, подкармливание местного плебса за счет средств, награбленных (часто в самом прямом и буквальном смысле награбленных) за океаном - также не является левой политикой. Человек который все перечисленное обещает и защищает - ни в каком смысле не является более левым, чем человек, который на все эти фокусы плевать хотел. Тут можно поговорить о целесообразности подобной политики с точки зрения правящего класса, но для этого нужно принимать близко к сердцу интересы правящего класса.

2) Оба кандидата - вполне типичные представители своих классов. У меня нет сомнений, что и Трамп, и Клинтон будут/есть вполне компетентны в отстаивании интересов своих классов. Жалобы на то, что нам/им подогнали неправильных кандидатов и теперь приходится выбирать между несмешным клоуном и потасканной ведьмой говорят просто о некомпетентности говорящего как избирателя и не более того. Нормальные кандидаты, гораздо лучше, чем все что у них было последние 20 лет.

4) Некоторых граждан корчит от упоминания факта, что эти выборы Трамп выиграл голосами пролетариата, промышленного и сельскохозяйственного. Который он к тому же специально агитировал. В признании этого нет ничего ни антимарксистского, ни оскорбительного для пролетариата. В отсутствии коммунистической политики пролетариат участвует в политике буржуазной, это во всех подробностях описанное классиками явление. Довольно смешны претензии, чтобы пролетариат ждал, пока социалистические товарищи соизволят организоваться (ну ладно, в случае США все не так просто) и лишь потом шел голосовать. Но бешенство проклинтоновских "левых" по этому поводу ясно показывает степень их "левизны".

(28 comments | Leave a comment)

October 29th, 2016
11:29 pm

[Link]

Про Ивана, нашего, Васильевича.
Иван Грозный мне не сват, не брат, и на устроению ему памятника где-то у черта на куличках мне наплевать, чего и вам желаю.

Не могу не отметить, однако, что обличения кровавого тирана (казнившего несколько сотен князей и бояр) выглядят в устах российских леваков, как бы это сказать без мата, компрометирующе. Может создаться впечатление, что они сами, когда придут к власти, зассут поставить к стенке шесть сотен контрреволюционеров. Или что тысяча человек высшей знати классово ближе им, чем миллионы простых крестьян, которые при Иване, скажем, впервые получили голос в государственных делах (см. Земские соборы). Ну так а какие же они после этого леваки?

(4 comments | Leave a comment)

October 28th, 2016
08:46 pm

[Link]

Об информационных войнах.
Самое страшное оружие информационной войны - это бульдозер.

(Leave a comment)

October 10th, 2016
07:47 pm

[Link]

Для протокола:28 панфиловцев.
Я вполне солидарен с заявлением Мединского, что разоблачители, устроившие свистопляску вокруг истории о 28 панфиловцах - конченые мрази. Поймите меня правильно, я не мпитаю к Мединскому ни малейших добрых чувств, он мудак-копираст и я жду-не дождусь того дня, когда его наконец-то таки утопят в отхожем месте. Но в данном случае он выполняет функцию Капитана Очевидности, констатируя что давжды-два - четые, а солнце восходит на востоке и заходит на западе. Удивительно скорее, что столь тривиальные вещи кому-то еще непонятны.

Претензии разоблачителей к панфиловцам исчерпывающе описываются старинной русской поговоркой "доебаться до мышей". В общем и целом, претензии эти - сколь-нибудь обоснованная их часть, - сводятся к тому что
*) Корреспондент "Красной Звезды" Кривицкий, впервые написавший о 28ми панфиловцах в январе 1942 года, возмутительным образом умолчал в своей статье о событиях, происходивших в феврале, марте, апреле...декабре 1942го, а также в 1943-45 и 1946-90 годах.
*) Ни о каких 28 героях говорить недопустимо, поскольку штатная численность роты - 120 человек, а полка - более тысячи. Кроме того за время войны званием Героя Совесткого Союза награждено 11 739 человек, что неопровержимо доказывает, что любые утверждения о 28 героях - бесстыдная ложь.
*) Луркмор (основной источник любых исторических знаний) сообщает нам, что для того чтобы стать героем, необходимо умереть. Между тем, как позднее выяснилось, из 28 панфиловцев, названых Кривицким, хоть большинство и погибло, но человек шесть все же выжило.
*) Безупречно, ангельское поведение этих выживших в течении следующих 50-ти лет - обязательное условие признания реальности событий 16 ноября 1941 года. А они, как нетрудно догадаться, были людьми а не ангелами, и в оставшиеся им сроки жизни успели совершить разные проступки и даже преступления.
*) В архиве бундесвера отсутствует стенографическая запись речи политрука Клочкова.

Поверх этих, обоснованных (более или менее) но, мягко говоря, совершенно невпечатляющих разоблачений накручивается следующий слой из крутого бреда, который уже не обосновывается никем и никак. Но именно он-то и запоминается публикой, не готовой потратить пару рабочих дней на исторические раскопки. "Никакое боя у разьезда Дубосеково не было, немецкие танки проехали его не останавливаясь", "28 не могут подбить танк, для этого требуются согласованные действия целого полка", "никакого подвига названные лица не совершали, а всю войну были дезертирами и полицаями" и прочие откровения аналогичной пахучести.

Опять-таки поймите меня правильно, я вовсе не против исторических разоблачений. Разоблачения это прикольно, это весело, это полезно для разминки мозгов и это полезно для процесса превращения истории в науку. Однако, нормальный процесс исторического разоблачения состоит в том, что разоблачитель сначала собирает доказательства своему разоблачению, затем представляет эти доказательства на суд публики, затем отвечает на критику и лишь после этого - публика выносит свой вердикт. В данном же случае никаких заслуживающих упоминания доказательств нет и искать их не планируется. Что-то докладывать обществу и ждать его решения разоблачители тоже не собираются. Вместо этого они изображают из себя прокуроров и судей в одном лице и грозно выносят приговор журналисту Кривицкому за неубедительность изложения. Кривицкий ничего не отвечает, потому что умер 30 лет назад.

Существует несколько теорий по поводу действительных причин и движущих механизмов этого цырка. Не существует ни одной теории, в которой разоблачители оставались бы порядочными людьми.
* Если они всерьез верят в то что несут, то они виновны в том что лгут, называя себя историками.
* Если они таким образом сводят какие-то клановые счеты, не имеющие отношения к историческим событиям, то они виновны в клевете.
* Если они таким отрабатывают чье-то задание - то они виновны опять таки в клевете
* ......

(1 comment | Leave a comment)

October 9th, 2016
05:26 pm

[Link]

К вопросу о феминистическом взгляде на историю.
Статья
http://www.socialcompas.com/2016/03/08/traditsionnaya-semya-i-bezrabotitsa/

про нехороших безработных мужчин в XIX веке, которые не хотели заниматься домашним хозяйством, когда их жены работали на фабрике. Автор ([info]wolf-kitses@lj) чего-то там рассказывает про "социалистический феминизм". При этом в статье ни слова не сказано, даже вскользь не упоминается, как это так получилось, чем это вызвано, что на фабриках были места для женщин - но не для мужчин. Для автора это такая данность, которая свалилась с неба и обсуждению не подлежит. Нам предлагается обсуждать все эти душещипательные истории про Чистку Сортира (ТМ) отдельно и независимо от истории классовой борьбы пролетариата. При том что тесная связь этих материй была в подробностях расписана уже Энгельсом в "Положении рабочего класса в Англии".

(1 comment | Leave a comment)

[<< Previous 20 entries]

Powered by LJ.Rossia.org