lqp Below are the 20 most recent journal entries recorded in the "lqp" journal:

[<< Previous 20 entries]

October 31st, 2018
03:06 am

[Link]

Увидел на ЛОРе новость о том, что bison прекращает поддержку DJGPP. Открыл каменты, ожидая множество ядовитых ремарок. Обнаружил что эта тема не упоминается вообще.

Понял, что нынешние ЛОР-овцы просто уже не знают, что такое DJGPP.

(3 comments | Leave a comment)

02:01 am

[Link]

О жертвах сталинских репрессий.
От празднования столетия Революции мы плавно вернулись ко всегдашней теме жертв сталинских репрессий.

Что не так с государственным празднованием сталинских репрессий и публичным поминанием жертв ежовщины при каждом удобном и неудобном случае?

В самом по себе вспоминании жертв репрессий нет ничего зазорного или постыдного. Репрессии были. Ну то есть в арсенале антикоммунистических пропагандистов немало и выдуманного вздора, но вот ежовщина была совершенно точно. То что большая часть ее жертв пострадала безвинно - особого доказательства в общем не требует, никакой справедливый суд в принципе не может произвести два с половиной миллиона приговоров за полтора года. А если кто-то из жертв и получил по заслугам, то все равно - нет ничего плохого в том чтобы спустя полвека пожалеть и его.

Проблема состоит в том, что люди, которые сейчас громче всех распинаются про жертв Большого Террора - делают это ради того, чтобы привязать трагическую судьбу совершенно посторонних и по большому счету безразличных им людей - к своей собственной, _сегодняшней_ сомнительной (мягко говоря) политической программе.

Сам эти жертвы террора были бы, тоже мягко говоря, отнюдь не в восторге от перспективы служить иллюстрацией к таким лозунгам. Ну, вы догадываетесь, что сказали бы об обществе "Мемориал" и "Новой Газете" репрессированные троцкисты, бухаринцы и прочие право-левые уклонисты (составлявших более половины репрессированных во время ежовщины, напомню). Но даже и раскулаченные спецпереселенцы вряд ли стали бы их сторонниками. Они, конечно предпочли бы чтобы проблема аграрного перенаселения в средней полосе России, коллективизации, индустриализации - решались бы не за их счет, а за счет кого-нибудь другого. Но либеральных пропагандистов, рассказывающих о необходимости "провести реституцию и вернуть законным владельцам все отобранное большевиками имущество" - они боюсь, даже не стали бы сдавать в НКВД, а закопали бы прямо на месте.

"Сталинские репрессии ужасны!". Не возражаю. "Это не должно повториться!" Благое намерение, чо. Но вопрос ведь не в том, что не должно. Вопрос в том, что должно. Каким образом из того, что сталинские репрессии семьдесят лет назад были ужасны, следует что сейчас мы должны голосовать за Навального? Или Машу Собчак? Или Хламогория? Правильный ответ - это вовсе и не следует никак. С ровно таким же - а на самом деле гораздо большим, - основанием, альтернативой ежовщине можно выбрать Троцкого. Или Хрущева. Или Бухарина. Наконец, не следует забывать и про Лаврентия Берию, который, собственно и прекратил ежовщину, вернув политические репрессии на вполне среднеевропейский демократический уровень.

На самом деле они хотят сказать что.. впрочем неважно. Важно то, что они хорошо понимают, что если они на самом деле скажут то что хотят сказать, их немедленно поднимут на смех. Выучили за 20 лет. Поэтому вместо выставления своей собственной политической программы они картинно причитают о жертвах сталинских репрессий и водят хороводы вокруг солсберецкого соловецкого камня.

Повторю, если мы недовольны празднованием сталинских репрессий, то это не потому что мы имеем что-то против жертв этих репрессий. Это потому что мы имеем - и немало - против тамады этого праздника.

(1 comment | Leave a comment)

01:42 am

[Link]

Снова про материализм и научность.
(выношу из каментов в фсбуке. я про это уже много раз писал, но вот сейчас в менее полемическом тоне пробую. Пусть лежит для памяти.)

Для материализма фундаментальным понятием от которого все разворачивается является не "научность" а истина. "Истина есть соответствие понятия обьекту" - хорошее короткое определение, которое я недавно услышал.

Наука для материалиста есть социальный институт, предназначенный для поисков истины. Любые рассуждения о научности/ненаучности для материалиста есть рассуждения о социальных институтах и феноменах. Для обсуждения вопросов познания понятие "наука" не используется, хотя конечно подразумевается, что большая часть общественно-значимого познания в современном мире происходит посредством науки.

Никакой материалистической теории лженауки не существует, насколько мне известно, но в первом приближении можно сказать что что это неточное просторечие для феномена вульгаризации науки. То есть использование форм и ресурсов науки (общественного института) для целей, не имеющих отношения к поискам истины. Политическая пропаганда и приобретение социального статуса как два наиболее частых случая вульгаризации.

Идеалисты отрицают либо существование обьективной реальности либо ее познаваемость. Поэтому у них возникает проблема с истиной (см определение выше). Они пытаются выйти из положения заменив "истинность" "научностью". "Научность" же в свою очередь определяется через следование неким процедурам. Таким образом для идеалиста "научность" - понятие не социальное, а философское.

Этот подход имеет много недостатков, один из них - что приходится принимать в качестве аксиомы целые тома совершенно произвольных утверждений - эти самые правила. Другой - что оказывается невозможно никакое содержательное обсуждение качества научных методов, ибо такое обсуждение предполагает наличие критерия качества, отличного от "научности".

Tags: ,

(16 comments | Leave a comment)

October 13th, 2018
12:10 am

[Link]

Богоссян
Во френдленте бурно обсуждаются похождения очередных далбайоппов британских учоных, которые в очередной раз напечатали некие бессмысленные тексты в неких реферируемых журналах, и теперь по этому поводу орут, нагоняя истерику.

Что я имею сказать по этому поводу. Я имею сказать вот что. Не надо, товарищи, валить с больной головы на здоровую.

Для классической науки, той где научное сообщество это, простите за тавтологию, сообщество состоящее из ученых, а научные журналы, монографии и прочие типографская продукция - средство коммуникации между учеными и не более того - никакой проблемы в этих похождениях нет. В классической науке каждый учоный отвечает за свои слова сам и только сам. Если ему угодно валять дурака и писать белиберду - это сугубо его проблемы и пятно на его, а не чьей-то еще репутации. Если журнал по ошибке (т.е. неумышленно) напечатал белиберду - то он несет потери только в том смысле что были бесполезно истрачены учетно-издательские листы, которые можно было бы употребить более эффективно. Издатель журнала никоим образом не несет ответственности за представленные результаты - в начале статьи указан автор и именно автор и отвечает за содержание. Совершенно нормально поставить статью уважаемого в данной области специалиста, не вникая в содержание последней. У некоторых всемирно известных журналов это даже записано в уставе - так "Доклады Академии Наук" по своему уставу обязаны публиковать все статьи, присылаемые ей академиками, действительными членами РАН. С другой стороны, существует давняя традиция публикации шуточных научных статей. Причем юмор там может быть может быть довольно нетривиальным, понятным не каждому и даже не каждому тысячному. Можно вспомнить например, Р.О. ди Бартини "Соотношения между физическими величинами" или из относительно новенького, Smith GC1, Pell JP, "Parachute use to prevent death and major trauma related to gravitational challenge: systematic review of randomised controlled trials". Никому не пришло в голову предьявлять какие-то претензии соответственно УФН и BMJ за публикацию этих статей.

Соответственно, повторю, у науки - никаких проблем с эскападой господина Богосяна (и десятка аналогичных британских учоных до него) нет. Проблемы - у проповедников "научного метода" и "философии науки". В типичном случае к этой науке имеющих отношение чуть менее чем никакое, но имеющих большое влияние на простецов и, в частности на ведающих наукой чиновников. В их "научном методе" роль реферируемых научных журналов отнюдь не сводится к средству коммуникации. По их представлениям, научные журналы должны выполнять роль этакого информационного масквелл-демона, автомагически отделяющего научные-правильные статьи от лженаучно-ошибочных. Эксперимент показал, достаточно тривиальным образом, что научные журналы такой функции не выполняют. Это, в общем, можно было сказать - и много раз говорилось - и безо всякого эксперимента, бо такая конструкция ниоткуда не следует, противоречит массовой практике и даже просто логически противоречива. Но, как это водится у научных методистов, оказалось что проблема - не в завиральной теории "научного метода", а в плохих-нехороших редакторах журналов.

То есть ситуация показывает то, что мы и так всегда знали. Критерием истины является общественная практика, а не формально-бюрократическая процедура. Научные теории проверяются на истинность в публичной дискуссии ученых, а не в закулисном делопроизводстве околонаучных чиновников. Big deal.

Tags:

(5 comments | Leave a comment)

October 9th, 2018
02:27 am

[Link]

Спитак-111
Продолжаю истории с конференции. Товарищи с лаборатории сейсмостойкого строительства выкатили детективную историю про Спитакское землетрясение.

Одной из основных причин массовых человеческих жертв во время Спитакского землетрясения 1988 года было обрушение панельных домов-башен т.н. серии 111. Из 138 построенных домов этой серии уцелело только 6. В интернетах гуляет огромное количество фотографий из Спитака, Ленинакана, Кировокана, где на фоне чуть потрескавшихся зданий сталинской и хрущевской постройки видны груды стройматериалов, в которых превратились дома серии 111.

Серия 111 была разработана в 1976 году, и тогда же проводились ее сейсмические испытания. Однако результаты этих испытаний никогда не публиковались и в архивах Госстроя их тоже нет. В 1989, уже после катастрофы испытания проводились повторно и показали непригодность этой серии для строительства в сейсмоопасных районов. Докладчикам удалось получить копию отчета об испытаниях 1976 года из Израиля, которую туда увез руководитель испытаний Григорий Шапиро, эмигрировавший во время перестройки. По его словам, он сделал копию, потому что на него оказывалось давление с целью поменять вывод. Потому что с этими зданиями была как-то связана судьба субсидий, которые Армения должна была получить из центра.

Краткое содержание - да, еще в 1976 году было известно, что уже при восьмибалльном землетрясении эти дома превратятся в кучу щебня. Ну, не совсем в таких выражениях. Говорилось о том, что уже при 6 баллах MSK у здания возникают множественные собственные колебания (т.е. с частотами, отличающимися от частоты сейсмической волны), а при 7 - возникают перманентные деформации. Это, если что, даже хуже чем здание вообще без никакой сейсмической защиты. По шкале MSK-64 при семи баллах должны только появляться трещины в саманных и старых каменных зданиях.

Кроме того, параллельный сюжет - конфликт между иркутскими и московскими сейсмологами по поводу сейсмической карты как раз Армении. Московская комиссия поместила всю Армению в зону 7-балльных землетрясений (т.е. утверждалось, что раз в 1000 лет там может произойти 7-балльное землетрясение). Иркутские сейсмологи во главе с Солоненко указывали на археологические раскопки разрушенных землетрясениями поселений и на многокилометровые палеосейсмодислокации (Сдвиги в горных породах, вызванные древними землетрясениями. Солоненко как раз изобрел метод палеосейсмодислокаций) и говорили что индекс должен был быть по крайне мере на две ступени выше. Но все наталкивалось на сопротивление крепких армянских хозяйственников. Потому что если у вас девятибалльная сейсмическая зона (как вот например у нас в Иркутской области) то очень многих вещей строить вообще нельзя, а те ктороые можно - обходятся гораздо дороже.

Картинки с презентации, снятые на шпионскую камеру.
Статья армянского сейсмолога Чахаляна.

(7 comments | Leave a comment)

October 4th, 2018
01:21 am

[Link]

Юбилей.
Сижу на конференции, посвященной 110-летию Тунгусского метеорита. Как вы догадываетесь, жызнь бьет ключом. Большую часть я не понял, но вот некоторые наиболее нажористые темы.

1) Челябинский метеорит на своем пути к Челябинску породил бурю в ионосфере, которая, в частности, на какое-то время вывела из строя GPS-приемники. В смысле, вместо координат на земной поверхности они стали показывать погоду в ионосфере. Товарищи из сибизмира собрали большое количество таких записей и пытаются по ним получить какую-то информацию. С тонкими деталями и подробностями у них пока что не очень, как я понял, но они почти сразу же посчитали энергию, потребовавшуюся на раскачку такой бури. И она получилась гораздо больше энергии, выделившейся при столкновении метеорита с Челябинском. Знать непростой там был метеорит.

2) Один товарищ пересчитал известные астроблемы (древние, скрытые позднейшей геологией метеоритные кратеры) и трещины сейсмического происхождения по геологическим эпохам. И выяснил что на границу плейстоцен-голоцен (т.е. 12-15 тыс лет назад) приходится гораздо больше падений крупных астероидов, чем положено по статистике. Он предлагает несколько обьяснений 1) Земля проходила сейсмический рой в это время 2) голоценовая эпоха, определяемая по геологическим признакам, на самом деле значительно древнее по хронологическому счету лет, чем принято считать и 3) наши представления о пространстве-времени неверны. Автор почему-то особо напирал на последнее обьяснение.

(8 comments | Leave a comment)

September 24th, 2018
12:39 am

[Link]

Про Дзержинского
Не так давно прочитал очерк Юрия Германа про Дзержинского, и из него понял, почему к Дзержинскому так неравнодушна наша творческая интеллигенция.

Если мы возьмем усредненный портрет русского революционера-подпольщика 1900-х годов, то увидим человека, глубоко безразличного ко всему что не касается непосредственно революционной работы - от слезинки ребенка и до сокровищ мировой культуры. Не потому что такими уродились, а потому что когда говорят "он отдал себя революции", это следует понимать буквально. Плачущему ребенку ты при текущем режиме толком не поможешь, а твоя суета вокруг него привлечет внимание жандармов. Задумавшись о страданиях литературного героя ты потеряешь бдительность и прозеваешь шпика. Пойдя в театр или проведя вечер за французскими романом - ты крадешь несколько часов у Революции.

Все это неизбежно и - для тех кто понимает, - даже почетно. Но для творческой интеллигенции, которая живет эмоциями и одним днем такое поведение выглядит чужим и неприятным. И вот на этом фоне Дзержинский, который при всех его революционных заслугах резко реагировал на малейшее чужое несчастье, каждую мелкую несправедливость - выглядит для интеллигенции близким и понятным. Плевать, что сходство чисто внешнее, что при том, гм, психологическом давлении под которым Дзержинский жил десятилетия они сами повесились бы к концу недели, что его сострадательность оборачивалась бесполезными и бессмысленными мучениями и для него самого, и для его близких/товарищей. Точнее, конечно, для того чтобы [сознательно] плевать, надо хоть немного представлять о чем идет речь, а это вряд ли. Ну и когда интеллигент хочет демонстративно расплеваться с революцией, он начинает оплевывать именно то, что до того боготворил.

Мы же смотрим на Дзержинского как на удивительное чудо природы. Не имеющее прямой практической пользы (на самом деле и от ВЧК и от НКПС и от СДКПиЛ было очень много пользы, но вы понимаете о чем я), но достойное поклонение просто за саму возможность такого в мире.

(1 comment | Leave a comment)

September 23rd, 2018
05:29 am

[Link]

Линусосрач
Подумалось, что весь этот феминистический срач в LKML вовсе не так бессмысленен, как кажется на первый взгляд.

Смотрите, скандал в этот раз (как, кстати и в прошлый, с glibc и Столлманом) закатила тетка, которую Intel нанял, чтобы она пилила какие-то там интеловские драйвера для Линукса. Нанял, как я понимаю, не из сообщества с уже длинным портфолио, а с университетской скамьи, занедорого.

При этом в ее служебные обязанности входило читать и писать в LKML. Ну, вы понели. Пойти в двач посраться под настроение - это одно. А читать двач по служебной обязанности, восемь, ну пусть даже четыре часа в день, пять дней в неделю, 250 дней в году - это совершенно другое.

При этом если бы мой непосредственный начальник критиковал бы меня за пусть даже реальные косяки, в том стиле в каком Линус (и прочие ядреные хакеры) разносят линуксоламеров - я бы натурально обиделся. И пошел бы искать справедливости у более высокого начальства, у профсоюзов, у прессы итд.

Но проблема в том что Линус - не ее начальство и не ее наниматель, совсем. И нянчиться с посредственными кодерами просто потому что бизнес-гиганты вроде Интела пожмотились на нормальную зарплату и вместо уже состоявшегося ядреного хакера (который стоит дорого и вообще плевал на вас с Эйфелевой башни) наняли школоту по обьявлению - он не обязан. У него своя работа есть. Но тетка тоже не виновата в том что начальство требует от нее коммуникации с Линусом в стиле, который ей неприятен (и любому неприятен, кого не заботит совершенство кода). При этом понятно, что разрулить вопрос с Интелом у Линуса не получится, потому что если Линус будет жаловаться Интелу - понятно кто сразу же окажется крайним.

Вот такая коллизия между идеалами Free Software и капиталистической экономикой. При этом понятно, что такие ситуации будут чем дальше тем чаще, поскольку для все большей доли людей Free Software - это не идейное увлечение, а работа на зарплату. И это именно то, за что боролись.

Tags: , ,

(2 comments | Leave a comment)

September 3rd, 2018
06:47 pm

[Link]

Менеджер библиографий
Какой сейчас самый правильный менеджер библиографических ссылок под Linux?

Требования - импорт из BibTeX, экспорт в plaintext, сортировка по дате, типу итд.

Импорт из Google Scholar и elibrary приветствуется.

Пока что нашел следующие:
zotero (но это вроде как менеджер не столько библиографий, сколько вырезок)
JabRef
Bibus
KBibTex (это вроде как просто заполнялка форм для BibTeX, не?)
Bibfilex (тоже?)
Pybliographer (Понятия не имею, что это)
Referencer (Понятия не имею, что это)
refbase
RefDB


Что вы про них можете сказать плохого/хорошего?
По описаниям склоняюсь к JabRef.

Tags: ,

(2 comments | Leave a comment)

August 25th, 2018
09:15 pm

[Link]

Ищу книгу по DFT
Посоветуйте хороший, длинный текст, лучше книгу, по дискретному преобразованию Фурье. Такой чтобы не только общая идея, но и все нюансы, как по части использования, так и по части обоснования.

Tags: ,

(10 comments | Leave a comment)

August 7th, 2018
12:06 am

[Link]

Обязательный пост про пенсионную реформу.
* Прежде всего, любые рассуждения о том, хватит или не хватит в России денег на уплату пенсий следует посылать нах. Пенсия по старости была впервые введена в СССР в 1928 году. Если за прошедшие с тех пор 90 лет роста производительности труда не хватает на то, чтобы компенсировать рост продолжительности жизни на пять или даже десять лет - то проблема тут явно не в пенсионном возрасте. Различные экономисты, отмечу, оценивали повышение производительности труда и по их оценкам оно составляет от старших десятков до первых сотен раз. Нет никакого смысла смотреть на цифирь, которую нам подсовывают. Точно так же как достаточно знать что вечный двигатель невозможен в принципе - и совершенно не обязательно искать ошибку в очередном проекте perperum mobile.

* Впрочем, оные рассуждения могут быть полезны в дидактических целях, как типичный пример буржуазного "экономического вранья". Особенно показательны в данном случае попытки перевести стрелки с прибавочной стоимости создаваемой человеком за время его трудовой деятельности - на полученную им за время трудовой деятельности зарплату. Вон, товарищ популярно излагает.

* Для государства - если мы возьмем все государство в целом, а не только отдельные статьи расходов, - особой экономии тут тоже не наблюдается. Сколько оно выиграет на пенсиях, столько же потеряет на больничных листах, пособиях по безработице и мерах по борьбе с этой безработицей. Ну, может не ровно столько, но разница будет в пределах погрешности оценки.

* Но есть разумеется и те, кто от повышения пенсионного возраста неслабо выиграет. Первым в списке, разумеется, Пенсионный фонд. Нет, я не имею в руках каких-либо документов с деталями и подробностями, гм, лоббирования. Но судейская народная мудрость гласит - "ищи кому выгодно". А учитывая количество других случаев, когда руководство Пенсионного фонда ловили на горячем, его вину можно считать фактически несомненной. Он возможно не единственное действующее лицо этой интриги, но безусловно одно из главных. Далее я буду говорить про Пенсионный Фонд, имея в виду не только его самого, но и всех прочих, заинтересованных в увеличении пенсионного возраста.

* Для современного капитализма это весьма типичная ситуация - когда результат какого либо (законодательного исполнительного, судебного) решения государства идет прямиком в чей-то частный карман, уже практически не задерживаясь в промежуточных пунктах. Это, можно сказать, основа современного капитализма. Мы со школы учили, что для современного капитализма, капитализма империалистической эпохи характер характерно слияние капиталистических монополий и капиталистического государства. Но в прежние времена мы как-то попривыкли, что это сущности хоть и взаимопроникающие, но все-таки явственно различные. Как NASA и Lockhead Martin, или как Пентагон и Raytheon.Сейчас же ситуация становится все менее определенной. Государство в целом превращается в совокупность коммерческих интересов частных фирм, причем не обязательно крупных. Казенные учреждения, с другой стороны, отращивают себе коммерческие интересы. Впрочем, с этим еше разбираться и разбираться.

* На вопрос, какова должна быть пенсионная реформа, поэтому, может быть только один ответ. Любая пенсионная реформа должна начинаться с упразднения Пенсионного Фонда и к возвращению обязанностей по выплате пенсий гражданам к государству. Безусловной обязанности, не замаскированной никакими псевдоэкономическими конструкциями (вроде нынешней "сберегательной" и "страховой" болтовни). И вот только после этого можно будет - нет, не начинать менять что-то еще, - а начинать всерьез обсуждать какие-то изменения по части размеров и сроков. В присутствии Пенсионного фонда с его коммерческими интересами такой разговор невозможен.

* Повторю еще раз. Рассуждения о том, каким должен быть пенсионный возраст по уму и по совести к нынешней ситуации даже отдаленного отношения не имеют, и смешивать их с нынешним конфликтом не следует. Нынешний - не о деньгах в кармане у пенсионеров, а о деньгах на счетах менеджеров Пенсионного фонда. Поэтому вестись на эти рассуждения не следует. "Это все очень интересно, но давайте-таки вернемся к теме..."

* Пенсионный фонд, как я упоминал выше, новым законом отнимает деньги не только, а может быть даже и не столько у граждан - потенциальных пенсионеров, сколько у других государственных ведомств, перекладывает на них свои расходы. Легко предположить что последние не в восторге от такой перспективы. И принимают контрмеры. Это я к тому что левым товарищам не следует переоценивать ситуацию и принимать поднимающуюся волну публичного недовольства за результат своей собственной пропаганды или за поднимающуюся революционную волну. У нас в данном вопросе могущественные союзники в рядах бюрократии/буржуазии и раскачка конфликта - это на две трети их заслуга.

* Лоббисты Пенсионного Фонда разумеется не вчера родились, и они пытаются - и порой небезуспешно, - перевести стрелки, причем желательно так, чтобы остаться с прибылью. Отсюда возникают поливы про военных пенсионеров, которые де объедают пенсионеров обычных, про правительство, которое разорило Пенсионный фонд проведением Олимпиады и футбольного Кубка и прочий аналогичный креатив. На него тоже вестись не надо.

(8 comments | Leave a comment)

August 4th, 2018
11:59 pm

[Link]

В блокнот пропагандиста - 2 миллиона Красной Армии
Уже раз третий встречаю жалобу от современных поклонников белогвардейщины. Дескать, численность Красной Армии была два с лишним миллиона человек, а белых армий - от силы тысяч 300, а значит война между ними была нечестная, и хвастаться Красной Армии нечем.
Карта
Что про это следует понимать? Да, действительно, к _концу_ Гражданской войны Красная армия достигла запланированной численности в два миллиона человек, в то время как белые армии, охотно верю, не дотянули и до полумиллиона. Скорее всего в этих подсчетах (не проверял) не учитывается прямая иностранная интервенция, контрреволюционные силы национальных окраин и разные всякие махновцы, но не суть.

Суть в том, что эти цифры отражают _результат_ гражданской войны, а не ее исходные условия. Красная армия доросла до двух миллионов бойцов _потому_ _что_ она выиграла гражданскую войну, а не наоборот. Начиналась Красная армия, нелишне напомнить, с нескольких сотен вооруженных дружинников - рабочих петроградских заводов. Начиналась с "отрядов завесы" - по 5-10 человек на километр фронта, которые должны были сдержать немецкое наступление. Начиналась с кольца белогвардейских и интерветских фронтов вокруг революционных столиц, отрезавших РСФСР от источников снабжения.

А в конце всего этого - да. В конце была двухмиллионная Красная Армия в РСФСР и кучки бежавших белогвардейцев по всей периферии.

(7 comments | Leave a comment)

August 1st, 2018
04:34 am

[Link]

"...до таких же неимоверных высот, что мы достигли в ремонте..." (М.Жванецкий)
Узнал замечательный факт. Современные российские автомобили ввозить в США запрещено. Как впрочем и любые другие, не спроектированные специально для американского рынка. Потому что в США очень строгие экологические стандарты на автомобили, по странной случайности не совпадающие с экологическими стандартами ни одной другой страны.

Но если автомобиль старше 25 лет, то большая часть этих строгих стандартов к нему не применяется, поскольку считается что это не для езды а для коллекции или уж не знаю чего там считается.

При этом в США существует небольшой но стабильный спрос на российские автомобили. Не столько даже из-за потребительских свойств, сколько из-за понтов. Каждому хардкорному геймеру лестно иметь в своем гараже точно такую же тачку, как та на которой он рассекает в DayZ, ArmA или PUBG.

Поэтому в восточноевропейских странах-членах НАТО существует налаженный бизнес восстановления старых советских автомобилей. Ну как восстановления - берется левая задняя дверь от УАЗ-450 пятьдесят лохматого года выпуска, кое-как очищается от ржавчины, выпрямляется, после чего к ней прикручивается закупленный на заводе УАЗ-2206. Оригинальная задняя дверь от 2206 прилагается в качестве запчасти. По документам получается отремонтированный советский автомобиль, поступивший на вооружение чехословацкой армии в пятьдесят лохматом и обладающий уникальной способностью беспроблемно пройти американскую таможню.

Бизнес довольно выгодный, насколько я понимаю, так как цена так отремонтированного автомобиля в США втрое-вчетверо превышает цену новой "буханки" у московского дилера.

(12 comments | Leave a comment)

July 24th, 2018
09:21 pm

[Link]

Статья Мараховского про кризис европейских религий и - задевая краешком - про западное антирелигиозное движение.

https://ria.ru/analytics/20180529/1521564498.html

Вот у меня тоже сложилось впечатление, что атеизм больше уже не означает автоматически левизны, прогрессивности и без пяти минут социализма. Воинствующий атеист XXI века вполне может иметь весьма реакционные политические взгляды, это даже более типично, чем атеист-революционер.

Можно предположить, что в идейном плане это выглядит так. Атеисты XVIII, XIX, XX веков продвигали материалистическое мировоззрение в борьбе с мировоззрением мистическим, отстаиваемым церковью. Атеисты же XXI века в массе своей выступают не в пользу материалистического мировоззрения, а против любого систематического мировоззрения в принципе. Церковь же, с другой стороны, больше не настаивает на мистике и чудесах за пределами индивидуальной психики верующего, и охотно освящает космические корабли и синхрофазотроны. Вместо того чтобы потребовать сжечь напрочь вместе с конструкторами, как было бы полтораста-сто лет назад.

(3 comments | Leave a comment)

July 20th, 2018
02:56 am

[Link]

russian collision: spoilers
С большим интересом смотрю новую сантабарбару, вашингтонские страсти вокруг Russian Collision. Очень интересное кино, для тех, кто понимает.

Хочу поделиться некоторыми соображениями, которые мне недавно пришли в голову и которые дают некоторые основания полагать, что в обозримом будущем нас в этой истории еще ожидает немалое количество лулзов.

Стандарты доказательства в разведке и в уголовном процессе различны. В разведке мнение "заслуживающего доверия источника", слова случайных лиц, даже информация из анонимного источника - вполне годный материал, с которым можно и нужно работать. В американском уголовном праве же существует строгий запрет на hearsay. Слово "hearsay" обычно переводят как "доказательства, основанные на слухах", но на самом деле это понятие включает любые вообще пересказы чего-то третьими лицами. Из этого запрета существует несколько очень узких исключений. Например, свидетель может рассказать суду, что говорил ему обвиняемый. Но пересказывать свои разговоры с какими-нибудь другими людьми, в зале суда не присутствующими, он уже права не имеет.

Если вы заполучили, скажем, аудиозапись, где два боевика ИГИЛ обсуждают между собой теракты, совершенные третьим боевиком, - то для разведки с этим третьим боевиком все ясно и дальнейшее расследование обсуждавшихся обстоятельств излишне, можно переходить к оргвыводам. С точки же зрения уголовного процесса - это в лучшем случае зацепка для следователя, которую еще поди реализуй. Получить информацию, и получить доказательства, пригодные для уголовного процесса - это две большие разницы. И те кто занимаются уголовными расследованиями, помнят об этом с первой же минуты расследования и свои действия организуют соответственно.

Пока дело про Russian Collision шло в стилистике "100500 разведывательных ведомств уверены в русском вмешательстве" - ну, можно было пообсуждать, есть ли причины для подобной уверенности, но в общем и целом уверенность она вещь такая, в голову к человеку не заглянешь.

Теперь появился Мюллер со своими уголовными обвинениями. Но уголовное дело предполагает вполне определенный (см выше) стандарт доказательства. А обвинения Мюллера, как уже многократно было замечено, представляют собой перелицовку давно уже существующих конспирологических теорий/обвинений, с самыми минимальными добавками. Но то что выглядело (могло потенциально выглядеть, во всяком случае) круто в стилистике "разведка доложила точно", смотрится не то что бледно, а вообще никак в контексте обвинительного заключения.

Агент разведслужбы может не утруждать себя собственноручным осмотром взломанного сервера, если сисадмин, которому он лично доверяет, рассказал ему, что там было не так. Но для прокурора сервер который вместо того чтобы быть опечатанным, пошел через третьи руки - как доказательство потерян навсегда. Разведчик, увидев интересный чатик в интернетике или статью в журнальчике - просто копирует их себе в папочку, ему этого достаточно. Для прокурора "информации, найденной в интернете" не существует как класса, он должен снять показания если не с автора документа, то уж как минимум с хостера файла, чтобы иметь возможность приобщить файл к делу.

При этом комиссия Мюллера - как неоднократно отмечено участниками событий - никогда или почти никогда не обращается в фигурантам содержащихся в их обвинениях эпизодов, даже в случаях, когда связаться с ними было бы весьма несложно, а иногда даже если они сами предлагали.

Тут есть два варианта. Либо Мюллер знает о, скажем мягко, слабости своих обвинений. И тогда у него есть план, как с этой елки слезать. Ну или не у него.

Либо - чего я тоже не исключаю, - Мюллер этого не знает. И тогда возникает интересный вопрос о том, как он много лет руководил ФБР, и чего еще не знает и не умеет остальное руководство ФБР.

TLDR: мне совершенно непонятно, охуели они там, или же ебанулись?

(22 comments | Leave a comment)

July 10th, 2018
03:07 am

[Link]

Костер против газа.
Последние три сезона (этим летом еще никуда не ездил) я ездил в поле, готовя пищу на газовой горелке. А до этого - правда довольно задолго до этого, лет за десять-пятнадцать, как олдовый турист почти исключительно разводил костры. Ну, кроме одного раза с бензиновым примусом, но это был высокогорный маршрут и не считается. Хочу поделиться впечатлениями от газовой горелки в маршруте. Извините если это все уже баян.

Вес. Трехсотграммовой китайской бутылки газа хватает на 1 день (утро+вечер+чай) для двух человек. Плюс-минус, то есть иногда бутылки хватало и на четыре готовки, а иногда она и двух не протягивала (если жарить рыбу по хитрому китайскому рецепту, например). Думаю, при увеличении размера группы вес газа будет расти медленнее чем линейно, то есть на четырех человек потребуется не два баллончика, а полтора - а может и тот же один. В общем, получается 100-150 грамм на человека в сутки вес газа. Весом самой горелки можно пренебречь, их сейчас делают компактные. Хорошая, большая горелка с устойчивой треногой и широкой конфоркой весит ну грамм 200-300.

Готовка. Нет, это вам не газовая плита на кухне на даче. Ты не ставишь ее на стол/пень/камень для удобства доступа. Напротив, ты запихиваешь ее в максимально глубокую дыру, имеющуюся в окрестностях, окружаешь ее заборчиком из камней, пенки, заранее приготовленного алюминиевого листа etc. Чтобы весь нагретый пламенем воздух шел на нагрев котелка, а не куда-либо еще. Горелка, оставленная на ветру может обогревать мировое пространство до бесконечности, сделав воду в котелке лишь чуть-теплой.

Экономия. Никакого ведра с чаем, стоящего на огне на всякий случай. Никаких вечерних посиделок у костра. Никакой сушки одежды у костра же. Никакого мытья посуды в горячей воде. Никакой стирки. Ты заливаешь в котелок ровно столько воды, сколько нужно для N порций, быстро готовишь и сразу выключаешь горелку. Потом быстро - пока не остыло - съедаешь обед и выпиваешь чай. Заранее отмеренное количество кружек. День закончен.

Что мы получаем в обмен на эти неудобства.

Компактность. Готовя на костре тебе приходится держаться в метре от котелка, чтобы не обжечься. Каждый раз когда тебе нужно что-то сделать с котелком, ты планируешь это со всей тщательностью. Готовка на газу в этом отношении не сильно отличается от готовки в городской квартире. Это сильно увеличивает твой кулинарный репертуар и как следствие - свободу распоряжения провиантом.

Независимость от местности. Тебе не нужно планировать свой маршрут таким образом, чтобы к обеду или к вечеру прийти в удобное для бивака место. Любое место, где есть хотя бы 50 квсм относительно горизонтальной поверхности - уже достаточно удобно. Еще нужна вода, но поскольку воды нужно гораздо меньше (см.выше), ее можно принести с собой в бутылках.

Экономия времени и независимость от графика. Приготовление пищи на костре предполагает, что встав на бивуак, ты совершаешь еще полчаса-час тяжелой работы по сбору топлива и разжиганию костра, прежде чем хотя бы начнешь приготовление пищи. Которое тоже идет небыстро. Приготовление пищи на газовой горелке занимает 15-20 минут брутто, просто потому что более долгое приготовление мы не можем себе позволить (см.выше). Распаковка-запаковка рюкзаков больше времени занимает. Поэтому ты можешь позволит себе становиться на обед когда проголодаешься, а не когда положено по графику, не беспокоясь что этот самый график сломаешь.

Возможность прокладывать маршрут через такие места, где приличных дров нет в принципе. Или такие, где костры запрещены по соображениям безопасности. Это не так тривиально. Только обзаведясь горелкой понимаешь, от скольки вариантов отрезает тебя необходимость разводить костер. Например на обратном пути можно поставить палатку прямо за автобусной остановкой. Или на длинной каменной косе. Или на лугу.

В сумме. Ты имеешь гораздо большую свободу на маршруте, как от каждого из этих факторов в отдельности, так и от комбинации их.

(5 comments | Leave a comment)

June 3rd, 2018
11:11 pm

[Link]

Обязательное про Бабченко.
Самое интересное, я бы даже сказал поучительное, в истории с воскресением Бабченко - это нервная реакция на нее либерально-прохунтовской общественности, как у нас, так и за рубежом.

Ну то есть, отвлечемся от того что мы знаем что такое Киев, что такое СБУ и что такое Бабченко - ведь именно эта либеральная общественность не устает повторять, что это все самое обычное, как у всех, а все указание на обратное - это кливита и высурковская пропаганда.

Для нормального, как у всех, журналиста, на которого охотятся наемные убийцы, путинские или какие иные, для нормальной полиции нормальной страны - совершенно нормально провести оперативную комбинацию такого рода с целью получения доказательств/поимки заказчика. Российская пресса почти каждый год сообщает про то, что кого-то таким образом поймали, и вероятно немалое число таких событий мимо прессы проходит. Человека можно поздравить и за него порадоваться, чо.

Вместо этого мы слышим дружное фи, и обвинение Бабченко во всех смертных грехах. В большей части которых он действительно виновен, но днем раньше те же самые люди этого дружно не замечали. Почему?

Потому что на самом деле они верят в агентов Кремля, добросовестность СБУ и украинскую демократию ничуть не больше чем мы, ватники. Но продолжают говорить о них, потому что так положено. И терки у них начались собственно, из-за пределов допустимого вранья - одно дело клеветать на абстрактных и далеких ватников и совсем другое - выставлять идиотами товарищей по либерально-прохунтовской тусовке.

С другой, стороны, мы, ватники, не стали так уж безоговорочно отбрасывать версию с покушением. Стараниями в том числе этой же самой либерально прохунтовской тусовки в Киеве огромное число людей, склонных и привычных решать любые проблемы просто и радикально. И это как раз те самые люди, с которыми Бабченко постоянно тусуется, пишет про них хвалебные статьи итп.

(4 comments | Leave a comment)

May 1st, 2018
08:03 pm

[Link]

О проблеме кодировок/форматов
В середине XI века поп Упырь Лихой (да, в те времена христианские имена еще не вошли в моду, а поп, видимо, много в жизни повидал) жалуется в приписке к переводу византийского толкования Ветхого Завета, что с переходом на кириллицу с глаголицы приходится переписывать кучу книг. Это старейший дошедший до нас оригинальный русский текст.

С тех пор прошло тысяча лет, а у нас на Руси по прежнему все те же самые проблемы.

(2 comments | Leave a comment)

April 26th, 2018
04:54 am

[Link]

Е.С.Вентцель
Вот кстати заметка про автора канонического учебника тервера.

https://warhead.su/2018/04/19/tochnost-vezhlivost-aviapushek-urok-ot-genialnoy-eleny-venttsel

Вообще забавно, что в советской традиции большая часть примеров и задач по терверу идет из области баллистики - ну просто потому что это та самая область, где авторы учебников и работали. Что Вентцель, что сам Колмогоров.

А в западной, англо/американской статистике все типовые примеры крутятся вокруг биологии и социологии - поскольку таков был круг естественно-научных интересов тамошних отцов-основателей.

Тут можно позубоскалить про советский милитаризм, но на самом деле вышло довольно удачно для нас.

Потому что как раз в баллистике - ну и шире, в механике вообще, - многие положения тервера/матстата оказываются весьма наглядными. Эллипс погрешностей скажем можно наблюдать буквально своими глазами. И вопрос, что такое матожидание, доверительный интервал и проч, просто не возникает. Поверьте, это все не такие очевидные вещи, если начинать не с пушек, а с урожайности картофеля.

Биология же с социологией с другой стороны, это такие полугуманитарные науки, где типичная цифра измеряет не вполне понятно что не вполне понятно как. И где не так просто отделить статистику как математическую дисциплину от криворукости экспериментаторов и методов борьбы с оной. Собственно многие авторы учебников так и не смогли отделить, в результате чего мы сплошь и рядом имеем дичайшие "научные" суеверия, вроде пресловутой "рандомизации".

(8 comments | Leave a comment)

April 25th, 2018
10:13 pm

[Link]

Алексей Ковалев и БиБиСи.
Некоторое время назад мне случилось указать на брехню, выдуманную и распространяемую неким Алексеем Ковалевым, фсбук-блогером и владельцем сайта с претенцзиозным названием "Лапшеснималочная".

С тех пор мне еще несколько раз встречались сочинения сего афтара, каждый раз под разоблачениями довольно сомнительного свойства. Я даже собрался запостить подборку передергивания и фактического вранья за его авторством, чтобы предостеречь френдов. Но для этого мне потребовалось зайти на его сайт. Я зашел, полистал - и понял что в этом нет никакого смысла. Ковалев не мошенник, он - безумец. Человек тяжело, клинически поехавший на либеральной пропаганде и теперь вполне искренне изливающий свою шизофреническую картину мира на окружающих. Нет ни пользы, ни чести в том чтобы полемизировать с безумцем. Ну это как если бы я на тифаретнике начал всерьез обсуждать сочинения Вениамина и указывать ему на нестыковки в его обвинениях.

Гораздо интереснее поведение людей - уже никак не производящих впечатления безумцев, - механически репостящих Ковалева и не дающих себе труда произвести хотя бы пятиминутную проверку чего они репостят. В особенности когда это не студентки ПТУ, силящиеся произвести впечатление на одноклассниц широтой интересов, а профессиональные журналисты, которым вообще-то за проверку источников деньги платят.

Вот давеча кто-то перепостил ссылку на БиБиСи, которое перепостило Ковалева. При этом с тегом "Факт-чекинг", что самое смешное. Facepalm, как говорят наши меньшие небратья.

Hint: Ковалев, как добросовестный безумец, запостил ссылки на оба ролика, из которых он сделал скриншоты. А вот БиБиСи перейти по ним явно поленилось. Хм. Думаю что все таки поленилось. Для осознанной тактики это все же как-то слишком глупо.

(7 comments | Leave a comment)

[<< Previous 20 entries]

Powered by LJ.Rossia.org