lqp Below are the 20 most recent journal entries recorded in the "lqp" journal:

[<< Previous 20 entries]

July 26th, 2022
05:48 pm

[Link]

онанимусы - позор тифаретника
Тут я недели две сидел на форчане. И хочу вам сказать что различие форчановских онанимусов с онанимусами тифаретными просто таки поразительное.

Форчановский онанимус молод, энергичен, образован. Когда он груб - он груб по делу. Когда он стебется, вам потребуется учоная степень чтобы понять всю глубину его стеба. Когда онанимус хочет ткнуть вас носом в говно, он ссылается на последний номер PLOS (ссылаться на Nature считается дурным тоном), на Пресвитера Иоанна и на архив cryptome.org за 1997 год. От появления какого-то события в новостной ленте до выстебывания его онанимусом проходит в среднем 40 секунд. Мнение у онанимуса всегда отрицательное но во всяком случае у него есть мнение. Когда онанимус в ударе, он может генерировать мегабайт флейма в час сорок часов подряд.

Типичному тифаретному онанимусу полсотни лет минимум. У него маразм. Запомнить или хотя бы прочитать пост который комментирует он не в состоянии. Максимально доступная ему интенсивность флейма составляет три фразы в сутки, после чего он засыпает на неделю. Придумать или хотя бы выучить новое оскорбление он не способен, повторяет фразы, которые он услышал 30 лет назад в TBH. Область интересов тифаретного онанимуса вращается в основном вокруг говна, в каждом реплике оно упоминается минимум два раза. Для экономии усилий он копипастит одну и ту же реплику по 10-20 раз в различные треды , не обращая внимания на тему обсуждения. Читает он исключительно других онанимусов ибо все что длиннее трех строчек для него невыносимо сложно.

Не то чтобы тут был шанс что-то исправить, просто отмечаю.

(39 comments | Leave a comment)

12:57 pm

[Link]

про марксизм и пацифизм
А теперь про теорию. Пункт первый, простой.

Многие товарищи путают марксизм с пацифизмом. И пораженчество, несмотря на все ссылки на Ленина, понимают в пацифистской манере. Дескать, если все благородные доны выступят против своих правителей, продемонстрируют им гражданское неповиновение, правители устыдятся (ну или заскрежещут зубами в бессильной злобе - у кого какие фантазии) вынуждены будут помириться и дальше жить мирно.

Увы, но в реальном мире это не работает. Войны в капиталистическую, тем более в империалистическую эпоху не начинаются от дурных манер правителей. Войны в капиталистическую эпоху - это закономерное следствие объективных экономических законов, что-то поделать с которыми сами правители не в состоянии, а благородные доны из голоштанной интеллигенции - не в состоянии тем более.

Нет, если война назрела - ты ее не предотвратишь и не остановишь. А если даже каким то чудом предотвратишь или остановишь - то будет только хуже, она возобновится вскоре и и будет втрое больнее.

Войны являются неотъемлемой частью капитализма. Современная мировая капиталистическая экономика не может существовать без войн ровно в той же мере, в какой она не может существовать без денег. Устойчивый мир между капиталистическими государствами в империалистическую эпоху с точки зрения коммунистической теории не является ни возможным, ни желательным. Единственный способ уничтожить войны - это уничтожить капитализм.

Ленину это отлично было известно и он никогда не скатывался до того, чтобы пытаться мирить между собой буржуазные правительства. Ленин топил за мировую революцию, а не за мир между империалистическими державами.

Я понимаю, что психологически осознавать это очень больно, настолько что даже у самых последовательных марксистов зачастую вытесняется из сознания. Вот началась война, кровь, кишки, миллионы невинных жертв - и вполне естественно что у каждого порядочного человека сразу психологический позыв - срочно, немедленно совершить что-нибудь героическое чтобы все это остановить. Увы - останавливать нужно капитализм, нужно было это делать ДО войны, а пока капитализм существует, с кровью, кишками и миллионами жертв ты ничего поделать не сможешь. Жертв, кстати, и в мирное время не меньше, оглянись вокруг повнимательнее.

Соответственно, вопрос, которым настоящий гуманист применительно к украинской войне (и к любой войне) это не "как мне срочно прекратить войну и вернуть все взад?" а "как я могу использовать эту войну для уничтожения капитализма?". Потому что это будет единственный гуманный подход к делу.

(x-post)

(9 comments | Leave a comment)

12:08 pm

[Link]

про косплей 1914 года и действительные проблемы
Все собираюсь написать обещанное про реформы в Уголовном Кодексе 1964 года, сделанные по следам ежовщины, но что-то не вытанцовывается. Поэтому давайте опять про войну.

Пришло в голову, что вот весь этот косплей РСДРП-шных дискуссий 1914 года в левой тусовочке на самом деле имеет совершенно другую природу, чем в оригинале. И действительный корень расхождения совсем иной. И говоря о теоретических ошибках - а есть много что сказать на эту тему, не надо забывать о материальных причинах.

Последние 30 лет, со времени распада СССР, коммунистические партии в РФ ни дня не проводили собственную независимую политику. Внутри движения шла какая-никакая теоретическая дискуссия - и это хорошо. Декларировалось преданность высоким коммунистическим принципам - и это хорошо. Но по актуальным, сегодняшним политическим вопросам на внешнюю публику коммунистическая позиция всегда выносилась в виде приправы, - оговорок или наоборот высокопринципиальных обоснований, - к позиции очередного буржуазного союзника, который собственно и оплачивал весь банкет.

В какой-то степени это разумно и неизбежно - в капиталистическую эпоху лавирование между интересами различных групп буржуазии является одним из основных инструментов коммунистической политики. Но для успеха такого лавирования необходимо четкое понимание своих собственных интересов и целей. Собственных интересов и целей не по отношению к далекому коммунистическому будущему, а по отношению к сегодняшнему грязному капиталистическому настоящему. Но если за время, в которое выросло три поколения коммунистических активистов эти цели так никогда и не формулировались явно, а всегда только в виде комментария к какой-то буржуазной программе, и то в лучшем случае - то легко может создаться впечатление, что кроме этих комментариев у коммунистов и нет ничего, и быть не должно. И что любая коммунистическая политика так и должна состоять в том чтобы заносить хвост за одной из буржуазных партий, весь вопрос только в том чтобы выбрать за какой именно. И далее, если коммунистическая активность в практической политике состоит в том чтобы поддерживать одну из буржуазных клик, то зачем нужно промежуточное звено в виде коммунистов, почему бы не примкнуть к этой клике напрямую? На досуге прочитывая, если душа просит, Маркса?

Политическая ситуация в мире обостряется, потенциальные революционные ситуации образуются все чаще и необходимость в собственно коммунистической политической позиции по актуальным вопросам, без оглядки на буржуазных политиков становится все более настоятельной. Пусть и без перспектив немедленной реализации текущим созывом парламента.

Вторжение на Украину сопровождается резким конфликтом между занимающими правый фланг российского политического спектра либералами и центристским Едром. Точнее говоря наоборот, поскольку конфликт этот первичен а война - одно из его проявлений. И если мы постулируем, что мы должны выбирать, на какую именно из этих политических клик мы работаем шестерками в этот раз а никакого другого выбора у нас нет - то у выбора в пользу либералов есть, не скажу явное преимущество, но во всяком случае ряд сильных сторон. Они в оппозиции, во всяком случае номинально, а значит с нас не будут спрашивать за их косяки. Они против властей а значит любое выступление против властей будет им в струю. Они готовы материально поддерживать союзников, в отличии от охранителей, где все хлебные местечки давно поделены. Они готовы закрывать глаза на все что мы будем говорить о принципах, теории и конечной цели до тех пор пока об единственно важном здесь и сейчас мы будем повторять что укажут, - в отличии от охранителей, у которых относительно конечной цели есть не менее твердое чем у нас мнение. Они слабее, а значит наша поддержка важна для них.

Однако вот перспективы заиметь собственную политическую позицию (которая по необходимости будет с противоположной стороны), а вслед за ней и собственную политическую организацию - при этом накрываются медным тазом на десятилетие как минимум.

Размен очевидно неравноценен для меня, диванного теоретика. Но я могу себе представить, что для функционера или политтусовщика эти варианты столь же очевидно неравноценны в другую сторону.

(x-post)

(Leave a comment)

11:31 am

[Link]

Про советскую власть, ежовщину и карагодина
Прочитал случайно на сайте у пресловутого Карагодина статью некоего Кашина про сталинские репрессии (то есть про то же, про что и всегда у Карагодина).
И захотелось мне повторить то что я как-то писал в каментах об осуждении сталинских репрессий.

Осуждать сталинские репрессии - не грех. Однако осуждать сталинские репресии можно очень по разному и тонкости тут важны.

1) Можно считать что советское государство являлось таки государством, то есть, в принципе и теоретически, имело право принуждать и наказывать своих граждан. В том числе, - в соответствии с существовавшими тогда международными нормами, - наказывать смертью. Но советские чиновники, которым было делегировано это право, этим правом злоупотребили. Из личного злодейства ли, в составе той или иной преступной группы ли, из несовершенства законодательства ли, по наущению дьявола ли, - но злоупотребили существующей властью.

2) Или можно считать что никакого права наказывать кого бы то ни было как бы то ни было, а тем более тюремным заключением или смертью у Советов не было, потому что они были не государством, а группой частных лиц, бандой хулиганов препятствовавших Настоящей Власти (царю-батюшке, или Учредительному Собранию, или АДМИРАЛЪ-у или британскому экспедиционному корпусу - у кого что) выполнять свои полномочия. Нет, это не преувеличение, именно так формулируют свою юридическую позицию многие правые режимы Восточной Европы, ведя свою родословную прямиком от фашистских диктатур 1930х, без перерыва на социалистическую эпоху.

В первом случае для признания человека жертвой, кгхм, ну скажем ежовщины, требуется хотя бы какие-то свидетельства того, что он был наказан неправомерно. Либо за то что он не совершал, либо за то что совершал но что по закону было ненаказуемо, либо накрайняк за то что хотя бы и было наказуемо конкретным законом но не должно было быть исходя из Конституции, какой-нибудь международной конвенции или Программы ВКПб. Разумеется, навряд-ли мы 80 лет спустя найдем исчерпывающие доказательства, но хотя бы какие-то конкретные основания думать что данный конкретный человек пострадал именно без вины у нас должны быть. Потому что в самом факте того что одного человека посадили а другого расстреляли - ничего предосудительного нет, это штатная функция государства, ради которой оно и существует. Для примера - для прадеда вышеупомянутого Карагодина у нас нет никаких объективных оснований думать что его расстреляли не по заслугам.

Во втором случае сам факт лишения Советами кого-то свободы или жизни вполне достаточен для осуждения и возмущения, а прочие обстоятельства дела нужны лишь для придания истории художественной выпуклости. И списки невинных жертв тождественно совпадают со списками всех вообще осужденных, какая-либо дополнительная проверка излишня.

В первом случае нужно думать о том, что нужно подправить в консерватории, какие предохранительные механизмы установить, чтобы сделать такие эксцессы как ежовщина невозможными в будущем.

Во втором случае нужно думать о том, как не допустить усиления краснопузых. А править что-то в консерватории наоборот совершенно излишне, потому что те же самые действия, совершенные Настоящей Властью (у кого какой) будут вполне допустимыми и более того, похвальными.

Проблема с осуждением сталинских репрессий, вот, в частности в том, что действительная их цель часто состоит в том, чтобы тайком, контрабандой, перетащить зазевавшуюся публику из ситуации один в ситуацию два. Собственно большинство институциализированного поминания ежовщины, вся эта, говоря словами Мараховского "индустрия дурной памяти" именно таковы, что не дают ни задуматься о вине/невинности пострадавших, ни даже поставить так вопрос.

И именно поэтому приходится нудно и некрасиво прерывать вдохновенные речи об ужасной судьбе невинных жертв въедливым докапыванием: "а вы точно уверены что эти жертвы именно невинные? А у вас есть этому какие-нибудь доказательства?". Не потому что мы желаем зла давно умершим людям, а потому что мы хотим защититься от использующих их имена мошенников сейчас.

(x-post)

(10 comments | Leave a comment)

May 22nd, 2022
12:39 pm

[Link]

Про Ивана Ильина.
Меня уже изрядно задолбали все эти прогоны про ужасного Ивана Ильина, настолько страшного фошшиста, что несколько упоминаний которого Путиным делают Россию более страшным фашистским государством, чем десятилетие террора - Украину. Пока эти прогоны были занятием "левых" навальнят я морщился и игнорил - не хватало мне еще с навальнятами полемизировать. Но когда они стали появляться в международной полемике коммунистичестки партий, настало время, как говорят мериканцы, set the facts straight.

Иван Ильин - русский религиозный философ и эмигрантский антисоветский публицист. Член РОВС. Все это относит Ильина, по нынешним меркам, к крайне правому флангу политического спектра и делает нашим политическим противником, да. Но ни делает его фашистом ни вообще как-то выделяет из тогдашнего буржуазного политического мейнстрима. Апелляции к религии и бешеная ненависть к СССР - это стандарт западной культуры большую часть XX века. Демонстративная непримиримость к носителям таких настроений вовсе не делает тебя крутым революционером, а означает самовыпиливание из культурного контекста эпохи, не более того.

В качестве религиозного философа Ильин крайне мало занимался общественным устройством, а все больше согласованием Гегеля с Апокалипсисом и прочими тонкими материями, существующими только в голове образованного попа.

В качестве белогвардейского публициста Ильин не скупился на брань в адрес СССР и большевиков, но политическая программа его была сравнительно скромна. Для примера, он посвятил больше десятка статей доказательству допустимости, - с привлечением Деяний Апостолов и личных мистических откровений, - поражения в избирательных правах функционеров ВКПб после победоносной монархической революции. Современный либерал и демократ даже не поймет, в чем тут вообще вопрос. Современники-белогвардейцы, впрочем тоже не понимали, - какие избирательные права могут быть у трупов? - так что доказывал он в основном самому себе.

Из 30 томов философских и публицистических текстов, сочиненных Ильиным за свою жизнь фашизму/нацизму так или иначе посвящены дюжина газетных заметок, общим обьемом страниц в 50 (из которых 45 призодится на "письма о фашизме"). Это

*) 9 сугубо репортажного характера "писем о фашизме" - о правой политической движухе 1925-1926 гг. в Италии для русскоязычных монархистов.

*) статья 1928 года "О русском фашизме". Посвящена _полемике_, - с монархических позиций, - с некоей белоэмигрантской группой, называющей себя "русскими фашистами". Члены группы, как и сам Ильин, занимались сочинением воззваний, составлением резолюций, дискуссиями и критикой других групп. Собственно террором, восстаниями и политическими убийствами из белоэмигрантов в это время занимались совсем другие люди. Правые эсеры, по большей части.

*) Статья 1934 года "Национал-социализм. Новый дух". Написана через 3 месяца после провозглашения Третьего Рейха. Посвящена предполагаемым последствиям нацистского переворота в Германии для белоэмигрантов. Содержит в том числе критику восторженной поддержки нацистов частью белоэмигрантской прессы ("я совершенно не считаю возможным расценивать новейшие события в Германии с той обывательско-ребячьей, или, как показывают обстоятельства, улично-провокаторской точки зрения, - «когда» именно и «куда» именно русские и германские враги коммунизма «начнут совместно маршировать». ").

Вскоре после этой статьи - не вследствии ее, а просто естественным ходом вещей - Ильин был уволен со своей профессорской должности в Германии, которую он занимал 10 лет, и вскоре уехал в Швейцарию.

*) неопубликованная при жизни заметка 1948 года "О фашизме", в которой Ильин ищет идеологические причины разгрома разгромленных и здравствования здравствования здравствующих фашистских режимов опять-таки с точки зрения интересов белоэмигрантского монархического движения. Между прочим совершенно правильно указывется на фашистский характер режимов Франко и Салазара - что упорно отрицается буржуазным мейнстримом по сей день.

Во всех этих текстах Ильин проводит более менее постоянную линию. Фашисты для него хороши тем что они убивают коммунистов и плохи всем остальным. Нам это звучит людоедски, но это, повторю, практически повсеместное мнение западной буржуазной интеллигенции XX века, а не специфическая выдумка Ильина.

Тексты Ильина, конечно, чрезвычайно неприятное чтение для социалиста. Ильин походя, как само собой разумеющееся делит нацию на имеющих право господ и подлежащее дрессировке быдло. Он навязчиво рассуждает о необходимости сурово "воспитывать" не впадающие в экстаз от монархических символов массы. Он ставит неудобопонятные религиозные заморочки, называемые им "моралью" выше жизни не только отдельных людей, но и целых народов. Он, наконец, постоянно ноет о страшных, непростительных обидах нанесенных тонко чувствующим природным господам монархистам быдланами большевиками.

Однако фашист - это не тот, кто пишет неприятные нам вещи. Фашист - это тот кто практикует террор против левых в интересах финансового капитала. Тут следует напомнить что

* Ильин никогда не совершал, не организовывал, не подготавливал и не финансировал никаких политических убийств, террористических актов или погромов.

* Ильин никогда не состоял, не командовал и не организовывал никакие военизированные организации, ориентированные на совершение террора. Ильин состоял в РОВС, у которого были дочерние организации совершавшие или во всяком случае планировавшие террористические акты в СССР, но сам Ильин к этой их деятельности никакого отношения не имел, как и подавляющее большинство членов РОВС.

* Ильин не пропагандировал специально террор как средство политической борьбы. Тут, правда, есть тонкость. Как белогвардеец, Ильин разумеется считал желательным вооруженное насилие против коммунистической власти СССР. Также он, задним числом, достаточно регулярно оправдывал террор против коммунистов в других странах. Но это совсем не то же самое, что проповедовать террор как инструмент и систему. Террор как систему Ильин, кстати, осуждал, прямо в вышеперечисленных заметках. Повторю, для западной буржуазной интеллигенции такая позиция тривиальна и не составляет ни в малейшей степени личного изобретения Ильина.

* Ильин не имел какой-то особой поддержки от финансовых монополий. В 1924-35 он получал зарплату как сотрудник финансируемого немецким государством "русского научного института" и этим его финансовые связи с финансовой олигархией исчерпываются, большую часть послереволюционной жизни он перебивался куцими гонорарами и помощью друзей.

* Его версия правизны, - молиться, поститься и читать Часослов, - не особенно полезна финансовому капиталу. За исключением антикоммунизма как такового, который, снова повторю, для Ильина ничуть не специфичен.

* Никакие реальные фашистские группы, российские или какие либо еще, не считают Ильина своим идеологом/теоретиком.

Итого.
Умение не видеть фашизм там где он есть органично сочетается с умением видеть фашизм там где его нету. Собственно, это одно и то же умение.

(x-post)

(24 comments | Leave a comment)

May 11th, 2022
05:49 am

[Link]

О "Белой Розе".
(из фсбука, старое)

Пропагандисту на заметку - назойливое упоминание Софи Шолль и группы "Белая Роза" вызывает во мне изрядное раздражение. Не то что я имел что-то против самой Софи Шолль - она весьма достойный антифашист (мы уже начали забывать, что это слово означает на самом деле) и она героически погибла за свои принципы. Но.

В фашистской Германии существовали сотни, если не тысячи _коммунистических_ подпольных антифашистских групп. Большинство из них - практически все, - в конце концов проигрывали Гестапо и их члены погибали - под топором палача в подвалах Гестапо или в лагерях смерти. БСЭ пишет о 200 000 погибших немецких антифашистах, то есть их погибло почти столько же, сколько британских солдат во Второй Мировой.

В фашистской Германии сушествовало всего пара маленьких и слабых _либеральных_ подпольных антифашистских групп, одной из которых были, вот, "Белые Розы". Организация состоящая из дюжины подростков и действовавшая несколько месяцев.

Но каждый раз кода заходит речь о движении Сопротивления в Германии, буржуазные сми вспоминают о "Белых розах" и только о них. Не о КПГ, не о красных профсоюзах, не о "Красной Капелле", не о "Свободной Германии". Таким образом, создается впечатление что эта организация была не далекой периферией антифашистского сопротивления, а его ядром или по крайне мере типичным представителем. Каждый раз когда буржуазная пресса рассказывает о Софи Шолль - она делает это, чтобы избежать упоминания КПГ.

В одной из дискуссий кто-то возразил мне, что дело вовсе не в этом, а в том, что Софи Шолль - юная красивая девушка, в то время как всякие там Тельманы и Шульце-Бойзены - вонючные потные пожилые мужики, которым сочувствовать эстетически гораздо менее приятно. Я потратил некоторое время, чтобы раскопать несколько имен столь же молодых и красивых девушек, коммунисток и социалисток, которые были точно так же казнены Гестапо, и чьи имена до сих пор под запретом в Германии. Ну то есть не то чтобы явно запрещены законом, но вызывают такую попоболь у власть имущих, что произносить их вслух мало кто осмеливается (тут я вычитал много нажористых деталей, но в один фсбучный постинг они не лезут):

Лизелотта Херрман. КПГ, Публично казнена в 1938
Ева-Мария Бух, "Красная Капелла", католичка, казнена в 1943 в тюрьме Плёцензее
Урсуллла Гётце, КПГ, "Красная Капелла", казнена в 1943 в тюрьме Плёцензее.
Кэти Тухолла, КПГ, "Красная Капелла", казнена в 1943 в тюрьме Плёцензее.

(большое количество "Красной Капеллы" вызвано тем, что это организация хорошо представлена онлайн, в то время как для того чтобы узнать имена активистов КПГ и СПГ погибших в 1934-41 годах нужно копаться в неоцифрованных бумажных изданиях в библиотеках, я все-таки не настолько заинтересован в вопросе).

(13 comments | Leave a comment)

May 8th, 2022
11:34 pm

[Link]

Про ККЕ
Ультрапринципиальную позицию KKE, в частности из их последнего текста "Об империалистической войне на Украине и позиции КПРФ" следует понимать в контексте.

Все восемь лет гражданской войны на территории бывшей Украины KKE последовательно избегала любых проявлений солидарности с республиками Донбасса и с любыми политическими организациями из этих республик. Сейчас, проглядывая новости задним числом это бросается в глаза. Поддержка ЛДНР в Греции затрагивает практически весь политический спектр, от монархистов до анархистов, - что неудивительно учитывая что Донбасс основное место расселения понтийских греков, но вот конкретно ККЕ каждый раз оказывается не при делах. Они время от времени выпускали заявления по поводу преследования коммунистов на контролируемой Киевом территории, - тоже не то чтобы особо активно, - но война на Донбассе для них не существовала аккурат вот до 24 февраля сего года.

Причин этому, насколько я понимаю, две. Во первых, причина принципиальная. Согласно идеологии ККЕ (насколько я ее понял) капитализм уже полностью исчерпал себя и вне собственно коммунистического движения ничего даже относительно прогрессивного в принципе быть не может, все некоммунистические партии и движения представляют собой однородную реакционную массу, разбираться в нюансах реакционности которых настоящему коммунисту зашкварно. Как например в различиях между Порошенко и Захарченко, ага.

Позиция несколько, эээ, упростительская, но понятная, объяснимая, и применительно к внутренней греческой/ЕСовской политике может статься что и вполне обоснованная.
Вторая причина местечковая. Как я уже упоминал, ЛДНР в Греции поддерживают, если не партии в целом, то как минимум отдельные активисты большинства политический партий. В том числе пресловутая "Золотая Заря", ультраправый козел отпущения греческой политики. А для члена ККЕ принципиально невозможно быть даже на полпальца солидарным с "Золотой Зарей" по какому бы то ни было политическому вопросу.

BTW: Я раньше верил ККЕ на слово что "Золотая Заря" ужжасные фошшисты которых нужно остановить во что бы то ни стало, а вот теперь что-то засомневался. Ну то есть они правые конечно, вопросов нет. Но меня стала сильно раздражать вот эта вот европейская революционность, - далеко не для одной только Греции характерная, - когда 90% всей революционной борьбы непримиримых революционеров ведется не против контролирующей государство партии финансово-монополистической буржуазии, а против кукольных маргиналов, представляющих максимум небольшой процент мелкой буржуазии.

Итого, для людей, которым тараканы в головах запрещают видеть центральный сюжет украинской войны, заставляют игнорировать три четверти ее событий, KKE занимает весьма достойную и принципиальную позицию. Наши разногласия с ней состоят не в различном понимании марксизма, а в разном понимании устройства мира.

(x-post)

(5 comments | Leave a comment)

April 2nd, 2022
12:59 am

[Link]

Про мировую войну.
Я раньше писал, несколько раз, что я не верю в третью мировую войну. Во всяком случае, в то что она будет как первые две, с десятками миллионов войска, с миллионами убитых, с фронтами протянувшимися через континенты, с мнноголетними позиционными боями.

У современного капитализма - говорил я (или про себя думал, не помню), - просто нет средств на такую войну.

* Во первых, степень технологической взаимоувязанности современного мира такова,что разрушение технологических связей - неизбежное при крупномасштабной а тем более мировой войне, убьет мировую экономику задолго до того как развертывание армий завершится.

* Во вторых, общее падение нормы прибыли ведет к тому, что даже самые богатые страны мира экономически не потянут тот процент военных расходов, что был нормой в XX веке.

* В третьих, нынешняя военная промышленность, нынешняя военная техника -- это военная промышленность и военная техника, кгхм, мирного времени, рассчитанная на скоростное избавление государства от военного бюджета. На вооружении стоят машины дорогие, сложные и капризные - такие какие даже в прошлом веке государство бы не потянуло закупать массово. Государство закупает только десятки машин, поэтому в эти десятки необходимо впихнуть весь бюджет, которые в 1940х разверстывался на десятки тысяч машин. Даже если вдруг у ВПК, непонятно с чего, прорежется страстное желание производить оружие дешевое и эффективное - ему потребуются годы, чтобы переналадить производство, а за это время см. выше.

Но. Посмотрев на события на Украине и западнее, я понял что не учел одной важной детали.

В наше время, ровно по тем же самым вышеперечисленным причинам, чтобы совершить массовое убийство, вовсе не требуется военная техника в большом количестве. В наше время убить миллионы людей можно, как говорили раньше, одним росчерком пера. Достаточно, например, прекратить финансирование какой-нибудь жизненно важной общественной службы. И нынешние власть имущие точно так же готовы пожертвовать жизнями своих подданных во имя боррьбы с конкурентами, как были готовы их коллеги 110 и 80 лет назад посылать солдат на смерть. "Демократические" ожидания что правители будут в первую очередь заботиться о благополучии своих подданных становятся все более и более иллюзорными. Плевать они хотели и на благополучие, и на самих подданных.

(x-post)

(Leave a comment)

12:56 am

[Link]

Перри Мейсон и Делла Стрит
А вот такой кстати вопрос возник.

Каковы были, с точки зрения современных Эрлу Стенли Гарднеру (т.е. 1930е) читателей-американцев личные отношения Перри Мейсона и Деллы Стрит? Вот не что вы сами, полвека-век спустя, в другой стране, думаете о них, а что хотел автор показать своим непосредственным американским читателям?

Варианты

1) Перри Мейсон и Делла Стрит - безусловно любовники, у разумного читателя не может быть в этом сомнения, то что про это не сказано более прямолинейно - это просто формальная уступка формальной и неформальной цензуре.

2) У Перри Мейсона и Деллы Стрит затянувшийся конфетно-букетный период. Любые фантазии читателя/читательницы на тему того, получил ли/получит ли Перри доступ к телу Деллы остаются на совести самого читателя.

3) Их отношения не выходят за пределы эпизодического флирта между сослуживцами, ни к чему не обязывающего и ничего не значащего.

(x-post)

(3 comments | Leave a comment)

April 1st, 2022
11:12 pm

[Link]

тост про Сталина
(из фсбука. Старое)

Как известно, в детстве и ранней юности Сосо Джугашвили был нежным и хрупким мальчиком. Писал лирические стихи про природу и погоду, искал покровительства мецената князя Чавчавадзе, смотрел в рот высокородным интелектуалам из Месами-Дасе итд.

Но стоило ему пару лет побыть геофизиком, причем даже не в поля по сибирским ебеням ездить (это позже), а просто смотрителем сейсмостанции в теплом Тифлисе - как он начал стрелять жандармов, грабить банки, организовывать боевые технические группы и очень скоро стал тем самым Сталиным которого мы знаем, которого многие консервативно настроенные граждане на полном серьезе считают инкарнацией Антихриста.

Так выпьем же за смягчение нравов в профессии.

(Leave a comment)

March 31st, 2022
11:35 pm

[Link]

Националисту на зометку: про финнов и финно-угров.
(из фсбука, старое: начало, конец)

Финно-угорские" или даже просто "финские" племена о которых любят писать в академических текстах о истории древнерусского Севера - это вовсе не финляндские финны, как можно подумать из словоупотребления, и даже не эстооооонцы. Это мурома, мещера, пермь, чудь, весь - то есть племена, которые уже к моменту мамаева нашествия являлись столь же законной и неотьемлемой частью русского этноса, как и исконно славянские поляне-древляне-кривичи-вятичи.
Ну да, они потеряли большую часть своего языка в процессе обьединения, но что поделаешь - если хочешь быть частью большого и сильного государства, а не прятаться под кустом от каждого мимохожего викинга, приходится чем-то жертвовать.
Русский народный герой Илья Муромец был, согласно этой классификации, "финном", чо.

***

Раз уж пошел разговор про финнов, наброшу ка я еще одну темку.

Как известно, финны любят говниться что, де, русские украли у них их исконно-финскую сауну и выдают ее за свою поганую русскую баню. Ну или что, по меньшей мере, ихняя сауна есть совершенно оригинальное исконно-финское явление.

Я тут посмотрел всяких картинок в интернете и чегой-то сильно сомневаюсь.

Конструкция русских бань, как вы знаете, образует непрерываную эволюционную цепочку. От палатки, где топят в ведре раскаленные камни, к бане по черному, к бане по белому, к двукамерной бане (предбанник-парилка), к трехкамерной бане (предбанник-мыльня-парилка), к публичным баням рассчитванным на непрерывный поток парящихся, к мини-баням встроенным в жилые и офисные здания. Наверняка что-то пропустил, все же я не бог весть какой специалист.

Так вот, из всей этой цепочки у финских саун имеется только второй, третий и седьмой пункт. Когда вы просите традиционную историческую финскую сауну, вам показывают обложенную камнями буржуйку. Когда вы говорите ну хорошо, а теперь давайте пойдем куда-нибудь, где можно реально попариться - вам предлагают скамейки с электроподогревом.

Такая разрывность, неумение собственно в конструкцию бани, на мой взгляд показывает, что баня финнами позаимствована у русских (или, возможно, у других угро-финских народов, исторически живших на территории русских княжеств), причем позаимствована довольно поздно - уже во времена, когда в Петербурге были публичные бани.

(3 comments | Leave a comment)

11:25 pm

[Link]

Про "чистый код"
(с фсбука, старое: начало, конец)

В очередной раз окрысился в каментах на очередную агитку "пишите чистый код" и решил что надо вынести свою позицию в постинг.

(Дискляймер: Я не профессиональный программист, хоть пррограммирование является моей основной служебным занятием - в смысле, результатом моей работы являются не сами программы, а сделанные с их помощью расчеты)

Итак что я думаю по "чистый легкочитаемый код" .

1) Размер имеет значение. Для отладки практически всегда лучше иметь дело с кодом размером в один экран, чем с таким же по функциональности кодом размером в десять экранов. Каким бы "чистым" и "легкочитаемым" не был последний и каким бы сложным и запутанным первый. При размазывании сложности алгоритма по большему количеству строчек кода сложность восприятия каждо отдельной строчки падает, но сложность работы с алгоритмом в целом растет за счет накладных расходов, в частности, на перелистывание листинга и перезагрузку контекста.

Это вот то, что регулярно приходится обьяснять неосиляторам Perl-а: что нет, это однострочник приходится разбирать едва ли не посимвольно не потому что его автор над вами издевается, а потому что на вашем любимом питоне/вижуалбейсике/коболе эквивалентный алгоритм займет сотни строк и нет, писать, отлаживать и читать его профессионал со сравнимой квалификацией будет гораздо дольше, чем потратит на разбор однострочника. Отсюда мы плавно переходим ко второму пункту.

2) Понятность текста субьективна. Любого текста, программного кода в том числе. Если вы не знаете языка на котором написана книга, она будет для вас тарабарщиной, но никакой вины автора в этом нет.

То же самое и с программным кодом. Если вы незакомы с теоретическими принципами регулярных выражений - никакая их нотация не будет для вас удобнопонятной. Если вы не в ладах с лямбда-исчислением - операции с замыканиями будут выглядеть для вас чрезмерно сложными, как их не оформляй. Если вы плаваете в физике - то программы, написанные физиком, использующие общепринятую физическую нотацию будут казаться вам невразумительной мешаниной, которую нужно срочно переписать. То же самое касается не только крупных теоретических концепций, которым посвящены книги и научные статьи, но и более мелких ремесленных приемов, вроде работы с битовыми масками, упаковки матриц или оптимизации порядка вычислений.

И пропагандирующие "чистый код" статьи и книги как раз на 90% состоят из такого вот неосиляторства, требований запретить все, выходящее за пределы элементарного учебника "Programming Language X for Dummies", включая элементы синтакксиса языка Х не описанные в оном учебнике. Чтобы значицца, кодер Вася, только что окончивший трехнедельные курсы программирования, не испытывал чувства неполноценности, глядя на код профессора Василий Василича, начинавшего еще на БЭСМ-6.

3) Как указывал еще Вирт, удобчитаемость вашей программы на 90+% зависит от выбранной модели данных. Если у вас кривая организация данных, вы прокляты навеки и никакие усилия по расстановке скобочек вас не спасут.

Однако руководства по "чистому коду" очень редко вообще упоминают организацию данных и практически никогда не учат здесь чему-либо сложнее благонамеренных труизмов вроде "не злоупотребляйте глобальными переменными".

Не одобряю и не уважаю.

При этом я понимаю и принимаю, что в корпоративной среде может понадобится установить какой-то корпоративный стандарт, ограничения и запреты гарантирующие, что каждый кусок фирменного софтвера будет доступен для понимания самому глупому из нанимаемых фирмой кодеров. Вот только не надо выдавать нужду за добродетель и называть это "чистым кодом".

(Leave a comment)

08:17 am

[Link]

privelege walk
(с фсбука. старое.)

Вот между прочим интересный текст от Паренти-младшего, про историю американской identity politics.

Интересные моменты:

* Identity politics появилась в результате смешения философии маркузеанства со нравами магнитогорских (sic!) гопников. Я подозревал что-то в этом роде, но не ожидал что все настолько прямолинейно.
* "Privilege Walk" и прочие подобные целенаправлено унижающие участников методы diversity training изначально разрабатывались для тренировки политических активистов. И для тренировки - за закрытыми дверями - политических активистов оно может быть небессмысленно. Типа, лучше ты сейчас контролируемо получишь пару раз по морде среди своих и под наблюдением тренера, чем потом политический противник будет возить тебя мордой об асфальт на публике. Но потом как обычно тема была перехвачена империализмом, использована им в своих империалистических целях и унижение (уже не политических активистов, а рядовых служащих) превратилось из средства в цель.
* Шикарная фраза "framing of politics as etiquette", "понимание политики как этикета типичное для американского среднего класса".
* Весь сайт вообще состоит из очень приятных для чтения образчиков американского академического марксизма. Очень продуманные, теоретически безупречные, чрезвычайно полезные для развития теоретической чуйки эссе по третьестепенным социальным вопросам, очень аккуратно обходящие - иногда буквально в миллиметрах, - актуальные политические вопросы, за которые может прилететь от одной из правящих партий.

(1 comment | Leave a comment)

08:10 am

[Link]

В блокнот пропагандиста: Про cancel-culture
(из фсбука. Старое.)

Я уже писал про это, но, как теперь понимаю, слишком цветисто и возможно не всем понятно.
Существует ли в [американской, западноевропейской и каких-то фрагментах российской] политике такое явление как "cancel culture". Да, безусловно существует.
Однако, не следует забывать, что это, по большому счету, не наша проблема. Коммунисты в империалистических странах и в частности в США, ͇в͇с͇е͇г͇д͇а͇ были в том же положении, на которое сейчас жалуются буржуазные политики/публицисты - жертвы cancel culture. И даже еще худшем. И даже намного худшем. С коротким послаблением в 1942-1945 годов, закончившимся волной маккартизма. И сейчас в этом отношении ничего не изменилось, разве что в худшую сторону.
Cancel culture - это часть механизма, который ͇в͇с͇е͇г͇д͇а͇ существовал и существует при капитализме для подавления классовых врагов буржуазии. Теперь вот, в связи с истощением кормовой базы, исчезновением внешних колоний которые можно грабить, буржуи начали жрать друг друга. В таких случая принято желать всяческих успехов обеим сторонам драки, чо. И уж во всяком случае не стоит пытаться подставлять свою грудь, защищая обиженных .буржуазных публицистов, которые вообще-то и после канселлинга все равно имеют куда большие возможности для самовыражения чем ты, имярек.
С другой стороны те кто, как например товарищ Зыков, начинают утверждать, что никакой cancel culture и вовсе не существует, что мы, де, тут наблюдаем не организованную и проплаченную травлю, а стихийную волну народного гнева - они тоже, как говорил товарищ Сталин, пляшут под чужую дудку и льют воду на чужую мельницу. Cancel culture безусловна интересна и важна для нас - как один из элементов общего механизма господства буржуазии при капитализме. Получивший развитие в неожиданном направлении, но по прежнему выполняющий и свою исходную функцию.

(Leave a comment)

March 30th, 2022
11:58 pm

[Link]

о "войне империалистической с обоих сторон"
Почему мне не нравятся рассуждения в стиле Семина и ККЕ о "войне империалистической с обоих сторон"[*].

Оставляя в стороне номинальную корректность подобных построений, - о чем тоже можно долго и со вкусом спорить, - проблема тут в том, что они подменяют теоретический анализ плоскодонным морализаторством, заменяют выяснение собственных интересов ритуальным осуждением чужих грехов. Причем грехов вмененных, не тех грехов которых страна (РФ, США - неважно) успела фактически совершить, а тех грехов которые согласно теоретическим построениям автора текста, она обязана совершить в будущем [**].

Империализмом у марксистов, напомню, называется эпоха господства финансового капитала. Далее, империализм во внешней политике - это отношения между финансовым капиталом империалистического государства и присваеваемыми им ресурсами (людскими, природными) государств зависимых. Империалистические войны - это войны за контроль над этими ресурсами.

Ну а теперь расскажите, причем тут финансовый капитал - российский, американский, украинский, - к текущей войне? В России, кстати, нету сколь-нибудь значимого негосударственного финансового капитала, но не будем привередничать, зачтем и крупный промышленный капитал, и госкорпорации - пусть у нас будет очень попсовый империализм.

Российскому капиталу враждебность к России киевской хунты никак не мешала на Украине расширяться и cкупать все интересующие его ресурсы, про это во время оно были обширные исследования. Война,- и даже победа в этой войне, - российскому капиталу на Украине напротив, сильно мешает, не просто не дает прибыли, а вгоняет в чудовищные расходы. С американским финансовым капиталом обратная ситуация - Украина уже много лет была для них бездонной бочкой госрасходов, с мизерной финансовой отдачей. Конечно, участникам этих расходов наверняка что-то прилипло к рукам, но коррупция господрядчиков не тождественна империализму.

Курьеза ради, свой собственный финансовый капитал у Украины очень даже есть, и он, как и полагается финансовому капиталу, играл и играет ключевую роль в становлении фашистского режима. Но никто не называл войну киевской хунты на Донбасе империалистической войной - прежде всего из-за очевидной избыточности подобных построений.

Когда начнешь допытываться, что же собственно человек имеет здесь в виду под "империалистической войной", чаще всего оказывается, что "империализм" тут выводится из довольно тавтологического утверждения, что усиление/сохранение геополитического влияние РФ/США, возможное по результатам войны, позволит государству РФ/США лучше обслуживать интересы национального капитала в каких-либо _других_ вопросах, в том числе имеющих отношение к конкуренции за ресурсы (например нефть и газ).

Это верно, но такое утверждение напрямую вытекает из определения государства, оно в той или иной форме проявляется во всех войнах с момента возникновения государств, оно нисколько не специфично ни для империалистической эпохи, ни для империалистических государств, ни даже для капитализма.
То есть, возвращаясь к началу, словечко "империализм" употребляется тут не как инструмент анализа, а как обзывательство и морализаторство. "Не играйте с ними, они империалисты, фу!". Увы, но наше время - это эпоха империализма, и вся современная политика так или иначе связана с интересами финансовых монополий, и если вы хотите содержательный анализ этой политики и содержательную политическую стратегию - вам нужно знать ситуацию много подробнее чем "uh, muh, они империалисты".

А как-же, - тут идет "железобетонный" аргумент, - Ленин который говорил что коммунисты должны "бороться против собственного империализма"? А так, что Ленина-то вы и не читали, судите о нем по пересказам лондонских троцкистских сект и прочих реакционеров.

Ленин никогда не говорил что коммунисты должны "бороться против собственного империализма" в союзе с капиталистами других государств. Напротив, он вполне однозначно клеймил поступавших так, - а прецеденты имелись в количестве, кстати и на Украине - предателями социализма и буржуазными шовинистами. Ленин говорил, что в империалистической войне - как и во всякое другое время, - национальные интересы буржуазии и национальные интересы пролетариата различны. И если в интересах русской буржуазии были там Константинополь, Балканы, Галиция, то в интересах русского пролетариата была социалистическая революция.

Можно применить эти ленинские принципы, - на самом деле не ленинские, а еще марксовы и домарксовы, - к нынешней ситуации? Можно, почему нет? Социалистической революции у нас в повестке дня не стоит пока, тут мы не должны обманывать ни себя ни других. Но коммунисты могут и должны предложить пролетариату список их собственных требований, показать пролетариату его собственные интересы в этой войне. и то, чем эти интересы отличаются от интересов правящего класса. В чем именно интересы пролетариата заключаются можно спорить, лично у меня готового списка нет, но защита фашистской хунты в Киеве в него не входит совершенно точно.

И наконец. На самом деле все эти морализаторские филиппики против того империализма, сего империализма - на самом деле имеют весьма отдаленное отношение к ленинизму, а являются наследием старой британской пропаганды. В середине XIX - за без малого полвека до эпохи империализма как ее понимают марксисты, - "Таймс" очень любила поговорить о российском империализме, японском империализме,бразильском империализме - словом о всех тех нехороших государствах, которые мешают расширению и процветанию единственной правильной Британской Империи. Так оно собственно и осталось.

----

[*] Ну кроме того что я до тошноты наелся всех этих рассуждений еще в нулевые, от "украинских марксистов" ныне браво воюющих в нацбатах.

[**] Автор не обязательно ошибается, но анализ и морализаторство не должны совмещаться в одном предложении.

(Leave a comment)

08:24 pm

[Link]

Посты в фсбуке по украинской войне за последней месяц
Read more... )

(13 comments | Leave a comment)

February 24th, 2022
11:31 am

[Link]

"новая этика" и "суверенная демократия"
(кросспост с фсбука)

Теоретическое.
Американское SJW/"новая этика" и российская "суверенная демократия" это на самом деле одно и то же. Точнее, это разные реализации одной и той же общественной тенденции, которую можно условно назвать "господа за социальный прогресс".
Read more... )
Но это тема для отдельного большого разговора.

(2 comments | Leave a comment)

11:28 am

[Link]

Об отношении к либерализму.
(с фсбука)

В блокнот пропагандиста. Об отношении к либерализму. Вот не к политикам либерального направления, а к либерализму как доктрине.
Read more... )

(Leave a comment)

February 23rd, 2022
02:18 pm

[Link]

Брат - 1918. Сценарий документального фильма.
(кросспост в фсбуке)



Февраль 1918. Заседание Совнаркома. Докладывает Подвойский.

- Есть хорошие новости - старая армия в основном демобилизована, и даже без большой крови, так что тот ужас, который она представляла, нам больше не грозит. Но есть и плохие новости - делегации в Бресте больше не удается заговаривать зубы германцам и они вот-вот перейдут в наступление. Одними отрядами Красной Гвардии не обойтись. Надо строить армию. Но некому, не на что и не из чего.

Управляющий делами Совнаркома В.Д. Бонч-Бруевич говорит: "Я позвоню брату".

Read more... )

(2 comments | Leave a comment)

July 15th, 2021
02:44 am

[Link]

Топонимика и своеобразие национального духа.
из фсбука

Там где американцы пишут на картах "Дорога Смерти", русские говорят "Крестовый перевал". Означает это примерно одно и то же, но стиль у нас не тот, увы.

(3 comments | Leave a comment)

[<< Previous 20 entries]

Powered by LJ.Rossia.org