lqp Below are the 20 most recent journal entries recorded in the "lqp" journal:

[<< Previous 20 entries]

July 15th, 2021
02:44 am

[Link]

Топонимика и своеобразие национального духа.
из фсбука

Там где американцы пишут на картах "Дорога Смерти", русские говорят "Крестовый перевал". Означает это примерно одно и то же, но стиль у нас не тот, увы.

(3 comments | Leave a comment)

July 10th, 2021
11:26 pm

[Link]

Некоторые факты о рабстве и крепостном праве в России.
перепост из фсбука

* [ Определение . Рабством называется не положение, когда человек лишен прав или вообще плохо живет, а когда он находится в полной воле другого частного лица, которое обращается с ним своих собственных частных интересах. Тяжелые обязанности, налагаемые государством, в интересах государства, рабством не считаются. С другой стороны раб может быть материально весьма благополучен - оставаясь про этом рабом]

* [Дискляймер. Это не учебник русской истории, я опускаю всякие исторические детали и нюансы. Это скорее теоретико-правовой взгляд, хотя конечно для практикующего в средневековой России юриста все неупомянутые нюансы были бы важны.]

* Рабство как таковое в Руси/России существовало с дописьменных времен до, приблизительно 1718 года. Человек находившийся в полной личной зависимости, рабском состоянии, назывался холоп. Ну или "обельный холоп", если мы хотим исключить ситуации, когда человек находится в таком состоянии временно и может, в принципе, из него как-то выйти со временем. Слова "раб" и "холоп" были в средневековой Руси взаимозаменяемыми, слово "раб" более старинное, высокого штиля и вообще как бы не церковнославянское. После 1718 года слово "холоп" как и "раб" использовалось в переносном смысле.

* Прикольно, что некоторые важные должности, именно ключника и тиуна по закону могли занимать только холопы. Таки люди назывались "большие холопы". Ну, представьте себе, что при найме главбуха собственник заключает не трудовой договор, а купчую на самого главбуха. Думаю, многие директора бы одобрили. Князь Владимир был сыном _ключницы_ князя Святослава Малуши, что ему потом всю жизнь поминали.

* То есть вообще говоря нельзя считать, что всякий холоп был ниже по своему статусу в средневековой Руси всякого свободного. Оно по разному бывало, и царский холоп (даже не ключник, а скажем, стражник) мог смотреть сверху вниз не только на свободного белопашца, но и на иного боярина.

* Хозяин нес гражданскую ответственность за действия своих холопов, в том числе был ответственен по заключенным холопом сделкам. Однако, если хозяин в каком-то случае не желал нести такую ответственность, он мог вместо выполнения обязательства выдать холопа истцу, таким образом ответственность была огранничена стоимостью самого холопа.

* Холопы считались собственностью владельца с точки зрения административного и гражданского права. Однако с точки зрения церковного права (семейные отношения, обязанности по отношению к церкви, половая неприкосновенность etc) они подчинялись тем же законам что и остальные подданные.

* Холопство было ликвидировано Петром I в ходе налоговой реформы 1695-1718 годов. Никакого специального манифеста на этот счет не издавалось, просто новое налоговое и гражданское законодательство перестало признавать холопство как особый юридический статус. Все прежние холопы были причислены к крепостным.

* Показательно, что мотивом к уничтожению холопства был отнюдь не человеколюбие, а как раз наоборот - государству не нравилось наличие в стране людей, обязанных и ответственных только перед своими хозяевами, государство желало свою долю власти и свою копейку налогов.

* Крепостничество также существовало на Руси с незапамятных времен, паралельно с холопством. Формы крепостничества до Смутного времени были весьма разнообразны как по происхождению, так и по обязанностям крепостных, плохо изучены и имеют сейчас сугубо академическое значение. Ниже описывается как оно стало выглядеть после реформ Алексея Михайловича\Петра Первого.

* Сословия были разделены на два класса -- сословия тяглые и сословия служилые. Служилые сословия - дворянство, духовенство, казачество etc служили государству лично и непосредственно. Тяглые сословия, - крестьянство крепостное и казенное, купечество, городские обыватели, - служили государству как правило трудом и деньгами (но и от них могли потребовать личной службы в случае чего).

* Служба помещику рассматривалась как часть тягла, обязанностей крепостного перед государством. Теоретически, это служба имела ограниченный характер и сушествовали даже нормативы, сколько и чего может потребовать помещик. Практически же, как это обычно у нас бывает, помещики были назначены одновременно административным начальством для принадлежащих им крепостных, так что жаловаться тем было некуда.

* Владеть крепостными имели право только и исключительно российские дворяне православного вероисповедания. Кроме них, Петром Первым было сделано специальное исключение для купцов: при строительстве заводов они могли иногда - каждый раз со специального на то разрешения горного ведомства, - покупать крестьян для работы на этих заводах, с тем однако, чтобы впоследствии крестьяне уже навсегда были к заводам прикреплены.

* Помимо заводских, "поссессионных" крестьян, привязанных к заводам, , крепостные делились (в интересующем нас отношении) на две категории собственно крестьян и дворовых людей. Собственно крестьяне были, как в те времена говорилось, "крепки земле" и могли быть проданы только вместе с землей которую они обрабатывали, как правило, целыми деревнями. Дворовые люди не имели собственной земли, не были частью общины, иногда обрабатывали господскую, но чаще занимались ремеслом или были прислугой. Они могли были быть проданы "без земли", "на вывод" и именно про них говорится в популярных сейчас фотках газетных обьявлений конца XVIII- начала XIX века о продаже крепостных.

* Перевод барином крепостного из крестьянина в дворового человека по закону требовал согласия самого крепостного (или его родителей, если несовершеннолетний). Такое согласие обычно давалось легко, потому что в ближней перспективе быть дворовым было значительно легче и выгоднее чем крестьянином. Чтобы перевести крепостного в обратном направлении, "посадить на землю", его согласие не требовалось, т.к. считалось государством безусловным благом. Обратите внимание, что "мертвые души", которые покупает Чичиков в соответствующем романе, они все дворовые люди, прислуга или ремесленники.

* в заключение уже мое собственное этнографическое наблюдение. Полюбопытствуйте как описывается польское/литовское крепостное право польскими историками, или хотя бы в той же википедии. Если не знать заранее можно вообще не понять, что речь идет про крепостничество. При этом мы хорошо знаем, что польское крепостничество не в пример жестче российского, имели случай сравнить в натуре - после присоединения Польши весь XIX век российское государство в пожарном порядке разруливало эксцессы польских диких помещиков.

(47 comments | Leave a comment)

March 6th, 2021
01:27 pm

[Link]

зарядка
А вот посоветуйте правильный powerbank. Требования к нему
1) Способность заряжаться от дерьмовых источников питания (прерывистая подача тока, низкие или скачущие ток и напряжение, прочие несоответствия стандартам USB-питания)
2) Способность питать дерьмово спроектированные устройства (не соответствующие стандартам USB, пассивные, требующие значительного тока для зарядки итд). Он должен нормально заряжать выключенные устройства.
3) Низкий саморазряд. В идеале - оставленный на полгода powerbank должен сохранять бОльшую часть первоначального заряда. Он не должен разряжаться от вставленного в разьем пустого провода.
4) КПД повыше. Ну хотя бы так чтобы не совсем уж дерьмо.
5) Относительная дешевизна. За все вышеописанные достоинства я готов платить в полтора раза дороже первого попавшегося ширпотреба, за особо выдаюшиеся качества даже в два - но не в три и не в четыре раза. То есть всякие экстремальные решения вроде "вампирчика" не рассматриваю - нужен хорошо спроектированный, но обычный внешний аккумулятор.

(6 comments | Leave a comment)

January 11th, 2021
01:45 am

[Link]

Про гамалеевскую вакцину
(с фсбука)
Read more... )

(3 comments | Leave a comment)

01:31 am

[Link]

Обязательное про борщ.
(с фсбука, порадую местных укропитеков)

Разумеется, борщ как таковой никак не может быть "украинским национальным блюдом" уже потому что борщ мы едим уже более 500 лет, в то время как Украина и украинцы, по самым щедрым оценкам существуют не более 200-250 лет. Большее не может быть частью меньшего, это основы логики.

С другой стороны ничто не мешает существовать "украинскому борщу" как специфическому рецепту/набору рецептов борща. Точно также как существуют специфические армянские, казахские и монгольские рецепты борща, почему нет.

С третьей стороны, каждый раз когда меня обещали накормить "настоящим украинским борщом" в финале я оказывался один на один с неким странным варевом, не похожим на традиционный борщ ни вкусом ни цветом ни запахом. Так что я подозреваю, что это как раз с одним из немногих случаев, где различие между русским и украинским языком проявляется особенно ярко.

(11 comments | Leave a comment)

January 10th, 2021
11:06 pm

[Link]

Про "ковид-диссидентов"
(из фсбука)

У меня двойственное отношение к этой публике.

С одной стороны как вакцинация (применение медицинских процедур к пока еще здоровым людям) так и эпидемиологические меры (ограничение свободы граждан во имя их будущего здоровья) - есть институты весьма деликатные и граждане должны иметь полное право задавать государству неприятные вопросы и требовать детальных отчетов и обьяснительных. В особенности если государство - это не революционный Совнарком, а позднебуржуазное государство, контролируемое мегакорпорациями. Тут действительно очень многое может быть сделано неправильно, как по честному недосмотру, так и из корыстной заинтересованности. И попытки кодлы "просветителей" заткнуть рот задающим вопросы выкриками "ты что, мразь, в Науку не веришь!" во первых реакционны политически, а во вторых дискредитируют науку.

Проблема однако в том, что "ковид-диссиденты", - в отличии от классических антивакцинаторов, - не задают никаких вопросов. Они начинают с десятикратного повторения мантры "коронавирусная афера" и затем сразу переходят к личным оскорблениям в адрес всех кто с ними не согласен или даже просто просит разьяснений. У матросов нет вопросов, чо.

Это, повторю совершенно не похоже на классических диссидентов/конспирологов, которые начинают с того что выдают на-гора тонны и тонны доказательств ложности официальной точки зрения, которые холят и лелеют свои доказательства, которые гордятся своими доказательствами и ознакомят вас с ними хотите вы этого или нет. И которые если на чем и горят, так это на чрезвычайной сложности и запутанности своих рассуждений, превосходящих человеческие возможности.

Вот на что поведение "ковид-диссидентов" похоже, так это на modus operandi современной буржуазной пропаганды, которая давно уже не пытается рационально убедить в чем-либо свои свои жертвы, а полагается на Ad Nauseam, стадный инстинкт и физическое вытеснение альтернативных точек зрения. Поэтому "ковид-диссидентов" правильно рассматривать не как продолжение старых конспирологических теорий (которые являются инстинктивной реакцией масс на буржуазную политику, направленной в ложную сторону), а как результат раскола внутри буржуазии, пропагандистскую войну частей буржуазии между собой.

Чтоб два разу не вставать, повторю еще один момент, про который я неоднократно говорил в каментах но, кажется, не выносил в посты:
Мифология "ковид-диссидентства"на 9/10 базируется на вранье, распространявшемся нашими "просветителями", "научными журналистами" и "борцами с лженаукой", всякими там водовозовыми и талантовыми в спокойные времена. Вранье про "коллективный иммунитет", вранье про чрезвычайную опасность гриппа, вранье про "доказательную медицину", вранье про "фуфломицины" etc.

Помните - каждый раз когда "научных журналистов" тыкали носом в их вранье, они возмущенно голосили, что они де, таким образом спасают жизни, вырывая заблудщие души из кровавых лап лженаучных шарлатанов? Ну вот доспасались, чо.

(3 comments | Leave a comment)

December 19th, 2020
03:13 pm

[Link]

бэкап
А вот скажите, какие носители нынче принято использовать для длительного (годы и десятилетия без присмотра) хранения данных?
А то снял с полки записанный 10 лет назад DVD - он что-то читается с большим скрипом.

(12 comments | Leave a comment)

December 15th, 2020
09:49 am

[Link]

Китайская фейковая видеокарта
(Запись для памяти, или скорее для того чтобы закрыть вкладки в браузере)
Read more... )

(2 comments | Leave a comment)

October 9th, 2020
07:37 pm

[Link]

У меня кто-нибудь из френдов в War Thunder играет?

(7 comments | Leave a comment)

August 18th, 2020
10:35 pm

[Link]

Вопрос: arduino для инженера
(см тж подробности на фсбуке
)
А накидайте мне, если кто знает, ссылок на подробное описание и может даже руководство по Arduino с точки зрения инженера-электронщика. В смысле, руководств по Arduino в интернете полно, но все что гуглится - оно для программистов, где основное внимание посвящено тонкостям программирования, а электрическая часть изложена по минимуму.

Мне же наоборот хочется такой текст, где основная часть посвящена построению электрических схем с использованием Arduino, а программирование дано только самое элементарное.

(11 comments | Leave a comment)

August 3rd, 2020
09:03 am

[Link]

про фальсификационистов
(перепост с фсбука)
В продолжение ттемы о фальсификационистах.

Следуя рекомендации товарища Мавроева я постараюсь свести к минимуму личные нападки и перейти сразу к делу. Но имейте в виду - мне есть что сказать по поводу личностей, которые...молчу, молчу.

Другим популярным приемом "математических разоблачения фальсификации голосования" является поиск "неправдоподобных совпадений" результатов голосования, скажем на разных участках одного избирательного округа. Делается это примерно так. Результаты голосования (или явку, или любую другую цифру из избирательного протокола) опять-таки превращаются в процентики, с некоторым округлением. Часто до десятых долей процента, но бывают и весьма причудливые варианты. Затем ищется и торжественно предьявляется "неправдоподобно большое" число участков R, имеющих один и тот же процентик X. Иногда это дополняется вольными рассуждениями про то, что-де, такое совпадение может быть случайным в одном случае на гугильон, иногда читателю предлагается многозначительно "делать выводы самому". Например, журнал лжеюзера kireev сейчас наполнен такими разоблачениями чуть менее чем целиком, можете полюбопытствовать.

Что я тут имею сказать.

Во первых, педагогический момент. Отмечу, что как и в предыдущем случае мы имеем дела с тем же приемом: к действительным данным применяется на первый взгляд невинное (часто вообще не упоминаемое отдельно) но на самом деле весьма нетривиальное преобразование - и затем те или иные регулярности в результате этого преобразования - контролируемого и определяемого разоблачителем - обявляются результатом фальсификации исходных данных. Если я буду продолжать репортажи из жизни фальсификационистов, то этот прием нам еще неоднократно встретится. Никакие процентики ни у участковой, ни у окружной избирательной комиссии в отчетах конечно не присутствуют, они упоминаются, в лучшеми случае, в пресс-релизе ЦИКа, на самом верху.

Во вторых, главное. Вся это метода живо напоминает известную байку про техасского стрелка, который сначала стреляет по амбару и лишь потом рисует мишень вокруг пробоин (см https://en.wikipedia.org/wiki/Texas_sharpshooter_fallacy).

Действительно, если бы мы предсказывали заранее, получение именно этого процентика X именно на этих участках было бы крайне мало вероятно. Как и любой другой конкретной комбинации, собственно. Но фальсификационисты не делают никаких предсказаний заранее. Они смотрят в полученные результаты и ищут там нужные им совпадения. А цепочку из ͟к͟а͟к͟и͟х͟-͟н͟и͟б͟у͟д͟ь͟, все равно каких R участков, с, к͟а͟к͟и͟м-͟н͟и͟б͟у͟д͟ь͟, все равно каким но одинаковым процентиком X найти в случайном наборе данных гораздо легче чем кажется на первый взгляд даже для сравнительно больших R.

Давайте посчитаем. У нас на 84 субьекта федерации приходится около 97000 избирательных участков. Несколько субьектов очень маленькие (Чукотка, Еврейский АО), так что можно округленно считать, что на одну полноразмерную область приходится 1200 избирательных участков. Округляя процентики до первой значащей цифры после запятой мы делим все возможные участки на, ... ээээ....1000 возможных цепочек? Нет не на 1000. Распределение голосов очень неравномерно и большая часть этого диапазона пуста или почти пуста. Можно безопасно предположить, что результаты 80% участков будут расположены в пределах ± 10 процентных пунктов от среднего значения. Таким образом возможных цепочек будет всего 200, в которых распределено 1000 избирательных участков. Какой максимальный размер цепочки избирательных участков с одинаковыми, с точностью до первой цифры после запятой, результатами мы можем ожидать a) почти наверняка, б) с разумной, около 1/2 вероятностью, в) хотя бы однажды среди всех 80 субьектов федерации?

Если вам не нравятся эти исходные цифры вы можете посчитать сами, - это займет не более получаса, - например взяв 15 процентных пунктов вместо 10 или 60% (800) избирательных участков вместо 80% (1000). Разница будет непринципиальна - я считал и не хочу загромождать без того огромный пост.

Для начала, есть известный в математике ͟п͟р͟и͟н͟ц͟и͟п͟ ͟Д͟и͟р͟и͟х͟л͟е͟, гласящий, что если мы рассаживаем A голубей по B ящикам каким угодно способом то по крайне мере в одном из ящиков у нас будет не менее чем A/B голубей. Таким образом, размер максимальной по субьекту федерации цепочки ни при каких обстоятельствах не может быть меньше 1000/200=5 участков. Но на самом деле при сколь-нибудь больших A и B достижение этого минимума будет крайне маловерояным.

Существует так называемый "Парадокс дней рождения": в случайной группе людей (удовлетворяющей случайному равномерному распределению по датам рождения) вероятность того что у каких-то двух людей совпадет день рождения превышает 1/2 начиная с размера группы в 23 человека, то есть с малой доли от всех возможных 365 дней. Для тотго чтобы дни рождения с вероятностью 1/2 совпали у трех человек, группа должна быть больше 87 человек, у четырех - 186, у пяти - 312 и только при совпадении с вероятностью 1/2 дней рождения шести человек - 459, - мы переваливаем за число дней в году, гарантирующее нам по принципу Дирихле хотя бы одно совпадение.

Вот тут ( https://oeis.org/A014088/a014088.txt ) человек посчитал все вероятности для обобщенного парадокса дней рождения по выведенной им здесь (https://projecteuclid.org/euclid.aos/1176345593) точной формуле, которая является частным случаем так называемого мультиномиального распределения. Мне слабо сходу написать расчет этой формулы - там идет суммирование факториалов больших чисел и прочие вычислительные кошмары, а вместо этого написал медленно работающую но простую программу, которая считает те же вероятности методом монте-карло, то есть многократно (миллион раз) пробуя различные случайные варианты. Сравнив ее с аналитическим значениями для парадокса дней рождения получил расхождения во втором-третьем знаке после запятой (т.е. третий знак может отличаться на 1-2), что достаточно для наших целей.

Вот моя программка
----
#!/usr/bin/perl -w

# нам нужен хороший ГСЧ с длинным периодом
use Math::Random::MT qw(srand rand irand);
use List::Util qw(max);

use constant NPASS => 1000_000;
use constant NCELLS => 200;
use constant NBALLS => 1000;

foreach (1 .. NPASS) {
%Cells=();
$Cells{int rand NCELLS}++ foreach (1 .. NBALLS);
$Maxcell{max values %Cells}++; }

foreach (sort {$a <=> $b} keys %Maxcell){
#цепочка, вероятность, вероятность не меньше
print $_,"\t",$Maxcell{$_}/NPASS."\t",1.0-$cdf,"\n";
$cdf+=$Maxcell{$_}/NPASS; }
----

Теперь запускаем программу с данными для нашего случая - 1000 избирательных участков, раскидываемых по 200 процентикам - и получаем такой результат.
---
9 0.000724 1
10 0.05476 0.999276
11 0.275277 0.944516
12 0.340226 0.669239
13 0.202342 0.329013
14 0.084262 0.126671
15 0.029334 0.0424089999999999
16 0.009437 0.0130749999999999
17 0.002646 0.00363799999999992
18 0.00075 0.000991999999999882
19 0.000185 0.000241999999999853
20 3.9e-05 5.69999999998627e-05
21 1.4e-05 1.79999999998515e-05
22 3e-06 3.99999999989298e-06
23 1e-06 9.99999999917733e-07

---
Иными словами мы почти наверняка находим в каждом из субьектов федерации цепочку в 11 участков с "одинаковыми" значениями, с вероятностью в 2/3 - в 12 участков и по крайне мере однажды на РФ - с вероятностью большей 3/80, - в 15 участков.

То есть примерно те же самые цифры что и в разоблачениях лжеюзера kireev. У него в несколькиких места х есть более длинные списки, но там и критерий "совпадения" пропорционально более размытый.

Ловкость рук, чо.

(18 comments | Leave a comment)

June 24th, 2020
01:35 pm

[Link]

Кому-нибудь нужен LogJam собранный под Debian Testing?

(3 comments | Leave a comment)

June 18th, 2020
01:27 pm

[Link]

(перепост с фсбука. Оказывается я ее в свое время не перепостил)

Известная фототаблица, обычно сопровождается рассказом про то как советские мастера ретуши выпилили Ежова с фотографии со Сталиным на Беломорканале.


В каментах у Кассада кто-то предположил,что на самом деле Ежова не выпилили в 1930х а наоборот прифотошопили в 1990х. Мне такой поворот сюжета показался интересным и я поискал как и чего. Ответа на вопрос сходу не нашел, может быть я еще вернусь потом. А вот пока что чего нарыл.

* Картинка, как и все подобные, взята из книги Дэвида Кинга "Комиссар Исчезает" (Commissar Vanishes).
* Книга представляет собой не академическую монографию, как полагают некоторые комментаторы, а каталог пропагандистской выставки с тем же названием, с весьма характерной для американской антикоммунистической пропаганды разухабистой стилистикой.
* Выставка гастролирует по различным странам c 1997 года и поддерживается некоей американской организацией Freedom Forum, которая в свою очередь является дочерним учреждением Института Вандербильта.
* В книге отсутствует аттрибуция отдельных фотографий. В предисловии автор рассказывает в общем и целом откуда у него такие картинки, но сами фотографии как правило (есть несколько исключений, для не столь популярных в инете фоток) даются безо всяких ссылок на конкретные печатные издания и/или архивные номера хранения.
* Сам автор, Дэвид Кинг, по профессии не историк. Ну, во всяком случае, не специалист по политической истории. Он дизайнер и искусствовед. Нет никаких свидетельств того, что у него были какие-то более академического стиля работы на ту же тему.
* Обьяснения Кинга в книге по какой причине та или иная фотография была "фальсифицирована" сплошь и рядом весьма странны. Типа, в центре фотографии сидит Мартов в обнимку с Лениным, но ретушируют какого-то малоизвестного рабочего активиста, потому что, дескать, в начале тридцатых его на год высылали из Питера за оппозиционную деятельность. Или ретушеры закрашивают вывеску "Чай, колониальные товары" и пишут поверх нее (эсеровский,как мы помним) транспарант "В борьбе обретешь ты право свое".
* Некоторые утверждения Кинга явно ложны, например заявление о фальшивости известной (действительно известной) фотографии Ленина и Сталина в Горках (известно место хранения негатива, есть воспоминания фотографа (М.И.Ульяновой)).
* С другой стороны, это можно счесть добросовестной ошибкой,более серьезных причин подозревать его в намеренной фальсификации вроде нету. В смысле, его ни начем таком не ловили, вроде.
* В интернете гуляет куча версий этих фоток, очень разного качества. На некоторых из них прямо-таки отчетливо видна характерная фотошопная размытость вокруг фигуры Ежова. На других ничего такого нет.
* Один автор(развлекательного сайта) утверждает что автор фотографии - Николай Власик.
* В другом месте на фотографии подпись "Из фондов РГАКФД", но без дальнейшей конкретизации.

При этом в целом, разумеется, я нисколько не сомневаюсь, что тогдашние девочки-дизайнеры - не только в СССР, разумеется - столь же лихо пользовались ретушерскими кисточками как они сейчас пользуются фотошопом и столь же мало заботились об исторической достоверности как и сейчас.

(1 comment | Leave a comment)

June 9th, 2020
02:36 pm

[Link]

"Вестник Бури"
(перепост с фсбука)

Только собрался досмотреть таки до конца видео "Вестника Бури" про крымских татар, как обнаружил что ютуб его удолил, вместе с каналом, с хамским комментарием.

Интересно, что скажут по этому поводу "Марксистская платформа", лекскравецкий и всякие прочие "борцы с шовинизмом"? Сладенько ли им? Рады ли они, что выступают единым фронтом с империалистическим гигантом?

Но кстати, тут такая недодуманная мысль еще с позапрошлого года, когда я попытался участвовать в англоязычных политических дискуссиях.

Мы, рунетовцы, изрядно избалованы возможностью обсуждать в уйутной жежешечке все что нам взбредет в голову, не опасаясь последствий лично для себя. Ну, то есть, случается, на нас набигает прокуратура и выхватывает того или иного блогера, но ее набеги редки и бессистемны, так что нет другого выхода кроме как относиться к ней как к природному бедствию.

На западе не так. Каждая интернет-плошадка жестко модерируется и ее хозяева не позволят какому-то чужаку откусить часть их аудитории в свою пользу. Если твои взгляды не обобрены хозяевами & ты набрал определенный, обычно весьма небольшой, уровень популярности - к тебе очень быстро, безо всякой дискуссии будут применены административные меры. Ничего ужасного, никаких кандалов, гулагов и воронков - но рта ты больше не откроешь, во всяком случае не перед этой аудиторией. Это относится как к большим социальным сетям в целом так и к какой-нибудь рассылке в сто подписчиков. Вопросом "имею ли я право затыкать другого человека просто потому что он со мной не согласен" никто не задается в принципе, настоящий вопрос "выгодно ли мне то, что этот тип говорит".

До тех пор пока соцсети управлялись технологическими компаниями, которым было важно количество подписчиков и собственная репутация в среде технарей же, разница была не столь большая, каждый подписчик был важен и ценен, каким бы фриком он ни был. Но те времена проходят, сейчас как не крутись, а мимо фсбука (ютуба, твиттера, етц) не проскочишь. Да и руководство последними отобрано от романтических технарей циничными банкирами, которые никако любви к себе давно не ожидают. Ныне соцсети, как и любое медиа, монетизируются через продажу лояльности крупным политическим силам.

Соответственно поведение американских социалистов, вообще активистов чьи взгляды не поддержаны той или иной группировкой крупного капитала - как у партизана-подпольщика на минном поле. Любой разговор на тему, отличную от погоды и природы - только через тройной прокси. Любой, самый отвязный и спонтанный на стороний взгляд мемасик - только посли четырехкратной перепроверки на соответствие цензурному уставу, текущей политической линии хозяев сервиса и политическую коньюктуру. Все контакты тщательно отслеживаются на предмет "а не стукачок ли ты, мил-человек". И нередко бывает что таки стукачок - не ФБР конечно, а кого попроще, вроде конкурирующей тусовки или ультраправых vigilantes. Со стороны это выглядит как детская игра в шпионов, но на самом деле вызвано вполне реальными проблемами, пусть и не такими суровыми как у подпольщиков Краснодона.

Это я все к чему - не забудьте сделать бэкап своего бложека. И здесь, и в жежешке.

(1 comment | Leave a comment)

June 7th, 2020
01:13 pm

[Link]

Работа с источниками для блогеров
(перепост с фсбука)

Некоторые правила работы с источниками для блогеров/участников холиваров. Я готов, как говорят в википедии, предположить добрые намерения и допустить, что некоторые граждане нарушают их от того что не знают или не задумываются, а не от того что пидорасы.
Read more... )

(Leave a comment)

06:11 am

[Link]

В блокнот пропагандиста - пособия.
(перепост с фсбука)

Про пособие по безработице и прочие пособия (больничные, "материнский капитал" итд), выплачиваемые трудящимся гражданам буржуазными государствами.

Буржуазные пропагандисты очень любят представлять эти пособия как милость, благодеяние оказываемое государством человеку, по каким-то загадочным, необсуждаемым причинам сирому и убогому.

Следующим шагом они навязывают обществу гнилой базар, обсуждение того, а точно ли получающие милость достойны ее получать? Действительно ли они достойны оказываемого благодеяния, достаточно ли они благочестивы, трудолюбивы и чисты помыслами? Не злоупотребляют ли они получаемой милостью? Действительно ли они так сильно нуждаются, что без этой помощи не проживут?

Не следует ввязываться в такой базар, бросаться доказывать что все безработные высокоморальны, что больничным листом невозможно злоупотребить или что материнский капитал всегда расходуется только на благо ребенка. Такой базар нужно просто пресекать на корню как попытку навести тень на плетень.

Пособие - это не благодеяние оказываемое из милости. Это часть - малая и недостаточная часть, - того, что рабочему классу полагается по праву. Это откупные, выплачиваемые обществу классом капиталистов. Откупные за продолжающееся существование капиталистического строя, неэфффективного, несправедливого, позорного, - но чрезвычайно выгодного составляющему 1% общества правящему классу.

Поэтому единственным правильный ответ на нытье о том, что де "общественное сознание человека на пособии эволюционирует именно в сторону навыков и ценностей профессионального нищенства" должно быль одно - "Заткнись и плати! Ты оплачиваешь пособиями не чужую добродетель, а свои собственные грехи!"

При этом да, вполне возможно и даже весьма вероятно, и даже почти наверняка, что социальные пособия, распределяемые бюрократическим аппаратом буржуазного государства будут иметь не самые оптимальные социальные последствия. Если бы это было не так, мы должны были бы признать, что капитализм все еще не исчерпал себя и на повестке дня у нас не мировая социалистическая революция, а дальнейшее эволюционное развитие капитализма.

Наличие отриыательных сторон у системы пособий при капитализме - это аргумент не против пособий, а против капитализма.

(Здесь я не касаюсь экономики социальных выплат как одного из необходимых элементов существования современного капиталистического государства. Это отдельная и долгая песня).

(1 comment | Leave a comment)

01:37 am

[Link]

(перепост с фсбука)

Лента выбросила меня на очередной раунд срача про "услуга и товар" и "производительный и непроизводительный труд" у Синей Вороны. Последний раз я участвовал в таком лет шесть-семь назад. Вынесу ка я из каментов (по памяти) то что я тогда говорил.

Понятие "непроизводительного труда" для описания собственно капиталистического производства - производства руками наемных рабочих, продавших капиталисту свою рабочую силу, - не требуется вообще нигде. Любой наемный работник в каком бы то ни было качестве участвующий в самовозрастании капитала производителен по определению.

Пониятие "непроизводительного труда" может потребоваться нам, - не всегда, но довольно часто, - когда нам нужно в терминах политэкономии капитализма описать экономические явления, _внешние_ по отношению к капиталистическому производству.

Это могут быть какие-то отношения, унаследованные от предыдущих экономических формаций. Например, домашние слуги. Или натуральное хозяйство. Различные виды искусства.

Это могут быть какие-то выросшие в недрах капитализма элементы будущего социалистического общества. Например всеобщее государственное образование и здравоохранение.

Это могут быть, наконец какие-то институты, необходимые для функционирования капиталистического общества, но сами по себе капиталистическим производством не являющиеся. Напнример государственное управление. Или научно-исследовательские работы (частным случаем которых является разработка софта).

(1 comment | Leave a comment)

June 6th, 2020
04:03 pm

[Link]

О SIR-моделях
(репост с фсбука. Апрельский ищщо)

В чем проблема различных прогнозов развития эпидемии, основанных на различных изводах модели SIR и ей подобных?

В этих моделях количество вновь заболевших есть функция от количество уже больных и контагиозности. Предполагается что, при прочих равных, чем больше больных, тем большее количество людей они могут заразить на следующим шаге.

Подставлять в эти модели число _выявленных_, известных нам инфицированных бессмысленно - те вирусоносители которые были выявлены - они уже никого не заразят. Ну не совсем уж никого, shit happens, но в любом случае их контагиозность на несколько порядков ниже чем у тех, которые пока еще не найдены. Но подставить в модель количество еще не найденных вирусоносителей мы не можем, поскольку, натурально, мы их еще не нашли.

Если бы мне, не дай бог, поручили бы сочинить алгоритм прогноза, я бы начал с постулирования определенного соотношения между бессимптомными-легкими-тяжелыми-умершими и все отклонения интерпретировал бы как недоучет и главный источник роста. Но публично таких данных нет и неизвестно, собираются ли они вообще.

Отдельно отмечу - на самом деле это про то же самое, только другими словами, - что адекватность моделей SIR/SIR+ вообще вызывает большие сомнения. Потому что в соответствии с этими моделями заболеваемость начинает падать только после того, как число переболевших становится сопоставимо с размером популяции. Что очевидно не так. Это не так даже для такой жопы как в Италии или Британии, что уж говорить про страны с развитой инфекционной медициной. (для любителей рассказывать про то что "мы все уже переболели" - для получения хоть какого то сходства с SIR число бессимптомных должно быть не 25-30% как по российским данным, и даже не 90% как в получившей распространение сказанной в сердцах фразе какого-то китайского врача, а свыше 99-99.9%)

(1 comment | Leave a comment)

03:58 pm

[Link]

Fun Fact: Казаки
(перепост с фсбука)

Казаки - особое податное сословие в Русском Царстве и ВКЛ с XIV примерно века.

Жителей Запорожской Сечи стали называть "казаками" только с конца XVII века, то есть собственно с момента, когда им был присвоен этот сословный статус указом царя Алексея Михайловича. До этого их называли запорожскими, донскими итп "черкасами". В смысле, тех из них, кто лично не состоял в свите польских магнатов.

Автоматическая же ассоциация между запорожцами и казаками в русской культуре возникает только в XIX веке, по всей видимости с подачи Гоголя.

То есть в те времена когда казачьи отряды под командованием Ермака, Похабова, Атласова завоевывали для России Сибирь - никаких "запорожских казаков" не было еще и в проекте, а их атаманы выглядели для государства так же, как татарские, монгольские, тунгусские князцы в Сибири. Которых, кстати, потом частью тоже произвели в казаки, в общем примерно в одно и то же время с запорожцами.

(13 comments | Leave a comment)

May 4th, 2020
11:32 am

[Link]

Щас спою.
А вот кто-нибудь помнит полный текст популярной в 90х годах песни про энцефалит, которая пелась на мотив песни "вот идет по свету человек чудак".

У меня зацепились в памяти какие-то отрывки, но никак не могу вспомнить больше


"пройдет неделя и тебя парализует
над тайгою с сизой дымке застрекочет вертолет
....
.....тебя вибрамами вперед".

"Во сто граммов горькой пагубной Столичной
Ты всего на три минуты лист лавровый опусти
и насосавшись ядовитой пьяной крови
будут падать .... клещи"


что то такое.

Кто помнит полный текст или хотя бы кто помнит больше?

(4 comments | Leave a comment)

[<< Previous 20 entries]

Powered by LJ.Rossia.org