[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| October 26th, 2005 | |||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 11:03 pm [Link] |     Наткнулся на сайт с очень хорошей подборкой решений российских судов по копирайтным делам. http://www.i-p.ru/trials/copyright/ То есть это не обычные пропагандистские сводки про то, как вдрызг укуренный судья, в порядке “упрощенной формы судопроизводства” (кто там пылал благородным негодованием по поводу сталинских “троек”, эгей?!), в отсутствие подсудимого,“ потерпевших” и свидетелей подмахнул подсунутую ему следствием филькину грамоту обвинительного заключения. А подборка примеров того, как в действительности смотрит на дело российская юстиция, кода ее таки удается разбудить и заставить вникнуть в существо дела. Особенно внушает уважение, что в число вывешенных решений входят как выигранные фирмой - хозяином сайта, так и те, в которых она проиграла. В целом ход мыслей судей мне нравится :-) С удовольствием удостоверился, что многие трактовки законов, отстаиваемые мною в фидошном флейме в pvt.law и ru.copyright оказывается, вполне разделяются и судьями. “Отсутствие контрактов на русском языке не означает, что права не переданы” “Поскольку истечение срока авторского права на эти произведения очевидно, установить авторство не возможно, то налицо переход их в общественное достояние. ” Сообщение о событиях и фактах - не объект авторского права(баян). Устный авторский договор на написание предвыборной листовки действителен. как цитату следует рассматривать графическое воспроизведение части произведения изобразительного искусства. Для взыскания компенсации требуется доказать наличие убытков. (к сожалению, с прошлого года это уже неактуально) Служебные обязанности или служебное задание конкретизируются в должностных инструкциях и письменных заданиях Но вот одно из решений мне зело не понравилось, причем самое обидное - что это решение Верховного Суда, а значит имеет на территории РФ вполне реальное прецендентное значение, а не одну только моральную поддержку. Компенсация вместо взыскания убытков Это решение 1) распространяет пресловутую безразмерную “компенсацию” с нарушения исключительных прав на весь вообще круг вопросов, прямо или косвенно затрагиваемых в авторском договоре. 2) Изобретает особое “право на вознаграждение”, независимое от как от исключительных прав автора, так и от заключенных им договоров. Оба пункта, будучи проведены последовательно, ставят в серьезную опасность использование свободных и вообще публичных лицензий в России. Остается надеяться, что ВС не будет развивать эти безумные идеи далее, и в следующих решениях поправит себя. Все таки при формальной опасности такого подхода, по человечески позиция ВС вполне понятна. | ||||||||||||||||||
| Comments | |||||||||||||||||||
Я бы не стал так отрицательно толковать последнюю ситуацию. Здесь мы имеем дело противостоянием авторского права и копирайта (имущественных прав). Лично я всецело одобряю то, что иск автора против тех, кто приобрел исключительные права и нарушил условия договора, был удовлетворен. Если дальнейшие использования этого прецедента будут происходить в соответствии с духом этого решения, то свободным лицензиям от этого только польза, так как все свободные лицензии основаны на праве автора диктовать свою волю тем кто тем или иным способом использует его произведение. И в первую очередь запрещать им ограничивать распространение этого произведения. Здесь мы имеем ровно такой случай - некто купил у автора право на распространение этого произведения, обещав его распространить в достаточно большом количестве экземпляров. И взял с автора обещание, что никому другому он в течение двух лет продавать право на распространение не будет. И не выполнил этого обещания, лишив автора возможности донести произведение до читателей. Убивать за такое надо. (Reply to this) (Thread) Так это бы правильно, если бы иск был полностью основан на нормах обязательственного права. Или если бы у нас в законе была бы норма, подобная норме немецкого закона и обязывающая лицензиата использовать произведение, если договором не установлено обратное. А так херня-сс получается. Я, в общем понимаю, что ВС руководствовался самыми гуманистическими намерениями. Для того чтобы обосновать все то же самое на основании договорного права требовалось принести одну дополнительную справку - о среднем размере переводческого гонорара. А это значило, - из-за устройства судебной системы - повторить весь судебный процесс с самого начала. Но прецендентное значение этого (а определения ВС имеют прецендентное значение и в РФ) нехорошо.
Так вроде бы тут в договоре было установлена обязанность лицензиата использовать произведения. Ну так вот. И надо было налагать санкции в соответствии с законом о договорах. Но это чуточку сложнее, в том смысле что больше бумажной работы требуется. Идея состоит в том, что по закону за нарушение договора можно взыскать убытки и|или не[до]полученный доход. Размер которых нужно обосновывать, хотя бы приблизительно. А за нарушение копирайта можно взыскивать еще и безразмерную "компенсацию", размер которой оставляется сугубо на усмотрение судей. (Reply to this) (Parent) ну дык о чего Вы хотели !? Здесь (о компенсации) институциализируется присловутое, российское и общечеовеческое -"ДОГОВОРИМСЯ" :))) (Reply to this) (Thread) | |||||||||||||||||||
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}