lqp - Старое давнее о борьбе [со спамом и не только с ним]
[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
10:43 am
[Link] |
Старое давнее о борьбе [со спамом и не только с ним] Открыл один старый пост и увидел там неотвеченный коммент (к теме поста он имеет косвенное отношение, поэтому внимание тогда не обратил).
kirillt@lj спрашивает меня: Кстати, как вы относитесь к попыткам борьбы со спамом нетехническими средствами?(..и далее развивает аналогию...котороую бы я хотел еще более расширить)
Я отношусть так, что любой недемагогический разговор о борьбе со спамом должен начинаться с констатации факта, что 99% всех профессиональных борцов со спамом есть мошенники разнообразного (хоть и небольшого, обычно) калибра. От лентяя-админа, которому недосуг выполнять свои должностные обязанности, по каковой причине он тайком зафильтровал пол-глобуса, и до профессиональных вымогателей типа пресловутого Spamhaus-а или Blue Security, (и включая, кстати говоря, собственно спамеров).
То есть в теории-то конешно можно обсуждать разнообразные меры, которые хорошие люди всей Земли должны, обьединившись, предпринять, чтобы уничтожить плохих спамеров. Умственной гимнастики ради, я, может быть даже, и состряпал бы пару-тройку прожектов в том же духе, что обычно обсуждается на форумах.
На практике однако, вашей основной проблемой - как практической, так и этической - будет то, что обьединяться-то вам придется исключительно с жуликами, чьи интересы на деле имеют мало общего с вашими благородными побуждениями.
И это в общем достаточно типичный сценарий. Характерный не только для провозглашаемой kirillt@lj борьбы с warcraft-фермерами, но и вообще практически для любой спонсируемой и поощряемой современным государством и корпорациями борьбы. На память сразу приходит борьба с террором, порьба с наркотиками или борьба с педофилами.
|
|
|
Всё это, конечно очень правильная мысль. Точнее все тезисы по отдельности мне нравятся. 1. 99% профессиональных борцов со спамом - жулики - обеими руками за 2. Любая проводимая современным государством борьба - лекарство хуже болезни - тоже за. 3. корпорация ничем не лучше государства (тезис, неявно заложенный во фразу "поощраяемой современным государством и корпорациями борьбы" - я тоже люблю этот тезис пропагандировать, но многие не верят.
Но делать-то что? Похоже, нужны какие-то способы самоорганизации общества, отличные от государства и корпорации. Но где ж их взять?
From: | lqp |
Date: | June 15th, 2007 - 03:35 am |
---|
| | | (Link) |
|
Чо?
Аттали - это хрен такой, который книгу накатал "краткая история будущего", где употреблял слова по типу гиперимперия, инфракочевники, гиперконфликт. я, правда, не читал.
From: | lqp |
Date: | June 14th, 2007 - 06:02 am |
---|
| | | (Link) |
|
Но делать-то что? А надо таки обязательно, кровь из носу, что-то делать? Я не думаю. Ничего делать не надо. Таки я понимаю, что подобное заявление некоторых особо чувствительных граждан может довести до обморока, поэтому спешу уточнить свою позицию - не надо делать ничего специального . Во все перечисленных мною случаях нет никаких реальных проблем, которые не были бы в навязываемом им контексте неуместны и не напррашивались бы на то, чтобы переправить их по принадлежности - в частные проявления общих и старых проблем общества. Выделение их в предмет особого отдельного кипеша пользы, мягко говоря, не приносит. А лишь позволяет протащить контрабандой разного рода мерзость. Борьбу с педофилами, например - постольку, поскольку она не является эвфемеизмом для религиозной атаки на секс как таковой - например, нет абсолютно никакого резона выделять из борьбы с жестоким обращением с детьми как таковым. Борьба с читерами в онлайновых играх - постольку, поскольку она не является проявлением недобросовестной конкуренции - была бы совершенно излишней, если бы разработчики затруднили себя добросовестным дизайном игры. Борцам со спамом тоже, в общем-то, никуто не запрещает требовать выполнения давным-давно существующих и вполне общепризнанных законов, типа закона о рекламе или УК РФ (в части, касающейся таких преступлений как например мошенничество). Фокус только в том, что борцы со спамом не хотят бороться с интернет мошенниками и не хотят бороться с недобросовестной рекламой в рамках закона. Они жаждут, чтобы им вручили чрезвычайные полномочия карать и миловать. Либо в виде драконовских законов - от государства. Либо в виде репутации благородных разбойников-робингудов, страдающих за человечество героев - от общества.
А какие в РФ законы применимы к спаму?
Я не имею ввиду наличие каких-то лицензий или обязанность указывать что-то в рекламе. Я спам видеть не хочу, ни в каком виде, насколько бы корректно оформленным он не был. Какой закон может мне помочь в этом?
или как минимум хочу видеть его в разумном количестве
А куда ответ делся?
Спам на много процентов состоит из вполне пристойных внешне объявлений. То что среди них есть мошеннические не является проблемой, поскольку ни один нормальный человек их не читает и тем более не принимает как руководство к действию. То что через них предлагают поучавствовать в аферах или купить баз тоже не является проблемой, поскольку, во-первых, все аферисты и торговцы баз и так найдут друг друга, и, во-вторых, среди них наверняка тоже много разводилова. Проблемой является именно очень большое число писем, которых я видеть не хочу и авторов которых никогда и не в какой форме не просил мне что-либо присылать.
From: | lqp |
Date: | June 15th, 2007 - 05:26 am |
---|
| | | (Link) |
|
QED
Я не вижу ничего плохого в этом. и в телевизионной рекламе меня волнует вовсе не то насколько правдивы данные в ней.
From: | lqp |
Date: | June 18th, 2007 - 07:24 pm |
---|
| | | (Link) |
|
Дело, собственно, не в том, что кого волнует, а о том, что кто знает о предмете своего волнения. Я уже докладывал об этом обстоятельстве. Вам неинтересен реальный спам, тот спам, который физически существует в окружающей нас действительности, имеющий, естественно, определенную структуру и определенные закономерности. Вы собираетесь боротсья с неким абстрактно-теоретическим спамом, спамом как платоновской идеей.
"Принимаются заявки на заказ билетов на любой ...." "Оперативная полиграфия" "Управленческий учет и бюджетирование" (семинар) - может быть и фуфло, но пойди докажи это "шкафы-купе и гардеробные комнаты" "Бронирование и размещение в гостиницах"
это всё из моего INBOX. Конкретный спам, который в принципе не противоречит законам. Возможно, им не хватает номерф лицензии или ещё какуй-нибудь лабуды в конец письма - при необходимости они напишут его, от этого ничего не изменится.
Я даже думаю, что современные "законы о рекламе" вообще и "законы о спаме" в частности (что уже есть в USA) не имеет никакого отношения к заботе о том, кто вынужден на это смотреть, не имеют. Все их требования сводятся, грубо говоря, к тому что к каждому спаму надо что-то приписать в конец, и от этого он волшебным образом перестаёт быть спамом и становится "email маркетингом".
Надо сказать, что законы о рекламе не позволяют эффективно ограничивать рекламу даже на улицах города, где есть милиция, ГИБДД, дорожные службы и т.д. Тем не менее, рекламных щитов, отвлекающих внимание водителей или ограничивающих видимость, и создающих таким образом аварийные ситуации - полно. Но с этим к croco@lj с его концепцией информационного насилия. В интернете нет милиции, ГИБДД и т.д. И в общем-то не хочется их туда пускать - сразу возникает вопрос - а правоохранительные органы КАКОЙ СТРАНЫ должны поддерживать порядок в глобальной сети? Ведь большинство нарушений (тот же нигерийский спам) трансграничны. Но проблема заключается в том, что если есть общественное место (а интернет таковым является), кто-то должен следить там за порядком, пресекая тем или иным способом нежелательную активность. До 95-го года, когда интернет был тусовкой коллег и единомышленников, общественное мнение с этим справлялось. Когда в интернет повалили коммерческие пользователи, которые знать не знают о Nettiquete, и коммерческие провайдеры совершенно не горят желанием их карать - ведь это деньги терять, начался бардак.
From: | lqp |
Date: | June 15th, 2007 - 03:34 am |
---|
| | | (Link) |
|
И в общем-то не хочется их туда пускать ...и поэтому нужно зачморить себя до такой степени, чтоб у ментов и повода не было вмешиваться? Это классическая логика создания так называемых саморегулирующих[ся] организаций (СРО). Года три назад ailev@lj писал по их поводу немало ласковых слов. С коими я целиком и полностью солидарен. В беспорядке в Интернете нет никакой насущной проблемы. Во всяком случае такой, ликвидация которой стоила бы дешевле, чем ее существование. Беспорядок в интернете не грозить чьим-то жизни или здоровью. Ни даже финансовыми потерями. А те, кому порядок кровь из носу нужен - всегда могут пойти в приват.
Беспорядок в интернете (спам, DDoS-ы) уже приводят к финансовым потерям. Достаточно серьезным. Ну что блин за нафиг, что у меня машина с 2.8ГГц процессором иногда притормаживает при показе кино, потому что amavis скушал весь процессор. Покупать для почтового сервера отдельную машину - это вот уже вполне ощутимая финансовая потеря. Хорошо ещё что я за траффик не плачу, а то мог бы каждый месяц предъявлять цифру, сколько я денег теряю из-за спама.
А рекламные плакаты на улицах угрожают жизни и здоровью людей.
From: | lqp |
Date: | June 15th, 2007 - 12:51 pm |
---|
| | | (Link) |
|
Финансовые потери - это когда у тебя сначала были деньги, а потом они исчезли.
То что ты рассказываешь - это неполученная прибыль. Неполученная по причине, не в последнюю очередь, неоправданно романтического представления об окружающей действительности.
А улицами пусть ГАИ занимается, им за это деньги платят.
То что ты рассказываешь - это неполученная прибыль
Нет, это именно потери. Сначала у меня было оборудование, которое справлялось с задачей. Теперь, при том что реально почтовый траффик не возрос, а даже уменьшился (поскольку значительная часть того, что раньше делалось в почте переместилось на всякие web-форумы) оборудование справляться перестало. Обновление этого оборудования или закупка дополнительного - это деньги.
А улицами пусть ГАИ занимается, им за это деньги платят.
Так не занимается. Потому что закон о рекламе им не позволяет очистить от неё улицы. А ты тут утверждаешь, что этот закон может интернет от рекламы очистить.
From: | lqp |
Date: | June 18th, 2007 - 10:38 am |
---|
| | | (Link) |
|
Мне казалось, ты говорил, что машина у тебя просела,Э когда ты установил amavis?
amavis я установил несколько раньше, чем поставил текущий системный блок. И до последних нескольких месяцев производительности вполне хватало.
From: | lqp |
Date: | June 15th, 2007 - 03:35 am |
---|
| | | (Link) |
|
Ну, наверное, в том, чтобы не поддаваться на провокации. |
|