|
lqp - June 15th, 2008
[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
|
02:32 am
[Link] |
NCMEC
Смачная инфа, на которую я недавно натолкнулся.
На /. появилось сообщение из цитадели свободы (перевод приблизительный и точлько той части, ыто мне существенна)
Интернет провайдеры Sprint, Time Warner и Verizon согласились блокировать сайты и ньюсгруппы, которые могут содержать детскую порнографию. Сделка была подготовлена генеральным прокурором штата Нью-Йорк Andrew Cuomo после того, как прокуратура угрожала провайдерам делом о мошенничестве. Список сайтов и ньюсгрупп будет предоставляться частной некоммерческой организацией “Центр Пропавших и Эксплуатируемых Детей”(Center for Missing and Exploited Children, CMEC), никому неподотчетной. Кроме того провайдерами будет перечислено на счет NCMEC 1.25 миллиона долларов.
Упомянутые ньюсгруппы, кстати говоря - это вся иерархия alt.
( CMEC )
Tags: США, интернет-цензура, секс
|
|
08:35 pm
[Link] |
UMG v. Augusto
Еще одно американское дело об исчерпании прав, на этот раз на рекламные компакты. В отличии от дела Vernor v. Autodesk, на этот раз вопрос об оберточных лицензиях отчасти рассматривается. Правда, не в том ключе, может ли приклеенная к компакту бумажка вообще к чему-то обязывать покупателя, но во всяком случае установлено, что такая бумажка не может изменить природу сделки (то есть превратить продажу в аренду). Судья пишет “UMG Did Not Create an Agreement By Mailing the Promo CDs to Music Industry Insiders with a Licensing Label” (посылая компакт с наклейкой-“лицензией”, UMG еще не создает действительного контракта). “Second, UMG mistakes the music industry insider’s actions – keeping the Promo CDs – as accepting the license, when those actions are perfectly consistent with treating the merchandise as a gift. In fact, those music industry insiders whose Promo CDs ultimately ended up in Augusto’s possession affirmatively refuted the license agreement by transferring possession to somebody else, an act prohibited by UMG’s license language.”(нет никаких оснований считать что сохранение при себе дисков демонстрирует принятие получателями условий договора, поскольку с таким же успехом может интерпретироваться как принятие подарка. Фактически, непринятие условий лицензии получателями доказывается тем, что они, натурально, не соблюдали ее, продав диски ответчику :-).
И еще очень забавная ссылка на американский закон о почте - типа, диски еще и потому являются собственностью получателя, что закон о почте запрещает рассылать товары по почте без согласия получателей, и все что получено по почте без предварительного уговора официально считается подарком.
Tags: США, копирайт, прецедент
|
|