lqp - March 30th, 2022

March 30th, 2022

March 30th, 2022
08:24 pm

[Link]

Посты в фсбуке по украинской войне за последней месяц
Read more... )

(13 comments | Leave a comment)

TimeEvent
11:58 pm

[Link]

о "войне империалистической с обоих сторон"
Почему мне не нравятся рассуждения в стиле Семина и ККЕ о "войне империалистической с обоих сторон"[*].

Оставляя в стороне номинальную корректность подобных построений, - о чем тоже можно долго и со вкусом спорить, - проблема тут в том, что они подменяют теоретический анализ плоскодонным морализаторством, заменяют выяснение собственных интересов ритуальным осуждением чужих грехов. Причем грехов вмененных, не тех грехов которых страна (РФ, США - неважно) успела фактически совершить, а тех грехов которые согласно теоретическим построениям автора текста, она обязана совершить в будущем [**].

Империализмом у марксистов, напомню, называется эпоха господства финансового капитала. Далее, империализм во внешней политике - это отношения между финансовым капиталом империалистического государства и присваеваемыми им ресурсами (людскими, природными) государств зависимых. Империалистические войны - это войны за контроль над этими ресурсами.

Ну а теперь расскажите, причем тут финансовый капитал - российский, американский, украинский, - к текущей войне? В России, кстати, нету сколь-нибудь значимого негосударственного финансового капитала, но не будем привередничать, зачтем и крупный промышленный капитал, и госкорпорации - пусть у нас будет очень попсовый империализм.

Российскому капиталу враждебность к России киевской хунты никак не мешала на Украине расширяться и cкупать все интересующие его ресурсы, про это во время оно были обширные исследования. Война,- и даже победа в этой войне, - российскому капиталу на Украине напротив, сильно мешает, не просто не дает прибыли, а вгоняет в чудовищные расходы. С американским финансовым капиталом обратная ситуация - Украина уже много лет была для них бездонной бочкой госрасходов, с мизерной финансовой отдачей. Конечно, участникам этих расходов наверняка что-то прилипло к рукам, но коррупция господрядчиков не тождественна империализму.

Курьеза ради, свой собственный финансовый капитал у Украины очень даже есть, и он, как и полагается финансовому капиталу, играл и играет ключевую роль в становлении фашистского режима. Но никто не называл войну киевской хунты на Донбасе империалистической войной - прежде всего из-за очевидной избыточности подобных построений.

Когда начнешь допытываться, что же собственно человек имеет здесь в виду под "империалистической войной", чаще всего оказывается, что "империализм" тут выводится из довольно тавтологического утверждения, что усиление/сохранение геополитического влияние РФ/США, возможное по результатам войны, позволит государству РФ/США лучше обслуживать интересы национального капитала в каких-либо _других_ вопросах, в том числе имеющих отношение к конкуренции за ресурсы (например нефть и газ).

Это верно, но такое утверждение напрямую вытекает из определения государства, оно в той или иной форме проявляется во всех войнах с момента возникновения государств, оно нисколько не специфично ни для империалистической эпохи, ни для империалистических государств, ни даже для капитализма.
То есть, возвращаясь к началу, словечко "империализм" употребляется тут не как инструмент анализа, а как обзывательство и морализаторство. "Не играйте с ними, они империалисты, фу!". Увы, но наше время - это эпоха империализма, и вся современная политика так или иначе связана с интересами финансовых монополий, и если вы хотите содержательный анализ этой политики и содержательную политическую стратегию - вам нужно знать ситуацию много подробнее чем "uh, muh, они империалисты".

А как-же, - тут идет "железобетонный" аргумент, - Ленин который говорил что коммунисты должны "бороться против собственного империализма"? А так, что Ленина-то вы и не читали, судите о нем по пересказам лондонских троцкистских сект и прочих реакционеров.

Ленин никогда не говорил что коммунисты должны "бороться против собственного империализма" в союзе с капиталистами других государств. Напротив, он вполне однозначно клеймил поступавших так, - а прецеденты имелись в количестве, кстати и на Украине - предателями социализма и буржуазными шовинистами. Ленин говорил, что в империалистической войне - как и во всякое другое время, - национальные интересы буржуазии и национальные интересы пролетариата различны. И если в интересах русской буржуазии были там Константинополь, Балканы, Галиция, то в интересах русского пролетариата была социалистическая революция.

Можно применить эти ленинские принципы, - на самом деле не ленинские, а еще марксовы и домарксовы, - к нынешней ситуации? Можно, почему нет? Социалистической революции у нас в повестке дня не стоит пока, тут мы не должны обманывать ни себя ни других. Но коммунисты могут и должны предложить пролетариату список их собственных требований, показать пролетариату его собственные интересы в этой войне. и то, чем эти интересы отличаются от интересов правящего класса. В чем именно интересы пролетариата заключаются можно спорить, лично у меня готового списка нет, но защита фашистской хунты в Киеве в него не входит совершенно точно.

И наконец. На самом деле все эти морализаторские филиппики против того империализма, сего империализма - на самом деле имеют весьма отдаленное отношение к ленинизму, а являются наследием старой британской пропаганды. В середине XIX - за без малого полвека до эпохи империализма как ее понимают марксисты, - "Таймс" очень любила поговорить о российском империализме, японском империализме,бразильском империализме - словом о всех тех нехороших государствах, которые мешают расширению и процветанию единственной правильной Британской Империи. Так оно собственно и осталось.

----

[*] Ну кроме того что я до тошноты наелся всех этих рассуждений еще в нулевые, от "украинских марксистов" ныне браво воюющих в нацбатах.

[**] Автор не обязательно ошибается, но анализ и морализаторство не должны совмещаться в одном предложении.

(Leave a comment)

Previous Day 2022/03/30
[Archive]
Next Day
Powered by LJ.Rossia.org