|
lqp - July 26th, 2022
[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
|
11:31 am
[Link] |
Про советскую власть, ежовщину и карагодина
Прочитал случайно на сайте у пресловутого Карагодина статью некоего Кашина про сталинские репрессии (то есть про то же, про что и всегда у Карагодина).
И захотелось мне повторить то что я как-то писал в каментах об осуждении сталинских репрессий.
Осуждать сталинские репрессии - не грех. Однако осуждать сталинские репресии можно очень по разному и тонкости тут важны.
1) Можно считать что советское государство являлось таки государством, то есть, в принципе и теоретически, имело право принуждать и наказывать своих граждан. В том числе, - в соответствии с существовавшими тогда международными нормами, - наказывать смертью. Но советские чиновники, которым было делегировано это право, этим правом злоупотребили. Из личного злодейства ли, в составе той или иной преступной группы ли, из несовершенства законодательства ли, по наущению дьявола ли, - но злоупотребили существующей властью.
2) Или можно считать что никакого права наказывать кого бы то ни было как бы то ни было, а тем более тюремным заключением или смертью у Советов не было, потому что они были не государством, а группой частных лиц, бандой хулиганов препятствовавших Настоящей Власти (царю-батюшке, или Учредительному Собранию, или АДМИРАЛЪ-у или британскому экспедиционному корпусу - у кого что) выполнять свои полномочия. Нет, это не преувеличение, именно так формулируют свою юридическую позицию многие правые режимы Восточной Европы, ведя свою родословную прямиком от фашистских диктатур 1930х, без перерыва на социалистическую эпоху.
В первом случае для признания человека жертвой, кгхм, ну скажем ежовщины, требуется хотя бы какие-то свидетельства того, что он был наказан неправомерно. Либо за то что он не совершал, либо за то что совершал но что по закону было ненаказуемо, либо накрайняк за то что хотя бы и было наказуемо конкретным законом но не должно было быть исходя из Конституции, какой-нибудь международной конвенции или Программы ВКПб. Разумеется, навряд-ли мы 80 лет спустя найдем исчерпывающие доказательства, но хотя бы какие-то конкретные основания думать что данный конкретный человек пострадал именно без вины у нас должны быть. Потому что в самом факте того что одного человека посадили а другого расстреляли - ничего предосудительного нет, это штатная функция государства, ради которой оно и существует. Для примера - для прадеда вышеупомянутого Карагодина у нас нет никаких объективных оснований думать что его расстреляли не по заслугам.
Во втором случае сам факт лишения Советами кого-то свободы или жизни вполне достаточен для осуждения и возмущения, а прочие обстоятельства дела нужны лишь для придания истории художественной выпуклости. И списки невинных жертв тождественно совпадают со списками всех вообще осужденных, какая-либо дополнительная проверка излишня.
В первом случае нужно думать о том, что нужно подправить в консерватории, какие предохранительные механизмы установить, чтобы сделать такие эксцессы как ежовщина невозможными в будущем.
Во втором случае нужно думать о том, как не допустить усиления краснопузых. А править что-то в консерватории наоборот совершенно излишне, потому что те же самые действия, совершенные Настоящей Властью (у кого какой) будут вполне допустимыми и более того, похвальными.
Проблема с осуждением сталинских репрессий, вот, в частности в том, что действительная их цель часто состоит в том, чтобы тайком, контрабандой, перетащить зазевавшуюся публику из ситуации один в ситуацию два. Собственно большинство институциализированного поминания ежовщины, вся эта, говоря словами Мараховского "индустрия дурной памяти" именно таковы, что не дают ни задуматься о вине/невинности пострадавших, ни даже поставить так вопрос.
И именно поэтому приходится нудно и некрасиво прерывать вдохновенные речи об ужасной судьбе невинных жертв въедливым докапыванием: "а вы точно уверены что эти жертвы именно невинные? А у вас есть этому какие-нибудь доказательства?". Не потому что мы желаем зла давно умершим людям, а потому что мы хотим защититься от использующих их имена мошенников сейчас.
(x-post)
|
|
12:08 pm
[Link] |
про косплей 1914 года и действительные проблемы
Все собираюсь написать обещанное про реформы в Уголовном Кодексе 1964 года, сделанные по следам ежовщины, но что-то не вытанцовывается. Поэтому давайте опять про войну.
Пришло в голову, что вот весь этот косплей РСДРП-шных дискуссий 1914 года в левой тусовочке на самом деле имеет совершенно другую природу, чем в оригинале. И действительный корень расхождения совсем иной. И говоря о теоретических ошибках - а есть много что сказать на эту тему, не надо забывать о материальных причинах.
Последние 30 лет, со времени распада СССР, коммунистические партии в РФ ни дня не проводили собственную независимую политику. Внутри движения шла какая-никакая теоретическая дискуссия - и это хорошо. Декларировалось преданность высоким коммунистическим принципам - и это хорошо. Но по актуальным, сегодняшним политическим вопросам на внешнюю публику коммунистическая позиция всегда выносилась в виде приправы, - оговорок или наоборот высокопринципиальных обоснований, - к позиции очередного буржуазного союзника, который собственно и оплачивал весь банкет.
В какой-то степени это разумно и неизбежно - в капиталистическую эпоху лавирование между интересами различных групп буржуазии является одним из основных инструментов коммунистической политики. Но для успеха такого лавирования необходимо четкое понимание своих собственных интересов и целей. Собственных интересов и целей не по отношению к далекому коммунистическому будущему, а по отношению к сегодняшнему грязному капиталистическому настоящему. Но если за время, в которое выросло три поколения коммунистических активистов эти цели так никогда и не формулировались явно, а всегда только в виде комментария к какой-то буржуазной программе, и то в лучшем случае - то легко может создаться впечатление, что кроме этих комментариев у коммунистов и нет ничего, и быть не должно. И что любая коммунистическая политика так и должна состоять в том чтобы заносить хвост за одной из буржуазных партий, весь вопрос только в том чтобы выбрать за какой именно. И далее, если коммунистическая активность в практической политике состоит в том чтобы поддерживать одну из буржуазных клик, то зачем нужно промежуточное звено в виде коммунистов, почему бы не примкнуть к этой клике напрямую? На досуге прочитывая, если душа просит, Маркса?
Политическая ситуация в мире обостряется, потенциальные революционные ситуации образуются все чаще и необходимость в собственно коммунистической политической позиции по актуальным вопросам, без оглядки на буржуазных политиков становится все более настоятельной. Пусть и без перспектив немедленной реализации текущим созывом парламента.
Вторжение на Украину сопровождается резким конфликтом между занимающими правый фланг российского политического спектра либералами и центристским Едром. Точнее говоря наоборот, поскольку конфликт этот первичен а война - одно из его проявлений. И если мы постулируем, что мы должны выбирать, на какую именно из этих политических клик мы работаем шестерками в этот раз а никакого другого выбора у нас нет - то у выбора в пользу либералов есть, не скажу явное преимущество, но во всяком случае ряд сильных сторон. Они в оппозиции, во всяком случае номинально, а значит с нас не будут спрашивать за их косяки. Они против властей а значит любое выступление против властей будет им в струю. Они готовы материально поддерживать союзников, в отличии от охранителей, где все хлебные местечки давно поделены. Они готовы закрывать глаза на все что мы будем говорить о принципах, теории и конечной цели до тех пор пока об единственно важном здесь и сейчас мы будем повторять что укажут, - в отличии от охранителей, у которых относительно конечной цели есть не менее твердое чем у нас мнение. Они слабее, а значит наша поддержка важна для них.
Однако вот перспективы заиметь собственную политическую позицию (которая по необходимости будет с противоположной стороны), а вслед за ней и собственную политическую организацию - при этом накрываются медным тазом на десятилетие как минимум.
Размен очевидно неравноценен для меня, диванного теоретика. Но я могу себе представить, что для функционера или политтусовщика эти варианты столь же очевидно неравноценны в другую сторону.
(x-post)
|
|
12:57 pm
[Link] |
про марксизм и пацифизм
А теперь про теорию. Пункт первый, простой.
Многие товарищи путают марксизм с пацифизмом. И пораженчество, несмотря на все ссылки на Ленина, понимают в пацифистской манере. Дескать, если все благородные доны выступят против своих правителей, продемонстрируют им гражданское неповиновение, правители устыдятся (ну или заскрежещут зубами в бессильной злобе - у кого какие фантазии) вынуждены будут помириться и дальше жить мирно.
Увы, но в реальном мире это не работает. Войны в капиталистическую, тем более в империалистическую эпоху не начинаются от дурных манер правителей. Войны в капиталистическую эпоху - это закономерное следствие объективных экономических законов, что-то поделать с которыми сами правители не в состоянии, а благородные доны из голоштанной интеллигенции - не в состоянии тем более.
Нет, если война назрела - ты ее не предотвратишь и не остановишь. А если даже каким то чудом предотвратишь или остановишь - то будет только хуже, она возобновится вскоре и и будет втрое больнее.
Войны являются неотъемлемой частью капитализма. Современная мировая капиталистическая экономика не может существовать без войн ровно в той же мере, в какой она не может существовать без денег. Устойчивый мир между капиталистическими государствами в империалистическую эпоху с точки зрения коммунистической теории не является ни возможным, ни желательным. Единственный способ уничтожить войны - это уничтожить капитализм.
Ленину это отлично было известно и он никогда не скатывался до того, чтобы пытаться мирить между собой буржуазные правительства. Ленин топил за мировую революцию, а не за мир между империалистическими державами.
Я понимаю, что психологически осознавать это очень больно, настолько что даже у самых последовательных марксистов зачастую вытесняется из сознания. Вот началась война, кровь, кишки, миллионы невинных жертв - и вполне естественно что у каждого порядочного человека сразу психологический позыв - срочно, немедленно совершить что-нибудь героическое чтобы все это остановить. Увы - останавливать нужно капитализм, нужно было это делать ДО войны, а пока капитализм существует, с кровью, кишками и миллионами жертв ты ничего поделать не сможешь. Жертв, кстати, и в мирное время не меньше, оглянись вокруг повнимательнее.
Соответственно, вопрос, которым настоящий гуманист применительно к украинской войне (и к любой войне) это не "как мне срочно прекратить войну и вернуть все взад?" а "как я могу использовать эту войну для уничтожения капитализма?". Потому что это будет единственный гуманный подход к делу.
(x-post)
|
|
05:48 pm
[Link] |
онанимусы - позор тифаретника
Тут я недели две сидел на форчане. И хочу вам сказать что различие форчановских онанимусов с онанимусами тифаретными просто таки поразительное.
Форчановский онанимус молод, энергичен, образован. Когда он груб - он груб по делу. Когда он стебется, вам потребуется учоная степень чтобы понять всю глубину его стеба. Когда онанимус хочет ткнуть вас носом в говно, он ссылается на последний номер PLOS (ссылаться на Nature считается дурным тоном), на Пресвитера Иоанна и на архив cryptome.org за 1997 год. От появления какого-то события в новостной ленте до выстебывания его онанимусом проходит в среднем 40 секунд. Мнение у онанимуса всегда отрицательное но во всяком случае у него есть мнение. Когда онанимус в ударе, он может генерировать мегабайт флейма в час сорок часов подряд.
Типичному тифаретному онанимусу полсотни лет минимум. У него маразм. Запомнить или хотя бы прочитать пост который комментирует он не в состоянии. Максимально доступная ему интенсивность флейма составляет три фразы в сутки, после чего он засыпает на неделю. Придумать или хотя бы выучить новое оскорбление он не способен, повторяет фразы, которые он услышал 30 лет назад в TBH. Область интересов тифаретного онанимуса вращается в основном вокруг говна, в каждом реплике оно упоминается минимум два раза. Для экономии усилий он копипастит одну и ту же реплику по 10-20 раз в различные треды , не обращая внимания на тему обсуждения. Читает он исключительно других онанимусов ибо все что длиннее трех строчек для него невыносимо сложно.
Не то чтобы тут был шанс что-то исправить, просто отмечаю.
|
|