[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| Time | Text |
|---|---|
04:08 pm![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif){kind=small} bbb.livejournal.com[Link] | Все-таки согласимся, что смотреть картинки адвокаты могут точно так же, как разглядывать другие вещдоки. Никто им в этом не препятствует. Запрет же на копирование, очевидно, основан на том самом соображении, которое и привело к криминализации этих картинок. Имелось в виду, что, будучи легко копируемы и широко распространяемы, они приносят вред. Обсуждать ошибочность этого тезиса мы не будем, так как разногласия между нами по этому вопросу, как я понимаю, нет. Но если согласиться с тем, что законодатель исходил из этого тезиса, хотя бы и ошибочного, то ограничение на копирование файла, хранящегося у прокурора, оказывается вполне логичным и не противоречащим принципам обеспечения надлежащей защиты обвиняемого. И если в случае топора эксперт защиты нуждается в разглядывании не фотографии, а собственно топора, то ему, вероятно, придется приходить в прокуратуру (или где там хранятся вещдоки). Именно по той причине, что никто не может гарантировать, что произойдет с топором, вынесенным адвокатом обвиняемого - будет ли он потерян, подменен, нанесут ли на него новые отпечатки пальцев и т.д. Не для того его изымали, чтобы возвращать друзьям обвиняемого еще до начала процесса. Абсолютно то же с файлом. Если легкость копирования является одним из ключевых факторов, криминализирующих владение файлом, то требовать свободы его копирования просто нелогично. При этом я более чем уверен, что если адвокат сможет убедительно объяснить суду, что прокурор препятствовал экспертам защиты знакомиться с файлом в стенах прокуратуры, то это будет серьезным аргументом в пользу оправдания. Прокурор будет просто дураком, если пойдет на такое. |
| Reply: | |