[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| Time | Text |
|---|---|
05:46 pm![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif){kind=small} bbb.livejournal.com[Link] | Как я понял из документов, линки на которые вы дали, адвокатам изначально давали полную возможность разглядывать не только жесткий диск, но и содержание файлов, то есть, проще говоря, собственно картинки. Это право сомнению не подвергалось ни в одном случае. Именно поэтому я и сказал, что прокурор был бы дураком, если бы попытался отобрать у адвокатов это право. Естественно, прокурор ничего подобного и не делал. Вопрос шел исключительно о том, можно ли эти картинки копировать. Логика прокурора вполне понятна, понятна и логика судов - если разрешать копирование, то только с protective order, то есть с обеспечением нераспространения. Принцип же публичного суда, как я понимаю, никогда не был абсолютным - суды всегда имели право ограничить доступ публики к материалам и заседаниям по соображениям а) защиты приватности, б) защиты государственной тайны. Соответственно, сами эти решения можно было обжаловать в вышестоящих судах на предмет их обоснованности. Очевидно, что вся идеология борьбы с детской порнографией полностью опирается на принцип защиты приватности, так что пункт (а) здесь вполне логичен. |
| Reply: | |