[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| Time | Text |
|---|---|
09:29 am![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} lqp[Link] | Доказательствами, относительно доступа к которым был спор были, в одном случае, несколько тысяч фотографий, а в другом - несколько сот фотографий и полсотни видеороликов общей дительностью, надо полагать, во многие десятки часов. Прокуратура предлагала в качестве "disclosure" в первом случае одну, а во втором две "сессии" в помещении ФБР, длительностью во всяком случае не дольше рабочего дня каждая, а вероятнее всего - много короче. Во время "сессий" адвокат должен был бы сидеть на стуле у дальней стены комнаты, а у компьютера находился бы сотрудник ФБР, который, собственно, и управлял бы компьютером, показывая картинки. В соответствии с просьбами адвоката, надо надеяться, но до выяснения этой детали дело не дошло. Никакие другие лица кроме собственно адвоката на "сессию" не допускались. Никаких дополнительных "сессий" не предполагалось, и если бы адвокат попросил бы прокурора о них, ему бы отказали (а если бы он попросил не прокурора а суд, то это был бы процесс, по всей аргументации почти полностью аналогичный тому что фактически был). В одном из случаев прокурор заявлял, что по его мнению закон обязывает его демонстрировать адвокату сам факт наличия доказательств и не боле того - то есть например, если адвокат попросил бы повторно показать ему изображение, которое он уже однажды мельком видел, ему бы отказали. В такой ситуации говорить что "адвокаты имели полную возможность разглядывать картинки" - это все равно что уверять, что все граждане РФ имеют полную возможность устраивать демонстрации: да, действительно, ты можешь беспрепятственно устроить любое шествие - при условии что тебя не смущает, что демонстрировать ты будешь между городской свалкой и стоками химкомбината в десяти километрах от города, где тебе назначит администрация. никогда не был абсолютным См. следующий мой пост. |
| Reply: | |