lqp - Еще о чилдпорн
July 6th, 2008
10:41 pm

[Link]

Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
Еще о чилдпорн

(18 comments | Leave a comment)

Comments
 
From:[info]lqp
Date:July 14th, 2008 - 06:37 pm
(Link)
Westerfield requested that the prosecutor provide him copies of all images seized by the police. (Pen. Code,1 § 1054.1, subd. (c).) Refusing the request on the basis that the duplication and distribution would violate the child pornography statute, section 311.1,2 the deputy district attorney nevertheless permitted defense counsel to view the images at the FBI's computer crimes office in the presence of law enforcement
representatives who remained in the room and monitored their activities


Там дальше идет встречное предложение того же плана, что Вы процитировали.
Это конечно очень трогательно, что
после
того как действия прокуратуры были - с целью создания прецедента - обжалованы в суде, прокурор сделал такое великодушное предложение. Правда, смею подозревать, сделано это было не от того, что он осознал и раскаялся, а целях недопущения создания прецедента. И нет ровным счетом никаких гарантий, что эти великодушные предложения не сьежились бы стремительно в тот же самый момент когда иск был бы отозван. Или в следующем же деле такого рода.

Видите ли. Если посторонние (и с высокой вероятностью - вражденбные) тебе люди определяют, по своему свободному усмотрению, какое время просмотра картинок является для тебя достаточным ("substantional") и какие условия такого просмотра разумны ("reasonable"), то это как раз и означает в точности то, что
права
на просмотр картинок у тебя нет. А твоя физическая возможность эти картинки все-таки посмотреть основывается не на праве, а на свободном волеизьявлении других людей - прокурора и судьи - которое может быть - а может и не быть.

Рассуждения на тему "попросил бы еще - дали бы еще", извините, не основаны ни на каких фактах.
From:[info]bbb.livejournal.com
Date:July 14th, 2008 - 09:26 pm
(Link)
Что-то вы меня запутали. Требование показать картинки эксперту защиты, а не только собственно адвокату, а также идея установить некие временные границы для этого знакомства - из одного дела. Ваша цитата - из другого дела, где никто вроде про эксперта не говорил и время не ограничивал. По-моему, вы пытаетесь объединить разные случаи и выстроить некую единую схему, механически соедяняя эпизоды и аспекты этих разных случаев.
From:[info]lqp
Date:July 15th, 2008 - 07:27 am
(Link)
Там дальше говорится и про эксперта, и про ограничения. Во втором (третьем и четвертом) деле ничего не было сказано про то, каковы были условия прокурора до того, как они были обжалованы в суд, Вы, пожалуйста не перепутывайте a) то что предложено прокурором с самого начала, в ходе так сказать, нормального течения процесса, б) то что получено после жалобы к ведущему дело судье первой инстанции и его постановления на сей счет и в) То что получено после обжалования этого постановления в суде второй ингстанции.

В частности, о какой-то свободе торга, "попрошу больше-попрошу меньше" можно говорить до определенной степени лишь по относительно а).

Мне, для поддерхки моего утверждения достаточно однозначно доказать один случай. Хотя я, разумеется нисколько не сомневаюсь, что каждый из этих случаев - не личный каприз местного прокурора, а централизованная политика, вероятно на этот счет существуют
Powered by LJ.Rossia.org