Ну и как, помогло?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Читаем выше:

Может быть эта история все эти годы является непрекращающимся скандалом в американской прессе, как, например, дело Аракчеева?

Вам привели доказательства, что является.Кстати, вы так и не извинились за свой прогон, что назначениие тазера - орудие пытки. Сейчас самое время признать свою неправоту по обоим пунктам.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как вы определяете "назначение"?
Если как "наиболее обычное, часто встречающееся применение", то да -- так его и применяют.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если как "наиболее обычное, часто встречающееся применение", то да -- так его и применяют.

Да, тазер можно применять как орудие пытки. Ещё как орудие пытки можно применять полевой телефон, утюг, паяльник, чайник с водой и многие другие предметы.

Но пытки - не "наиболее обычное, часто встречающееся применение" тазера, полевого телефона, утюга, паяльника и чайника с водой. Поэтому называть перечисленные предметы орудиями пытки некорректно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А откуда вы это можете знать?

Типа, (у вас) есть статистика, сколько % обоснованного применения тазера и в скольких % раз нажимают на спуск там больше одного раза?

У нас нету, наверное -- но раз вы утверждаете то вы ее и предоставьте.

Пока, из анекдотического свидетельства, видно что тазер применяют в основном без обоснования -- из чистого садизма == для проведения пыток. Типа, пытка может быть не "оправдана для поимки недостающего звена между алькаедой и саддамхусейном", а просто потому что по кайфу посмотреть как фраер корячится.

Пример, канадский, с новостией Яхи: несовершеннолетняя родила ребенка, что-то там на нее наехали социальные работники чтобы ребенка отнять, она сбежала от них к своим родителям. Пришли полицейские, стрельнули ее тазером, собрали с пола ребенка (который в момент тазерения был у нее на руках) и отдали соцработникам.

По моему -- вполне себе неоправданное применение == пытка, ребятам пострелять хотелось.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

сколько % обоснованного применения тазера

Вы говорите об "обоснованном применении" - это равносильно признанию, что тазер не является орудием пытки. У орудия пытки обоснованного применения быть не может, поскольку пытки - вне закона.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ваша логика шибко сложна для меня.

"Обоснованное" == "официально декларированная цель применения тазера", которой целью пытки явно не названы. Конечно это все объясняет и может служить руководством к действию, и определять наше к тазеру отношение. А вот реальная практика применения тазера никакого отношения не имеет потому что "вне закона".

Типа, если на заборе официальное лицо написанло ПИЗДА то все законопослушные люди должны принять это как руководство к действию.

(Reply to this) (Parent)

Но пытки - не "наиболее обычное, часто встречающееся применение" тазера

Вы можете назвать какое-то другое назначение?

Тазер - устройство, специально сконструированное для производства действий, расцениваемых международным правом как пытка. То, что создатели этого устройства рекламируют его в других терминах - сути дела не меняет.

(Reply to this) (Parent)

Вам привели доказательства, что является

Да неужели? Я начинаю подозревать, что у Вас проблемы со чтением и пониманием прочитанного.

свой прогон, что назначениие тазера - орудие пытки.

А Вы продолжаете настаивать что это не так? Это Ваши проблемы. Опять-таки, с пониманием прочитаного, полагаю.

Это очень оригинальная идея - что я должен извиняться перед вами за Ваши проблемы с головой, когда я Вас в жизхни не видел.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Отлично понимаю, почему Миша Вербитский прекратил участвовать в дискуссиях с вами.

(Reply to this) (Parent)