lqp: Нелегальная операционная система

(Анонимно)
2009-07-11 16:02 (ссылка)

да-да. Бостонскую историю я уже читал ;))

Есть еще одна странноватая сторона копирайт-игр.
Так, гугл взял линукс - наверно добавил мелочей, но почему-то теперь это называется "Google OS", "операционная система Гугла.
Почему Гугла-то, наглые вы рожи??! Если лицензия запретила вам красть сам код, то хоть на имени попаразитируем? Припишем себе как бы целую ОС, которой вы никогда не писали.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

lqp
2009-07-11 16:56 (ссылка)

ГуглОС - это, как бы не совсем линукс и даже очень сильно не линукс. Подробности тут. А с точки зрения чисто легальной - у гугла не меньше прав на собственное название дистрибутива, чем у любого другого, того же редхата.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

yushi
2009-07-12 02:54 (ссылка)

Android и Google Chrome OS — два совершенно разных проекта, вообще-то (с остальным согласен). Я так понял, в Chrome OS будет нормальное ядро Linux с более или менее стандартным окружением и какой-то свой легковесный оконный сервер вместо иксов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

gegmopo4.livejournal.com
2009-07-12 10:16 (ссылка)

Я так понял, что Google Chrome OS ориентирован на веб-приложения. Т.е. с точки зрения что пользователя, что прикладного разработчика — это ни разу не обычный дистрибутив линукса, ни разу не POSIX. И Android, и Google Chrome OS предоставляют совершенно другие интерфейсы для приложений и пользователей, в одном случае Java, в другом — web. То, что в принципе на Android-е можно писать некоторые библиотеки даже на C роли не играет, всё равно очень специфическое окружение.

Так что называть гуглевые системы линуксами было бы неверно.

(Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2009-07-11 22:16 (ссылка)

Не вижу ничего общего в этих трёх делах.

В первом — обыкновенное головотяпство и непрофессионализм (да ещё по несчастливой случайности и два раза подряд). Не нашлось компетентных людей, чтобы сделать и проконтролировать. От обычных, ежедневных ошибок отличается только масштабом, да и это не редкость.

Во втором — возможно излишнее рвение в «обеливании» лица вкупе с применением незаконных методов.

В третьем — некомпетентность как в отношении правовом, так и особенно курьёзная техническая.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	gegmopo4.livejournal.com 2009-07-12 10:17 (ссылка)
	Это мой комментарий. Слетела авторизация чего-то. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

lqp
2009-07-12 10:58 (ссылка)

Это Вы значит пропустили самый смак первой истории. IBS гонит брак вовсе не потому, что у их инженера каждый раз рука дрожжала и крыжик не в том месте ставился где хотелось. А потому что их понимание того, что такое CD/DVD, какая у него структура и какие на этот счет бывают стандарты, находится в лучшем случае на уровне студентки кулинарного техникума. И при этом, несмотря на толстые намеки, они наотрез отказываются учиться, мня себя "профессионалами". Кометентный человек таких случайно не сделает никогда и ни при каких обстоятельствах - потому прежде всего, что ему и в голову не придет орудовать методами, которыми орудовала IBS.

С историей Коровина сравнение идет исключительно по плотности генерации компромата. Гордийко, ей-ей, и в законе и в записи дисков был вполне компетентен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

gegmopo4.livejournal.com
2009-07-12 19:25 (ссылка)

Да именно так я эту ситуацию и понимаю. Отсутствие компетентных людей (по крайней мере компетентных в этом вопросе — может они виртуозы ворда). Для записи архива рефератов на CD навыков хватает (пока их читать только из-под винды), а шаг вправо — сломанная нога. Никакого злого умысла здесь нет, просто непрофессионализм.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	lqp 2009-07-13 00:08 (ссылка)
	Воинствующее ламерство в сочетании с не совсем чистыми руками можно конечно и не относить к злому умыслу. Но тогда непонятно, что же к нему тогда относить. (Ответить) (Уровень выше)