фигня вопрос. в таких спорных случаях, когад закон имеет неоднозначное трактование, обычно есть коментарий верховного суда РФ, который и вправе сказать, как следует понимать ту или иную букву закона. Так что, я думаю спор бессмысленен, т.к. судья может решить инече, чем вытекает из логических рассуждений над буквой закона.
--------------
У нас то ж интересная история была. Пришли, типа, нас проверять. И начали как всегда с наезда. Причем в виде устного обвинения, в присутствии многочисленных свидетелей (дело было в рознечном магазине, где торговую площадь арендовали не только мы). По российскому законодательству это клевета. Тем более, что с нашей стороны было-то все чисто. Весь варез был куплен официально. Из некупленных был только Open Offce 2.0.
Так эти уродцы начали обвинять в том, что мы сделали резервную копию установленной лицензионной WinXP на HDD.
Слушать доказательства активно не хотели. Давали свои инструкции от мелкософта, в которых типа мои действия расценивались как нарушение прав. Я прочитал эту инструкцию и вины за собой все равно не почуял, т.к. ничего подобного там написано не было. Естественно никто обычно не читал лицензионное соглашение которое появляется во время инстоляции. Я не читал то же. Быстро сообразив воспользоваться функцией "Найти" в блокноет, я ввожу слово "копия" и прямиком поподаю на пункт Изготовление резервных копий.
В котором написано, что пользователь в праве создавать одну резервную копию на одном из видов носителей информации.
И тут робоповцы не стали отступать от своих позиций настаивая на том, что HDD не является носителем информации и поэтому копирование на него лицензионной винды является нарушением авторского права Мелкософта!!!
Ну конешно ведь им очень хотелось изъять на экспертизу комьпютер. :)
Вот такие уроды!!!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Какое еще "неоднозначное толкование"? Толкование сих материй вполне однозначно всеми судами, всех стран с момента основания Интернета - распространение программы через интернет осуществляет то лицо, которое раздает ее со своего сервера.

А то, что Вы описываете, называется "нентовская разводка" и к толкованию закона отношения не имеет.

Впрочем...готов спорить, что точных имен мест и дат к этой Вашей истории Вы не назовете, ибо вся история является urban legend.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а уже постом ниже - о распространении. Вы не видите разницы?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет. Если обьяснять ситуацию в терминах российского законодательства (что, конечно, натяжка) - то применимым законом будет здесь в первую очередь ЗоПЭВМ, и лишь затем ЗоАП. В ЗоПЭВМ понятие распространения произведения и воспроизведения не отделены друг от друга.

(Reply to this) (Parent)

Для истории согласен с формулировкой "былина". Могу так же датировать и назвать регион. 16.02.06 г. Ставрополь. Более точной информации ясный перец не дам в целях "от греха подальше".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Более точной информации ясный перец не дам

Во-во.

(Reply to this) (Parent)