lqp - О world domination и пути к ней.
March 23rd, 2006
04:58 pm

[Link]

Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
О world domination и пути к ней.

(47 comments | Leave a comment)

Comments
 
From:[info]golosptic
Date:April 14th, 2006 - 01:25 am
(Link)
Производители мэйнфреймов давно уже не пишут, как в прежние времена, собственные операционные системы для своего железа (не говоря уже о том, что и само это занятие выродилось в натягивание проводов на Beowulf-кластеры)
Смело, смело.
Правда к реальности не имеет отношения.
http://www.ibm.com
From:[info]lqp
Date:April 14th, 2006 - 05:18 pm
(Link)
Подробнее, пожалуйста.
From:[info]golosptic
Date:April 14th, 2006 - 08:51 pm
(Link)
А что ещё подробнее нужно?
Я вообще-то привёл ссылку на сайт крупнейшего производителя мейнфреймов, которые пишет свои операционки и чья работа по изготовлению мейнфрейма не сводится к обвязки кластеров беовульфом etc.
И он, вообще говоря, не единственный.
Т.е. в приведённом пассаже не содержится вообще-то ни слова правды.
From:[info]lqp
Date:April 14th, 2006 - 09:25 pm
(Link)
Даааа?

И какой же из новых (разработанных, ну, скажем, в XXI веке) мэйнфреймов использует новую (разработанную или, по крайне мере, существеннно переработанную в XXI веке) самописную операционку?
From:[info]golosptic
Date:April 14th, 2006 - 10:02 pm
(Link)
Ну это уже отмазки, знаешь пошли.
Ты нигде не писал, что речь идёт о разработке новых ОС для мейнфреймов.
Перечти собственную цитату.
Новые версии имеющихся операционок выпускаются с завидной регулярностью, в чём можно легко убедиться, сходив по ссылочке.
Я уж молчу о том, что фраза насчёт железа - вообще чушь собачья.
From:[info]lqp
Date:April 16th, 2006 - 06:55 pm
(Link)
А смысл пересчитывать старье, которое продолжает поддерживаться из соображений совместимости? Этак можно договориться до того, что z80 или PDP11 считать современными процессорами, на том основании, что есть заводы, которые до сих пор продолжают их выпускать.

Ясно дело, Z/OS будет продолжать поставляться еще десятилетия, что бы ни случилось во внешнем мире - для тех, чей бизнес плотно подсел на эту Z/OS. Но к современному положению это не имеет отношения.
From:[info]golosptic
Date:April 17th, 2006 - 09:03 am
(Link)
Ты продолжаешь делать голословные утверждения, не имеющие никакого отношения к реальности.
Чем глупо упираться, признался бы, что написал о том, чего не знаешь.
"Старьё" Z/OS с технологической точки зрения намного более продвинуто чем любые линуксы и беовульфы.
И нужно оно не тем, кто "подсел" потому что подсел - такие давно уже на юникса смигрировали, а тем, кого не устраивает технологический уровень Unix-подобных систем.

Этак можно договориться до того, что z80 или PDP11 считать современными процессорами
Договориться можно до чего угодно.
Только в качестве PDP11 здесь будут выступать как раз Юникса, которые до сих пор тащат за собой кучу хвостов из 70ых.
Именно с точки зрения технологий (мы обсуждаем серверные приложения, а не 3D-звук с графическими оболочками) Linux по сравнению с Z/OS - полное гавно, не сопоставимое по качеству и функционалу.
Кстати, и процессоры на мейнфреймах стоят несколько более продвинутые, чем у юзеров на домашних машинках - так что твоё сравнение скорее против твоей позиции оборачивается.
From:[info]lqp
Date:April 17th, 2006 - 07:18 pm
(Link)
Нуда, нуда. Кррутые программисты из IBM блестяще решают проблемы, про существование которых за пределами IBM никто никогда и не слышал.

Вот, кстати, в википедии пишут, что для z/OS до сих пор актуально ограничение в 2GB адресного пространства. В отличии от линукса на том же железе. Скажи что они злобно клевещут?
From:[info]golosptic
Date:April 17th, 2006 - 09:17 pm
(Link)
Нуда, нуда. Кррутые программисты из IBM блестяще решают проблемы, про существование которых за пределами IBM никто никогда и не слышал
Ну расскажи мне, что о проблеме non-stop систем никто не слышал за пределами IBM, расскажи.
Знаешь, мне эта беседа всё больше напоминает диалог с упёртым фанатом Макинтошей - по отсутствию внятной аргументации и степени голословности утверждений с твоей стороны.
Ты меняешь защищаемый тезис на ходу - начал с того, что системы не пишут,
потом заявил, что пишут для совместимости, теперь утверждаешь, что пишут, но они никому не нужны.
Про чушь с "кластерами обвязанными Беовульф" делаешь вид, что не тобою сказано :/

Вот, кстати, в википедии пишут, что для z/OS до сих пор актуально ограничение в 2GB адресного пространства. В отличии от линукса на том же железе. Скажи что они злобно клевещут?
Разумеется, злобно клевещут. А точнее - не они клевещут, а ты не потрудился прочесть внимательно.
Там нельзя размещать код в адресах выше 2GB.
(Было по крайней мере, сейчас может и можно)
Можно правда делать множество таких сегментов, через виртуализацию. Хоть засрать ими всю доступную виртуальную память.
А в Linuxe наверное можно - хороший, кстати, пример того, как решают проблемы, про существование которых за пределами Linux-коммьюнити никто никогда и не слышал - бороться за возможность разработки монолитных приложений с результирующим кодом размером более двух гиг.
Кто бы объяснил ещё, начерта такие нужны.

From:[info]golosptic
Date:April 17th, 2006 - 09:31 pm
(Link)
короче говоря
давай так
или ты конкретно (т.е. с указанием на сущность а не с общими рассуждениями) приводишь примеры технологического преимущества linux перед той же Z/OS, кроме того, что linux - дешёвенькое, а Z/OS - нет (обратный пример, заметим, я тебе привёл), или мы, подводя черту под разговором говорим что:
1) Кому нужно "оптимальное по цене/качеству" - берёт Linux, у кого - повышенные требования к надёжности системы - берёт мейнфрейм

Далее, я просил бы тебя подтвердить, что
2) Твоё высказывание Производители мэйнфреймов давно уже не пишут, как в прежние времена, собственные операционные системы для своего железа не является правдивым

и

3) Твоё высказывание (не говоря уже о том, что и само это занятие выродилось в натягивание проводов на Beowulf-кластеры так же не является правдивым

В противном случае мне придётся констатировать, что в Linux сообщество портирована с Макинтошей такая фича как "слепая, безаргуметнационная апологетика в рамках бескорыстного фанатства" и приводить в дальнейшем наш диалог как пример некоммерческого консьюмеризма.
From:[info]golosptic
Date:April 17th, 2006 - 09:07 am
(Link)
Прежде чем спорить дальше, давай ка ты мне приведёшь пример конфигурации Linux, позволяющих прикладной программе продолжить работу во время аварийного останова и последующей замены одного из процессоров системы без приостановления работы самой прикладной программы и без потери данных в контексте выполнения приложения.
Или способ обновления ядра Linux, опять же, без останова пользовательских приложений.
From:[info]lqp
Date:April 17th, 2006 - 01:05 pm
(Link)
OpenMosix?

Хотя, конечно, это зависит от того, насколько "аварийным" может быть останов.
From:[info]golosptic
Date:April 17th, 2006 - 09:20 pm
(Link)
В FAQ написано, что оно этого не могёт - максимум что умеет - планово пересваповать задачу другому процессору по команде с консоли.
Что немало, хотя эта возможность была в том же MVS кажется ещё лет 10 назад.
Кстати, ты не мог бы мне привести пример технологии из области операционных систем, которая была бы сначала разработана open-source сообществом и только потом перенесена в закрытые системы?
Обратных примеров (причём реально используемых) я мог бы привести несколько - типа там журналируемой файловой системы или тех же самых кластеров.
From:[info]golosptic
Date:April 14th, 2006 - 10:11 pm
(Link)
Анонс Z/OS (бывший MVS) версии 1.8
http://www-306.ibm.com/common/ssi/fcgi-bin/ssialias?infotype=an&subtype=ca&appname=Demonstration&htmlfid=897/ENUS206-039

тут вполне видно
http://www-03.ibm.com/servers/eserver/zseries/zos/
что относительно недавно вышли версии 1.7 и 1.6

Чуть более вялая, но вполне аналогичная картина по VM и VSE.

TPF и AIX для мейнфреймов действительно не особо развиваются, сейчас им только заплатки выпускают если находят ошибки, если я правильно понял, но по моему вполне достаточно и трёх операционок.
Они, кстати, лицензируются другим производителям.

Powered by LJ.Rossia.org