--Вместо этого выскажу более сильное утверждение - даже если удастся статистически доказать, что где-то явка искусственно завышена - это все еще не говорит о наличии там какой-либо уголовщины.


Специально посмотрел данные по УИК в своем районе.

Группа пятиэтажек в радиусе 1 км. Половина отдает 23.31% процента ЕР а другая половина - 82%

Уж больно сильное расслоение, и рационально объяснить его усиленной агитацией никак не удается ;)

(Reply to this) (Thread)

Простите за грубость, но я не нанимался проводить социологический анализ результатов голосование в совершенно неизвестном мне районе совершенно неизвестного и скорее всего очень далекого от меня города. В отличии от разоблачителей фальсификаций я не считаю возможным выносить диагнозы дистанционно. Есть наверное какая-нибудь причина. А может и нет никакой причины, так тоже бывает.

Вам, кстати, какое значение кажется подозрительным - 23.31% или 82%?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

--Вам, кстати, какое значение кажется подозрительным - 23.31% или 82%?


Мне кажутся подозрительными не значения сами по себе, а их совокупность.

Я, как житель этих самых пятиэтажек не вижу расслоения, а по цифрам оно есть, при чем довольно значительное.


А у первых 10-и УИК так вообще странно - каждый четный УИК показывал в полтора-два раза больший результат чем его предшественник. :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Что ж, ваше право. Но почему подозрения направлены только и исключительно на фальсификацию?

Сочинить работающую схему фальсификации с такими результатами весьма непросто, вообще говоря.

(Reply to this) (Parent)

Вот это самое прекрасное - нет ни какой причины))) Долго ржал. Само оно. Т.е. до этого у вас были причины различий, а тут может и нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ситуация с отсутствием причины подробно рассматривается в предпоследнем абзаце параграфа "предположение о гладкости" исходного постинга.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну если вы про то, что на больших выборках вероятность встретить аномальные значения сильно возрастает, то это ни чего не объясняет. На планете можно встретить кучу людей с сильными отклонениями от нормы, но каждое из них имеет причины, например, гигантизм вызван генетическим заболеванием. Можно сказать, что причины этого заболевания - случайный фактор, но тогда и возникновение ПЖиВ также можно объяснить случайным стечением обстоятельств.
Так что в данном случае есть какая-то конкретная причина(причины).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Конечно, каждое явление имеет причины. Но отнюдь не каждое явление имеет одну доминирующую причину. Такие явления, собственно скорее исключение.

(Reply to this) (Parent)

этого не было, потому что не могло быть (с)

(Reply to this) (Parent)

Примените бритву Оккама к ответу на вопрос "кому выгодно" и получите ответ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Что именно выгодно?

(Reply to this) (Parent)

А я вижу это сильное расслоение.
У родителей в пятиэтажке живут почти одни пенсионеры. Перед домом десяток машин. Самая доргая - Логан. Нет детской площадки - детей пара человек. В моем доме полный разброс. Что видно и по количеству и по маркам авто. От шестерки до лексуса.

(Reply to this) (Parent)