lqp - Ложь, наглая ложь и статистика
[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
06:57 am
[Link] |
Ложь, наглая ложь и статистика
|
|
|
From: | alamar |
Date: | December 13th, 2011 - 03:11 pm |
---|
| | | (Link) |
|
Ты картинку мою видел?
Вот тебе расчёты. По ней невооружённым глазом видно, что происходит какая-то херотень.
From: | alamar |
Date: | December 13th, 2011 - 03:25 pm |
---|
| | | (Link) |
|
Оценить X невозможно никакими цифрами, потому что цифры не знают, склонны люди в принципе к подлогу или нет.
Если не склонны вообще, то естественно, что причина любого возмущения на графиках должна искаться среди естественных. Противоположный вариант - все критяне лжецы, и тогда любое явление и само существование этих графиков мы сносим на подлог.
Но мы можем попробовать предположить, что вероятность рукотворности каждого фактора - 1/2, и факторы независимы. Бросок монетки.
Тогда: - Вероятность, что будет два горба явки - 1/2 - Вероятность, что плюс к тому второму горбу будет соответствовать куда бОльший процент определённой партии - 1/4 - Вероятность, что плюс к тому будет небольшое, но статистически значимое число участков, где почти все голоса отданы за одну партию, с процентом за неё драматически выше, чем средний - 1/8 - Вероятность, что такая картина будет наблюдаться только в этом регионе, но не в соседних - 1/16
Уже 94% за фальсификации насчитал, вот.
Эти цифры ничем не хуже любых других, а то, что ВСЕ факторы кроме первого (нейтрального) пошли на пользу ровно одной политической партии заставляют мою человеческую часть кричать "кому выгодно?"
>Оценить X невозможно никакими цифрами
Вы это, учебник статистики повертите в руках как-нибудь что-ли.
From: | alamar |
Date: | December 13th, 2011 - 04:24 pm |
---|
| | | (Link) |
|
Как статистика может помочь объяснить, обманул человек или ошибся?
При наличии двух таких вариантов. |
|