lqp - Magnitsky law
July 31st, 2012
04:26 am

[Link]

Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
Magnitsky law
Что можно сказать о пресловутом "законе Магницкого", принятом (или принимаемом в данный момент, не следил) американским конгрессом? Ну прежде всего то, что он наглядно демонстрирует - в современных США купить себе любой потребный закон вполне по карману не только столпам бизнеса вроде Boing-а или Bank of America, но и любому средней руки жулику (при условии что конкурент не предложит больше, конечно) вроде пресловутого Броудера.

И да, я вполне согласен с оценкой депутатов от Едра, что этот закон "нанесет серьезный вред российско-американским отношениям". Не потому, что персонажи "списка БроудераМагницкого" обидятся на личное оскорбление и будут мстить. А потому что "закон Магницкого" в очередной раз, ярко и наглядно демонстрирует недоговороспособность США. Нет там субъекта с которым можно договариваться, с которым можно что-то обсуждать или что-то доказывать. А есть лишь совокупность мелких и мельчайших частнокапиталистических интересов, которым плевать на все и вся.

Кстати, крупных американских злодейств, вроде ливийской или сирийской кампаний это тоже скорее всего касается.

PS. Да, разумеется, условия содержания в российских судах чудовищны, здравоохранение (в России в целом и специально в тюрьмах) ужасно, легкость помещения подозреваемого за решетку совершенно недопустима, а менты коррумпированы. Однако, на секундочку, я обсуждал не российскую внутреннюю политику, а действия американского государства на американской земле. Грехи и преступления российских ментов не являются универсальным оправданием.

(21 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:[info]kaledin
Date:July 30th, 2012 - 09:33 pm
(Link)
>Нет там субъекта с которым можно договариваться,

Бандитам в этом мире не с кем договариваться (если они не исламские фундаменталисты). Что не может не радовать.
From:[info]lqp
Date:July 30th, 2012 - 11:52 pm
(Link)
Я есличо, вообще против того, чтобы кто-нибудь о чем-нибудь договаривался с США. По этой причине, и по ряду других. Да есть да, нет есть нет, а что сверх того - то от лукавого.

Проблема в том, что они сами назойливо лезут пааагаварить, и очень обижаются, когда их "дипломатические" ухищрения игнорируют. Вопросов бы не было, если бы США сами не лезли всюду со своими "дипломатическими" прожектами в стиле: "Вы нам реальные уступки а мы вам - ворох красивых слов, который мы все равно не собираемся (потому что не можем, в том числе) исполнять, даже если вы найдете в них какой-то смысл".
[User Picture]
From:[info]kaledin
Date:July 31st, 2012 - 01:17 am
(Link)
Проблема в том, что субьекта таки нет, только не с той стороны, а с этой.

Путин и рад бы быть нашим сукиным сыном, покупать стеклянные бусы, вестись на разводки. Но спрос на сукиных детей иссяк. Особенно если они не контроллируют собственную территорию, тотально достали собственное население, и ничего толкового не могут предложить.

И теперь любой Броудер субьект, потому что за ним таки стоят все люди доброй воли (читай миллиона два bleeding heart студентов охуевающих от собственной либеральности). А Путин не представляет никого.
From:[info]lqp
Date:July 31st, 2012 - 07:20 am
(Link)
Красивая игра слов, но вот только к реальности отношения не имеет.

Никто пока не сомневается всерьез ни в слове Путина, ни в его праве давать слово от имени России. Напротив, все чрезвычайно раздосадованы, что такого слова Путин _не_ _дает_ ни за какие пряники лично ему.

Браудер в качестве субьекта имеет весьма ограниченную ценность. Он может купить себе закон в Конгрессе, но он не может и не будет отвечать по американским счетам и обязательствам. О том, собственно, и речь.

[User Picture]
From:[info]kaledin
Date:July 31st, 2012 - 09:40 pm
(Link)
>Он может купить себе закон в Конгрессе

Купить закон в конгрессе не может никто. На это есть система сдержек и противовесов. Любая такая покупка по факту будет частью пакета, с большим количеством всякого переходящего из рук в руки, взаимных обязательств и компромиссов. Причем на том уровне, где это происходит, никакой "России" просто нет -- ни как субьекта, ни даже и как обьекта. Слишком незначительная величина.

Не надо вообще преувеличивать интерес американцев и их конгресса к внешенему миру, там более к третьему.

>вот только к реальности отношения не имеет

К какой реальности -- к вами выдуманной?
From:[info]lqp
Date:August 1st, 2012 - 08:44 pm
(Link)
Купить закон в конгрессе не может никто


Броудер - купил. Это факт, наблюдаемый нами эмпирически. Все рассуждения на тему того, что этого не может быть, потому что не может быть никогда, с этого момента нерелевантны. Как математику, это должно быть Вам известно.

Да, разумеется, если речь идет о более актуальных для американского бизнеса вещах, цены растут экспоненциально и для дельцов калибра Броудера там уже места нет. Тем не менее факт - купить решение Конгресса по какому-нибудь третьестепенному вопросу внешней политики в США - гораздо дешевле чем в каком-нибудь островном государстве Вануату, не говоря уже о приличных странах.
[User Picture]
From:[info]kaledin
Date:August 2nd, 2012 - 01:05 am
(Link)
>Это факт, наблюдаемый нами эмпирически

Вами, не нами. У вас галлюцинации.
From:[info]amarao-san.livejournal.com
Date:July 30th, 2012 - 10:19 pm
(Link)
А что странного в запрете на въезд нежелательным персонам? Вроде бы священное право любой страны не пускать чужих граждан по первому чиху левой пятки.
From:[info]plumqqz.livejournal.com
Date:July 30th, 2012 - 11:42 pm
(Link)
А что странного в запрете на въезд нежелательным персонам?

Вы вот это читали -
Ну прежде всего то, что он наглядно демонстрирует - в современных США купить себе любой потребный закон вполне по карману не только столпам бизнеса вроде Boing-а или Bank of America, но и любому средней руки жулику (при условии что конкурент не предложит больше, конечно) вроде пресловутого Броудера. ?
Совершенно, между прочим, справедливое замечание и самое, если по уму, любопытное и поучительное во всей этой истории.
From:[info]lqp
Date:July 30th, 2012 - 11:44 pm
(Link)
Я не оспаривал их право принимать любой закон подобного рода. Британский парламент, как известно, не может превратить мужчину в женщину - но на этом ограничения его власти заканчиваются.

Я лишь указываю, что этот конкретный закон столь явно принят по заказу и на деньги жулика, что это становится неприличным даже по весьма невысоким меркам мировой политики.
From:(Anonymous)
Date:July 30th, 2012 - 11:48 pm
(Link)
>Я лишь указываю, что этот конкретный закон столь явно принят по заказу и на деньги жулика, что это становится неприличным даже по весьма невысоким меркам мировой политики.

Может быть они просто не хотят терпеть чужих бандитов и убийц у себя на территории, и нужен был только повод, чтобы прикрыть им въезд?
From:[info]lqp
Date:July 30th, 2012 - 11:55 pm
(Link)
Они "прикрыли вьезд" (то бишь, показали символический кукишъ, бо большинство из них все одно никуда ехать не собиралось) врагам конкретного жулика за факт преследования этого жулика за его жульничества. При чем тут убийцы и бандиты?
[User Picture]
From:[info]kaledin
Date:July 31st, 2012 - 01:18 am
(Link)
>за факт преследования этого жулика за его жульничества.

Это неправда.
From:[info]lqp
Date:July 31st, 2012 - 06:42 am
(Link)
Что именно неправда?
[User Picture]
From:[info]kaledin
Date:July 31st, 2012 - 09:41 pm
(Link)
Как сам факт, так и то, что он стал причиной чего-то там.
From:[info]lqp
Date:August 1st, 2012 - 08:51 pm
(Link)
Вы как-то на удивление невнятно изьясняетесь? Какой факт? Какой причиной?

То что Броудер - жулик, это мы можем наблюдать, что говорится в прямом эфире, лично и непосредственно. То, что Магницкий жулик, достаточно естественно следует из того, что он был деловым партнером Броудера. С какой стати профессиональному жулику брать в партнеры крисстально честного человека? То что люди, перечисленные в "списке Магницкого" это в основном те, кто преследовал Броудера и Магницкого за жульничество - это общеизвестный факт, никем кажется не оспариваемый.

Что именно Вам не нравится?
[User Picture]
From:[info]kaledin
Date:August 2nd, 2012 - 01:12 am
(Link)
>Вы как-то на удивление невнятно изьясняетесь?

????

В принципе, я изьясняюсь кристально ясно, в лучших традициях легалистического занудства. Вы упомянули, -- я цитирую, второй раз уже -- "факт преследования этого жулика за его жульничества". Такого факта нет, это не факт, а ваша галлюцинация. То, что Броудер и/или Магницкий жулики, скорее всего верно, но ни малейшего отношения к преследованиям не имеет. Преследовали их не за это.
From:[info]golosptic
Date:August 5th, 2012 - 11:50 am
(Link)
. Британский парламент, как известно, не может превратить мужчину в женщину
Учитывая то, что в Британии не запрещены операции по смене пола - может.
From:[info]pronzistor.livejournal.com
Date:July 31st, 2012 - 03:07 pm
(Link)
запрещать въезд - это и правда пусть запрещают. а вот заморозка активов - это уже совсем другое дело...
From:[info]levsha
Date:July 31st, 2012 - 06:29 pm
(Link)
прежде всего то, что он наглядно демонстрирует - в современных США купить себе любой потребный закон вполне по карману не только столпам бизнеса вроде Boing-а или Bank of America, но и любому средней руки жулику

Ну так это основа системы практически -- можно протолкнуть почти любую глупость, если в данный момент нет субъекта, готового выложить сравнимые деньги за то, чтобы данную конкретную глупость завалить. Вспомнить хоть как операторы ж-д линий давили авиапромышленность (которая слегка поднялась в Штатах с Закона об авиапочте 1925-го года и встала на нормальный уровень уже фактически только во время Второй Мировой). Или как до сих пор фискальными нормами тормозят электрификацию всё тех же ж-д.
From:(Anonymous)
Date:July 31st, 2012 - 09:48 pm
(Link)
Киссинджер в своей книжке пишет, что США как Демократия вообще недоговороспособна, строго говоря.
Powered by LJ.Rossia.org