Фейгин - адвокат Толоконниковой - очень хорошо провел дело. В этих конкретных условиях. Он добился одинакового приговора для всех троих, а это было непросто. Адвокаты двух остальных - в профессиональном отношении полные ничтожества. Из тех, кто всегда поспособствует "громко сесть" и никогда не смогут помочь "тихо выйти".

А дальше сами думайте.

(Reply to this) (Thread)

Я вижу что адвокаты здесь (вероятно по согласованию со своими клиентами, да) совершенно не стремились вытащить своих клиентов из тюрьмы, а стремились к демонстрации определенной политической линии.

Это их право. Но, в то же время право публики - понимать что происходит.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Для меня (с моим немаленьким опытом в этих вопросах) стремление "громко сесть" вместо того, чтобы "тихо выйти" - звучит очень странно. Я не могу это исключать, но я с таким никогда не сталкивался.

На воле можно сделать много добрых дел, а в клетке (уж поверьте мне, пожалуйста, на слово) хорошего очень мало.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну тем не менее это факт. Логика защиты - если рассматривать ее именно как защиту конкретных обвиняемых, - совершенно безумная, и речь не только об этом эпизоде.

Довольно очевидно, что если бы они хотели выйти - они бы вышли месяцы назад.

Может быть дело в том, что никакие "добрые дела" на воле их в общем-то не ждут

(Reply to this) (Parent) (Thread)

тут есть один нюанс, который не все знают. Когда ты в тюрьме - вопрос об адвокатах один из самых сложных для решения в техническом смысле. На тебя давят со всех сторон, все предлагают свои услуги, а следствие требует, чтобы ты срочно определился. При этом спросить совета у знающих сложно.


Адвокатура - очень конкурентный бизнес. Там за клиента бьются пожестче, чем продавцы гербалайфа, а по стилистке очень похоже.

Ошибку арестованному (-ой) сделать очень легко.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я полагаю, что у художников-акционистов вопрос с адвокатами утрясается зааадолго до того, как они отправляются "на дело". Причем не только с личностями адвокатов, но и с собственно линией защиты. Это ведь изрядная часть их ремесла - как пройти по краешку законности и легко отделаться.

Это, впрочем, тоже интересный момент - в этой истории адвокаты, похоже, облажались еще на этапе планирования, проглядев возможную линию обвинения. И вполне возможно, сейчас они защищают не столько осужденных, сколько самих себя.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Конечно. Кушать-то им и дальше будет хотеться.

(Reply to this) (Parent)

Я не вижу по ссылке характеристики никакой политической линии.

(Reply to this) (Parent)

Я не вижу по ссылке характеристики никакой политической линии.

(Reply to this) (Parent)

Я не вижу по ссылке характеристики никакой политической линии.

(Reply to this) (Parent)

Я не вижу по ссылке характеристики никакой политической линии.

(Reply to this) (Parent)

Я не вижу по ссылке характеристики никакой политической линии.

(Reply to this) (Parent)

причинa одинaкового приговорa бaнaльнa -- им дaли минимaльный возможный
по дaнной стaтье срок. Видимо, пожелaние Путинa "не нaкaзывaть строго"
было услышaно, и им тупо дaли сaмый минимум, вот и всё. Никaкой зaслуги
aдвокaтов в этом нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так вроде и в констатирующей части приговора нет различия между осужденными?

(Reply to this) (Parent)

Минимальное возможное наказание по этой статье - штраф, и тюремные сроки там начинаются от нуля (и могу быть условными).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

с тех пор внесли изменения в кодекс что ли?
изнaчaльно везде говорили, что им грозит от 2-х до 7-ми
вот, к примеру, опрос Левaдa-центрa:

КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ОТ 2 ДО 7 ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, КОТОРЫЕ ГРОЗЯТ УЧАСТНИЦАМ ЭТОЙ ГРУППЫ ЗА "КОНЦЕРТ" В ХРАМЕ ХРИСТА СПАСИТЕЛЯ, БЫЛО БЫ АДЕКВАТНЫМ ИЛИ ЧРЕЗМЕРНЫМ НАКАЗАНИЕМ ЗА ЭТУ АКЦИЮ

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

Мы-то думаем. А ты идешь нахуй.

(Reply to this) (Parent)

кстати, а кто оплачивал этих адвокатов?

(Reply to this) (Parent)