lqp - Андриянов, гельфанд и прочие всякие шпилькины.
November 24th, 2012
05:19 am

[Link]

Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
Андриянов, гельфанд и прочие всякие шпилькины.

(63 comments | Leave a comment)

Comments
 
From:[info]lqp
Date:November 24th, 2012 - 08:49 am

И кстати ....

(Link)
даже не по западным стандартам, а по бразильским или южноафриканским


... о каких это "западных стандартах" речь? По каким это таким западным стандартам от соискателя звания PhD требуется пачка публикаций в реферируемых журналах? Или может за минувшую ночь на западе появились какие-то другие стандарты, кроме PhD?
From:[info]lqp
Date:November 24th, 2012 - 01:42 pm

Re: И кстати ....

(Link)
http://en.wikipedia.org/wiki/Doctorate

показывает, что такое практикуется в Японии, Нидерландах и Польше (где осталось от советских времен).

На мой взгляд это несколько маловато для "везде".
From:(Anonymous)
Date:November 24th, 2012 - 06:37 pm

Re: И кстати ....

(Link)
Напомним что ВебОфСайенс знает ровно две публикации проф Лейбова за всю его проф Лейбова научную карьеру.
From:(Anonymous)
Date:November 25th, 2012 - 03:50 am

Re: И кстати ....

(Link)
Только не стирайте комменты роман григорич, ученый вы наш.
From:(Anonymous)
Date:November 26th, 2012 - 04:14 am

Re: И кстати ....

(Link)
Стер как по свистку. Ку-Е-Дэ

Так вот, Роман Григорьевичь не подходит в защитники истинной науки по критерию наличия немурзилочных публикаций, а соответственно Михаил Сергеевичь не подходит по критерию соблюдения формальных правил защит диссертаций. Самозванцы-с!
From:(Anonymous)
Date:November 24th, 2012 - 10:32 pm

Re: И кстати ....

(Link)
К числу так называемых западных стран в настоящее время относят страны Западной Европы, США, Канаду, Австралию, Новую Зеландию, а иногда также ЮАР, Израиль, Японию и др.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D1%80
[User Picture]
From:[info]kaledin
Date:November 24th, 2012 - 10:59 pm

Re: И кстати ....

(Link)
Нет конечно.

Требование абсолютно идиотское, какой-то пережиток кажется... если оно где-то и было, его сто лет как отменили.

А для докторской, где она есть, наоборот не требуется диссертация, требуется типа пачка статей. Везде кроме рашки, где (1) требуется диссертация с полными доказательствами, в которой тем ен менее (2) все результаты должны быть уже опубликованы. Поубивал бы.
[User Picture]
From:[info]tiphareth
Date:November 24th, 2012 - 06:02 pm

Re: И кстати ....

(Link)
об очень простых: если в диссертации соискателя обнаружен копипаст
или другой плагиат - его дисквалифицируют

если в диссертации обнаружены ссылки на несуществующие публикации - его
тоже дисквалифицируют

это основы научной этики

ну и здравый смысл: если невооруженным взглядом видно, что
соискатель - мычащий идиот, которому нарисовали "диссертацию"
какие-то жулики, его тоже дисквалифицируют

думаю, что процентов 90 диссертаций в РФ сочинены не соискателем,
а х.з. кем, то есть речь идет о заведомых проходимцах, которых
надо гнать вон из профессии ссаными тряпками

(то есть 95% "научного сообщества" этой страны).

Очень хорошо видно это, кстати, в практике "культурологических
экспертиз" по 282, для кандидатов наук, которые их пишут, в приличной
стране дальше карьера подавальщика в макдональдсе - большое счастье
(ибо это дебилы)

конечно, платят им меньше, чем подавальщикам в макдональдсе,
что объясняет отчасти проблему
From:[info]lqp
Date:November 25th, 2012 - 06:42 pm

Re: И кстати ....

(Link)
его дисквалифицируют
...
его тоже дисквалифицируют
...
это основы научной этики
...
его тоже дисквалифицируют


Нисколько не сомневаюсь, что на Западе все это умеют делать со вкусом и размахом. В особенности когда начальством/заказчиком отдана команда "фас" и нужно торопиться грызть, пока не загрызли тебя. Примеров в достатке, ага.

Однако, ты что-то там такое говорил про _стандарты_?

Расскажи мне по каким таким высоким стандартам крупнейшим западным авторитетом по советской истории много десятилетий считался и посейчас считается Р.Конквест, которого десятки раз ловили на прямой фальсификации исторических источников?

Расскажи мне, что там со стандартами у той веселой компании метеорологов, сочинивших глобальное потепление?

Как обстоят дела со стандартами у предприимчивых биологов/физиологов, строгающих "исследования" под заказ от фармацевтических компаний? Тот же вопрос про психологов, аналогично обслуживающих нужды церкви.

Применимы ли эти стандарты к такой забавной отрасли западного знания как "economics"?
[User Picture]
From:[info]tiphareth
Date:November 25th, 2012 - 11:32 pm

Re: И кстати ....

(Link)
ну, если будут конкретные нарушения и фальсификации, можно говорить
а так, даже про Конквеста в Википедии никакие нарушения не приводятся
(ну и нигде толком не описаны его фальсификации).

То есть неакадемические "историки" вроде Мухина или Фоменко,
много нашли, конечно, но это другой жанр, в академии их изыскания
веса не имеют.

Историк работает с источниками, какие у Конквеста источники,
такой и результат. А Мухин и Фоменко работают с "истиной",
о которой у Конквеста какбе ничего нет, потому что методология
науки истории "истину" в себя не включает, а включает работу
с источниками, и больше ничего.

Такие дела
Миша
From:[info]lqp
Date:November 26th, 2012 - 04:17 pm

Re: И кстати ....

(Link)
То есть неакадемические "историки" вроде Мухина или Фоменко,
много нашли, конечно, но это другой жанр, в академии их изыскания
веса не имеют.


Враги, кругом враги! Коварные советские диверсанты оклеветали честного и бобросовестного Британского Учоного!

В общем да, конечно. В такой стилистике рассуждать о высоких Западных Стандартах можно неопределенно долго. Если репутация Британских Учоных гарантируется отсутствием претензий к ним со стороны держателей Западных Стандартов, а добросовестность и беспристрастность Западных Стандартов гарантируется безупречной репутацией Британских Учоных - то тут даже теоретически негде возникнуть сомнению.
Powered by LJ.Rossia.org