http://en.wikipedia.org/wiki/Smith_Act

...Prosecutions continued until a series of United States
Supreme Court decisions in 1957 threw out numerous
convictions under the Smith Act as unconstitutional. The
statute remains on the books, however.

http://www.english.uiuc.edu/maps/poets/g_l/jerome/smithact.htm

...The Court had reaffirmed constitutional protections
regarding free speech and self-incrimination while raising
the requirement of "intent" to a level that made it
difficult for prosecutors to show a Communist Party member
had a criminal purpose. Nonetheless the Smith Act remained
and still remains on the books. Moreover, the prosecutions
had been very effective in destroying the momentum of the
Party and giving it a subversive image with the general
public which it has never totally shed.

http://www.infoplease.com/timelines/freespeech.html

1957 The Supreme Court modifies its 1951 holding
regarding the Smith Act. In Yates v. United States,
the Court overturned the conviction of several
Communist Party leaders under the Smith Act on the
grounds that merely urging a person to believe
something, as opposed to urging a person to do
something, can not be made illegal.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Поясню: закон, как сейчас считается, неконституционный,
и не действует, хотя не отменен.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Среди левых - может быть и считается. Но музыку в США заказывают не они.

(Reply to this) (Parent)

Извини, я не совсем понимаю, что именно ты хочешь доказать этими цитатами.

Закон Смита трижды или четырежды оспаривался как неконституционный в SCotUS, и все четыре раза был признан действительным.

То, что в предпоследний раз SCotUS нашел в конкретном деле процессуальные нарушения, прецендентного значения не имеет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>что именно ты хочешь доказать этими цитатами.

То, что по факту - призывать к революции сейчас
можно вполне легально; равно и призывать
население убивать ментов например.

Известны случаи, как разных поп-звезд судили
за песни с призывами "убивать мента". До срока дело
ни разу не дошло, кажется.

В России ж посадили какого-то несчастного на 3 года
за то, что он сжег сраный власовский флаг.

Такие дела
Миша

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну надо же понимать разницу, между законом, который отменен и законом, который временно не применяется. У нас тоже есть куча законов, которые применяются от случая к случаю - когда власть имущие решат, что это им выгодно.

Что касается песен, то я вообще не пойму, почему ты думаешь, что это символ какой-то особенной свободы. По моему так наоборот. Уж что-что, а блатняк у нас несется из каждого окна, и даже речи быть не может, чтобы кого-то за него преследовали.

А за флаг и в США сажают.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

http://en.wikipedia.org/wiki/Flag_desecration#The_United_States

The Flag of the United States is often used in symbolic
defacement, often in protest of the policies of the
American government, both within the country and abroad.

Defacing a flag is an act of protected speech under the
First Amendment to the United States Constitution, as
established in Texas v. Johnson, 491 U.S. 397 (1989), and
reaffirmed in U.S. v. Eichman, 496 U.S. 310 (1990).

(Reply to this) (Parent)