lqp - Варварский, но верный взгляд
June 8th, 2013
12:19 pm

[Link]

Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
Варварский, но верный взгляд

(66 comments | Leave a comment)

Comments
 
From:(Anonymous)
Date:June 9th, 2013 - 08:04 pm
(Link)
Не стоит подменять предмет разговора. Изначальной посылкой автора было утверждение, что рабовладелец выше раба, поскольку, имея досуг и материальные средства для саморазвития, якобы более развит. Я предлагаю предъявить мне результаты саморазвития господ в очень конкретном случае – в крепостнической России. Почему-то у этих лиц с обширным досугом никакого развития не наблюдалось. Если кому-то обидно читать именно про Россию, можно подтянуть другие примеры, например, сравнить рабовладельческий американский Юг с промышленно развитым Севером. На каком основании делается вывод об особой близости праздных рабовладельцев к человеку? И может ли человек претендовать на понимание исторического процесса и роль в нем любых классов (включая и ваш комментарий об Англии), если этот человек не способен связно и убедительно объяснить, почему в России господствующий класс, имея кучу свободного времени, не продвинулся в развитии, пока в Англии происходила промышленная революция?
From:(Anonymous)
Date:June 10th, 2013 - 12:08 am
(Link)
Почему не наблюдалось? Мы пишем сейчас на русском, который создал Пушкин. Гуляка праздный. Это ли не результат саморазвития господ?

Конечно, рабовладельческий американский Юг превосходил быдляцкий Север -- генерал Ли не выиграл войну только потому что был джентльмен, продвинутый генерал Грант завалил южан мясом что твой крестьянский Жуков. Очевидно Ли был гораздо ближе к человеку чем мясник Грант.

Связь "развития господствующего класса" с "промышленной революцией" туманна. Мне кажется это просто у вас проявляется шизофрения -- эти вещи совершенно не имеет отношения ни одно к другому, ни к оригинальному постингу -- но из вежливости я отмечу что промышленная революция почему-то произошла в стране которая стала в 1763 мировым гегемоном, получила ресурсы и Индии и Китая и Карибов.

--
er2000
From:(Anonymous)
Date:June 10th, 2013 - 08:47 am
(Link)
А, то есть мы уже пришли к тому, что рабовладельцы ближе к человеку не потому, что создают что-то полезное для человечества, а потому что у них более утонченные манеры, они джентельмены (по отношению к представителям своего класса, конечно). Так и пишите: настоящий человек — это праздный паразит, доводящий своих работников до полускотского состояния, чтобы наслаждаться праздностью. Именно такой «человек» является нашим идеалом, к которому нам надо стремиться. Всем сразу станет ясна суть ваших воззрений. А то прогрессом прикрываются, на Маркса ссылаются...
Кстати, о ресурсах Англии на момент промышленной революции: у Испанской империи в свое время ресурсы были не хуже. Никакого впечатляющего рывка, хоть отдаленно похожего на промышленную революцию, у них не случилось. Придумайте что-нибудь еще.
From:(Anonymous)
Date:June 10th, 2013 - 03:25 pm
(Link)
Про рабов, рабовладельцев, женщин и людей писал Аристотель и с тех пор с ним были все в общем согласны. Полноценный человек это тот кто имеет досуг и участвует в делах правления (т е обеспечивает жизнь человечества). Доведенный работой и отсутствием воли и ответственности раб действительно в полускотском состоянии. Действительно, следует стремиться чтобы рабы стали полноценными людьми на уровне рабовладельцев (осознали свою ответственность и имели достаточно материального обеспечения, праздности в том числе, для гармоничного развития). Марксизм вроде бы учит что для этого нужна смена формации.

--
er20000
From:(Anonymous)
Date:June 10th, 2013 - 04:03 pm
(Link)
Мысль понятна. Борьба угнетенных за свои права — это «бунт черни», которая хочет опустить господ на свой уровень, то есть заставить тоже работать. Чернь не должна так делать, она не должна посягать на права настоящих людей, а должна ожидать наступления светлого будущего, когда она сама сможет подняться на уровень господ, не работать и наслаждаться обширным досугом и материальным изобилием. Ей-богу, даже церковники со своими историями о посмертном рае для терпеливых тружеников выглядят честнее.
From:(Anonymous)
Date:June 10th, 2013 - 09:53 pm
(Link)
Нет, не совсем так. Но и такая точка зрения тоже есть, конечно.

Чернь (в буквальном смысле слова) победила в гаитянской революции, а с коммунизмом что-то не вышло до сих пор. Нужны условия и сознательность самих народных масс, просто съесть начальство недостаточно.
From:(Anonymous)
Date:June 11th, 2013 - 06:51 pm
(Link)
Это одно из темных мест марксизма, наверное. Как от черни может получиться не-чернь. Ленинизм например, что-то такое определяет насчет "партии нового типа" которая авангард.
From:[info]kir16.livejournal.com
Date:June 10th, 2013 - 03:44 pm
(Link)
Если этому верить, то "заваливание мясом" эффективнее, чем ведение войны по джентльменски. А на войне так: лучше всего, когда не они убили, а мы.
From:[info]kir16.livejournal.com
Date:June 10th, 2013 - 09:50 pm
(Link)
Только не получается, всегда и они "немного" убивают.
From:(Anonymous)
Date:June 10th, 2013 - 09:55 pm
(Link)
Чужим мясом что характерно, ирландским.

Там были проблемы с политическими целями войны, у Южан. Не с тактикой. Тактически Ли был лучше, но ему никто не поставил целью блицкриг.
From:[info]kir16.livejournal.com
Date:June 10th, 2013 - 10:09 pm
(Link)
Блицкриг тогда еще не придумали. Да он и возможен в ограниченных условиях. В 1941 блицкриг не прошел - наш мобилизационный потенциал оказался больше, мы их убивали лучше.
From:(Anonymous)
Date:June 11th, 2013 - 01:23 am
(Link)
А в 1940 и 1939 прошел на ура. Были бы цели определены.
From:[info]kir16.livejournal.com
Date:June 11th, 2013 - 07:45 am
(Link)
В тридцать девятом и сороковом не те противники были. Размер имеет значение.
From:(Anonymous)
Date:June 11th, 2013 - 04:50 pm
(Link)
Да, Франция+Англия были примерно посильнее Германии, по размерам.
From:[info]ramendik
Date:July 6th, 2013 - 09:55 pm
(Link)
Ух тыыы! "завалилимясом"! Бред немецких генералов припишем ещё и к Югу, йесс!

По продолбавшего ключевой момент (снятием Джонстона во время кампании под Атлантой) Дэвиса, про удачную блокаду, про превосходство Севера в материальных ресурсах - ни слова. Про то, кто оказался мясником и положил кучу своих скажем в Геттисберге - тоже ни слова (а это надо было придумать - переть колонной на центр, под обстрел, понадеявшись на артподготовку - и придумал это тот самый джентльмен Ли).

Powered by LJ.Rossia.org