А, то есть мы уже пришли к тому, что рабовладельцы ближе к человеку не потому, что создают что-то полезное для человечества, а потому что у них более утонченные манеры, они джентельмены (по отношению к представителям своего класса, конечно). Так и пишите: настоящий человек — это праздный паразит, доводящий своих работников до полускотского состояния, чтобы наслаждаться праздностью. Именно такой «человек» является нашим идеалом, к которому нам надо стремиться. Всем сразу станет ясна суть ваших воззрений. А то прогрессом прикрываются, на Маркса ссылаются...
Кстати, о ресурсах Англии на момент промышленной революции: у Испанской империи в свое время ресурсы были не хуже. Никакого впечатляющего рывка, хоть отдаленно похожего на промышленную революцию, у них не случилось. Придумайте что-нибудь еще.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Про рабов, рабовладельцев, женщин и людей писал Аристотель и с тех пор с ним были все в общем согласны. Полноценный человек это тот кто имеет досуг и участвует в делах правления (т е обеспечивает жизнь человечества). Доведенный работой и отсутствием воли и ответственности раб действительно в полускотском состоянии. Действительно, следует стремиться чтобы рабы стали полноценными людьми на уровне рабовладельцев (осознали свою ответственность и имели достаточно материального обеспечения, праздности в том числе, для гармоничного развития). Марксизм вроде бы учит что для этого нужна смена формации.

--
er20000

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мысль понятна. Борьба угнетенных за свои права — это «бунт черни», которая хочет опустить господ на свой уровень, то есть заставить тоже работать. Чернь не должна так делать, она не должна посягать на права настоящих людей, а должна ожидать наступления светлого будущего, когда она сама сможет подняться на уровень господ, не работать и наслаждаться обширным досугом и материальным изобилием. Ей-богу, даже церковники со своими историями о посмертном рае для терпеливых тружеников выглядят честнее.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, не совсем так. Но и такая точка зрения тоже есть, конечно.

Чернь (в буквальном смысле слова) победила в гаитянской революции, а с коммунизмом что-то не вышло до сих пор. Нужны условия и сознательность самих народных масс, просто съесть начальство недостаточно.

(Reply to this) (Parent)

Это одно из темных мест марксизма, наверное. Как от черни может получиться не-чернь. Ленинизм например, что-то такое определяет насчет "партии нового типа" которая авангард.

(Reply to this) (Parent)