[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| Time | Text |
|---|---|
09:50 am![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif){kind=small} vitus-wagner.livejournal.com[Link] | Знаешь, я в данном вопросе - не широкая публика. Свою первую работу по рельефу океанического дна (а там, в отличие от сухопутной геоморфологии - сплошная тектоника плит, особенно если в масштабах всего океана) я писал в 1984 году. Поэтому у меня с этой теорией несколько другие имена ассоциируются, Дэвис, например. Из наших - скорее Удинцев, чем Городницкий с Сорохтиным. А тут не суть важно, сколько лет работе, на которую ссылаются. Важна скорее степень её "базовости". Вот, скажем, используешь ты в работе топооснову масштаба 1:50000. Ну не будешь ты ссылаться на тех конкретных геодезистов, которые снимали этот конкретный лист. Хотя без их (скорее технической) работы, твоя научная работа ну не то чтобы была невозможной, но была бы существенно более трудоемкой. С другой стороны, так получается что и на машиниста поезда, доставившего тебя в район полевых работ ссылаться надо. |
| Reply: | |