|
lqp - Post a comment
[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
|
03:56 pm
(Anonymous)[Link] | "В случае конфликта между евреем и неевреем еврейский закон предусматривает следующую модель легального процесса. Если нееврейские законы в данном случае являются более благоприятными для еврейской стороны, дело должно быть рассмотрено согласно им; при этом нееврею объясняется: «Ты не можешь требовать большего – так утверждают твои собственные законы». Однако если в данном случае для еврейской стороны оказываются более благоприятными еврейские законы, дело решается согласно им, и нееврею объясняется: «Так требуют наши законы, мы не можем отойти от них». По-видимому, это правило не относится к нееврею, имеющему статус гер тошав; конфликты с его участием всегда разбираются по нееврейским законам – даже в тех случаях, когда это ему выгодно".
Иными словами, еврей, судясь с неевреем, имеет право выбрать ту систему судопроизводства, которая обеспечит ему успех. Это очень древний, доталмудический закон, он содержится еще в Мишне.
Комментируя это место в Мишне, великий гуманист Маймонид пишет следующее: "Пусть вас не удивляет кажущаяся несправедливость, скрывающаяся в этом законе. В отношениях с неевреем нет места понятию о справедливости. Точно так же как мы, убивая петуха, чтобы сварить бульон, не думаем о его прегрешениях и делаем его не в наказание, а потому что нуждаемся в пище, - точно так же мы судимся с неевреем. В этом конфликте нет места понятию справедливости, приложимому к отношениям между евреями". Стоит ли удивляться тому, что именно Маймонид, величайший и наиболее влиятельный еврейский законоучитель последнего тысячелетия, постановил, что еврей обязан взимать по ссуде, представленной им нееврею, столь высокий процент, что нееврей, выплачивая его, непременно разорится? Или что он (впрочем, следуя Талмуду) запрещает возвращать нееврею потерянные им ценности?
|
|
| |
| |