http://www.rosbalt.ru/ukraina/2015/05/19/1399614.html
ОБСЕ: Ополченцам ЛНР дан приказ не пускать наблюдателей на границу с РФ

http://www.rosbalt.ru/main/2015/04/26/1392742.html
ДОНЕЦК, 26 апреля. Ополченцы ДНР снова не дали наблюдателям ОБСЕ посетить восточную часть поселка Широкино.
"Это недопустимое вмешательство в мандат СMM и ставит под угрозу процесс создания демилитаризованной зоны. Доступ для СMM ОБСЕ - не предмет для переговоров. Это обязанность и задача миссии", - говорится в сообщении Специальной мониторинговой миссии, опубликованном на официальной странице в Facebook.

http://tvrain.ru/articles/nabljudatelej_obse_ne_propustili_na_kontroliruemuju_lnr_territoriju-380792/
Наблюдателей Специальной мониторинговой миссии Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (СММ ОБСЕ) не пропустили на территорию, контролируемую сепаратистами из самопровозглашенной "Луганской народной республики". Об этом сообщается в отчете ОБСЕ от 18 января, опубликованном 19 января.
Согласно отчету СММ ОБСЕ, 11 наблюдателей и пять транспортных средств направлялись из Дебальцева (55 километров к северо-востоку от Донецка, контролируется властями Украины) в сторону Артемовска и Перевальска (43 километра к юго-востоку от Луганска, контролируется "ЛНР").
Наблюдателей остановили "вооруженные люди в камуфляжной униформе на гражданском транспортном средстве". Один из них, не идентифицировавший себя, спросил, есть ли у СММ разрешение на проезд через эту зону.
Затем, как отмечается в отчете, он сказал конвою СММ развернуться и выстрелил в воздух из стрелкового оружия. Когда наблюдатели покидали зону, они услышали еще один залп из стрелкового оружия.
После этого наблюдателей передали той же группе лиц, которые сопроводили их до территории, контролируемой властями Украины.

https://meduza.io/feature/2015/06/29/eto-ne-holodnaya-voyna-eto-rossiya-narushaet-vse-pravila
К сожалению, даже после заключения перемирия под контролем сепаратистов остаются огромные куски территории, куда наших наблюдателей просто не пускают, либо пускают только в сопровождении. Разумеется, это затрудняет для ОБСЕ задачу по проверке данных о присутствии - или отсутствии - там солдат, техники и так далее.

Вторая проблема - отсутствие контролируемой межгосударственной границы [между Украиной и Россией]. В сентябре прошлого года была достигнута договоренность о создании зон безопасности по обе стороны границы, и на Украине, и в России, под контролем международных наблюдателей. Прошло девять месяцев, и это по-прежнему не сделано. А без этого ничего невозможно.

https://meduza.io/news/2015/05/31/obse-zafiksirovala-ischeznovenie-tyazhelyh-vooruzheniy-s-ploschadok-dlya-hraneniya-v-donbasse
Из пяти площадок ДНР на трех отсутствовали некоторые единицы оружия, а на две наблюдателей не пустили.

http://rus.newsru.ua/ukraine/24jun2015/osce_reports_dislike.html
Кроме того, в своем ежесуточном отчете миссия ОБСЕ в Украине информирует, что 21 июня ее беспилотник, совершавший мониторинговый облет в районе контролируемого боевиками Дзержинского в 30 километрах от Мариуполя, подвергся атаке посредством глушения при помощи радиопомех.

И т.д. и т.п.

(Reply to this) (Thread)

"В случае конфликта между евреем и неевреем еврейский закон предусматривает следующую модель легального процесса. Если нееврейские законы в данном случае являются более благоприятными для еврейской стороны, дело должно быть рассмотрено согласно им; при этом нееврею объясняется: «Ты не можешь требовать большего – так утверждают твои собственные законы». Однако если в данном случае для еврейской стороны оказываются более благоприятными еврейские законы, дело решается согласно им, и нееврею объясняется: «Так требуют наши законы, мы не можем отойти от них». По-видимому, это правило не относится к нееврею, имеющему статус гер тошав; конфликты с его участием всегда разбираются по нееврейским законам – даже в тех случаях, когда это ему выгодно".

Иными словами, еврей, судясь с неевреем, имеет право выбрать ту систему судопроизводства, которая обеспечит ему успех. Это очень древний, доталмудический закон, он содержится еще в Мишне.
Комментируя это место в Мишне, великий гуманист Маймонид пишет следующее: "Пусть вас не удивляет кажущаяся несправедливость, скрывающаяся в этом законе. В отношениях с неевреем нет места понятию о справедливости. Точно так же как мы, убивая петуха, чтобы сварить бульон, не думаем о его прегрешениях и делаем его не в наказание, а потому что нуждаемся в пище, - точно так же мы судимся с неевреем. В этом конфликте нет места понятию справедливости, приложимому к отношениям между евреями". Стоит ли удивляться тому, что именно Маймонид, величайший и наиболее влиятельный еврейский законоучитель последнего тысячелетия, постановил, что еврей обязан взимать по ссуде, представленной им нееврею, столь высокий процент, что нееврей, выплачивая его, непременно разорится? Или что он (впрочем, следуя Талмуду) запрещает возвращать нееврею потерянные им ценности?

(Reply to this) (Parent)