[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| May 30th, 2006 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 01:17 am [Link] |     Прогрессивная общественность радуется: 26 мая американское патентное ведомство по запросу Public Patent Foundation подвергло повторной экспертизе патент No. 4,698,672, принадлежащий фирме Forgent Networks , который, по ее словам распространяется на формат цифровых изображений JPEG, и признало его недействительным. http://www.pubpat.org/Chen672Rejected.h http://www.groklaw.net/article.php?stor http://yro.slashdot.org/article.pl?s http://www.linux-watch.com/news/NS67265 http://lwn.net/Articles/185339/ Public Patent Foundation (сокращенно PUBPAT) - организация, созданная Даниелем Равичером (Dan Ravicher) и Эбеном Могленом специально для оспаривания лажовых патентов в разных областях знания, преимущественно в софтописании, биотехнологиях и фармацевтике. На самом деле все не настолько хорошо, хоть и неплохо по нынешним временам. Во первых, патент не был отменен целиком. Были признаны недействительными 19 из 46 “claims”. Не знаю как точно, примерно - “‘’элементов патентной формулы”, но это не элементы как таковые, а как бы отдельные заявки на изобретения, идущие от более общих формулировок к более конкретным. Недействительными признаны были более общие. Вроде бы отмененного хватает, чтобы JPEG более не подпадал под действие патента, но сам патент продолжает существовать. А другие, впрочем, говорят, что патент и раньше к JPEG отношения не имел, так что по существу ничего не изменилось. Во вторых, решение еще далеко не окончательное, у Forgent есть еще два месяца, чтобы представить свои возражения и отстоять патент. Полгода назад в PubPat также радовались победе над Microsoft в деле о VFAT Patent, однако патентное ведомство в конце концов подтвердило патент. И наконец, это все не имеет никакого отношения к ликвидации софтверных патентов как таковых. Напротив, обе стороны активно пользуются тошнотворным софтверно-патентным сленгом (IMAO за появления в тексте патента математической формулы следует без дальнейшего разбирательства расстреливать эксперта и чиновника, выдавших патент). Сам патент очень смешной. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Comments | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Я считаю более уместным перевод словом "притязания". Роспатентовские "пункты формулы изобретения" уж очень как-то топорно звучат. (Reply to this) (Thread) 1) "притязания" подразумевают некую незавершенность. Чего на самом деле нету. 2) Соответствие лексике Роспатента (точнее, видимо, патентного закона) здесь более уместно, чем абстрактное благозвучие. (Reply to this) (Parent)
Типа вот: http://anticopyright.wikia.com/wiki/Pub Так сказать, пригалашаю вас принять участие в написании вики-энциклопедии. Я думаю такой способ организации информации значительно удобнее блогов. (Reply to this) (Thread) Вы знаете, если бы я хотел писать викоподобное, я бы продолжил делать это на либертариуме (собственно, уже более года собираюсь там кое-что поправить). Пока что мне кажется боле важным, легким или интересным (нужное подчеркнуть) говорить о новостях в этой области, чем заниматся классификациями. С другой стороны, если у вас там организуется какое-никакое сообщество, так чтобы одному все не тащить - то можно будет и поучаствовать.
Спасибо за ответ и пиар. Мои юридические познания весьма ограничены.. Если я что-нибудь сомнительное наваяю, то могу рассчитывать на вашу рецензию? Про копирование кусков постов не спрашиваю :) (Reply to this) (Parent) Вот такая вот тонкость - мне кажется, что выбор GNU FDL в качестве лицензии для текстов довольно-таки неудачен. Нельзя ли поменять на что-нибудь BSDобразное? Подробнее см тут: http://www.computerra.ru/272368/?r1=r И еще. Есть ли какой-то способ создавать новые статьи не из адресной строки браузера. А то у меня там бнопня какая-то выходит.
Здравствуйте 2. мне удобнее всего создавать статьи, сделав ссылку на неё в одной из уже существующих статей. Редактируете статью, пишите там [[название статьи]], сохраняете, и, кликнув по красной ссылке, начинаете создавать новую. Так увеличивается число внутренних ссылок, а это важно и удобно. Еще я часто делаю ссылку на своей личной странице и иду по ней. Там есть один глюк: иногда появляется страничка с предложением создать статью, но если кликнуть по нижней ссылке, то появляется ошибка – «недопустимое название». Если же использовать верхнюю ссылку, то все нормально. Я написал в сапорт, но пока баг не исправлен. Однако при создании страниц в основном пространстве имен я с ней не сталкивался. 1. Вопрос лицензии действительно тонкий (кстати, статья про свбодные лицензии очень хорошая, давно хотел что-то такое прочитать). Я над ним последнее время размышлял и собирался обсудить в сообществе, когда число статей достигнет круглой отметки 10 (:). Вообще говоря, несколько противоречиво публиковать в рамках антикопирайт энциклопедии материалы под копилефт лицензией. То есть, логично указать настоящую антикопирайт лицензию - "No copyright" как на сайте Пиратской Партии. Я понимаю, что это жесткое условие - тем самым мы отдаем результаты труда в совершенно свободное плаванье и даже не требуем указывать нас как источник (просить можем). Но с другой стороны... Идея антикопирайт-энциклопедии, отдельной от википедии следующая: В Википедии не только куча придурков и отморозков аминов. Статьи там должны быть написаны "нейтрально" и в "энциклопедическом стиле" («лажовые патенты» там бы сразу покацали). В рамках специализированного проекта таких ограничений нет. Мы можем писать как угодно, без обиняков и реверансов. С другой стороны само название задает жесткую идеологическую направленность. То есть в идеале тексты должны быть такие, что бы их можно было использовать только как антикопирайт и антикапиталистическую аргументацию и фактуру. Чтобы пираты типа КМ лучше застрелились, чем стибрили такой текст. Например, мне надо было накатать реферат "философии" (для канд минимума). Я выбрал тему авторского права. И, естественно, за основу взял книжку, которая меня поразила - http://imperium.lenin.ru/LENIN/32/C/ И еще. Как видно у вас обсуждении толп желающих участвовать не наблюдается (вообще в руненте Википедии непопулярны, не знаю уж почему). Но если он будет развиваться и наполняться, если будет видно, что дело толковое и перспективное, и его поддерживают уважаемые люди (Кстати, Миша Вребицкий согласился (http://lj.rossia.org/users/tiphareth/7 Еще я хотел обсудить административный вопрос. По понятным причинам, мне нужно поделиться админскими правами. Это вопрос не столько прав (банить и удалять статьи: сиё - не актуально), сколько статуса проекта. (Reply to this) (Parent)
А поменять лицензию предельно просто: как напишем на Anticopyright:Описание так и будет. (Reply to this) (Parent) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}