Это само собой. Но ты забегаешь вперед.

Для того чтобы вообще обсуждать вопрос, что является критерием истины, нам нужно иметь такие понятия, которые позволяют этот вопрос сформулировать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Почувствуй разницу между "истиной" как сущностью и "истинностью" как атрибутом какой-то другой сущности, например знаний.

Вот в этой-то разнице и заключается пропасть между неоплатоновским объективным идеализмом и материализмом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Разница там точно такая же как между красным цветом и красным цветком. В грамматическом роде, то есть.

Нет, я понимаю, что на рассмотрении тонких различий можно накрутить вагон с прицепам философских рассуждений и даже не все они будут бесполезными. Тем не менее, еще раз повторю, для этого _мы_ должны для начала иметь соответствующие понятия в своем распоряжении.

Можно обсуждать, в каком именно пласте ноосферы находится истина как таковая. Но в наших головах представление об истине (отражение понятия истины, если тебе уж хочется абсолютной точности) обязано быть.

(Reply to this) (Parent)