[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| Time | Text |
|---|---|
08:54 pm![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} dexter[Link] | >Предъявлять претензии историку, что он не сделал самостоятельного перевода с пяти языков C натяжкой можно согласиться, но там и другие претензии из этого ряда, более весомые - использование устаревших переводов и некорректная критика источника вследствие некорректной интерпретации перевода. >источниками по истории _европейского_ _отношения_ к России их вряд-ли можно назвать. А Мединский в своей работе рассматривает не какое-то "европейское отношение к россии", а "анализ социокультурных и социально-экономических аспектов восприятия Московского государства в свидетельствах иностранцев". Поэтому странно брать три наиболее известных источника (и естественно изученных и обсосанных вдоь и поперёк) и игнорировать десяток менее известных. Это минус и полноте исследования, и новизне. >Понятно, что освещению этой темы архивные - то есть _неопубликованные_ документы, помогают очень мало, если вообще. Ну вы как-то игнорируете, что это сам М. анонсировал компаративистику с использованием русских архивных документов, его никто за язык не тянул - а использование этих документов оказалось минимальным. >В этих условиях разнобой дат в различных исторических текстах в 1 год вполне естественнен В принципе если есть устоявшаяся хронология, следует использовать именно её. Тем более разнобой там не только в один год. Ну и да, не ясно, с чего вы вдруг заключение экспертного совета ВАК приписываете диссертнету. С чего диссертнетовцы свою роль педалируют, понятно: "мы пахали". |
| Reply: | |