[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| Time | Text |
|---|---|
04:55 pm![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} lqp[Link] |
Глисков Натолкнулся случайно на вебсайт красноярского адвоката Александра Глискова. Обнаружил на этом сайте замечательное судебное решение арбитражного суда Красноярского края. Для тех кому лениво читать, вкратце: суд отказал в иске о защите авторских прав на ряд статей в газете “Аргументы и Факты” на том основании, что эти статьи не имеют творческого характера, а представляют собой простой пересказ фактов. Я всегда говорил, что в европейском и, в особенности, российском праве, в отличии от англо-американского, требуемый для охраноспособности уровень творчества - высок. Чтобы произведение охранялось авторским правом, требуется не только продемонстрировать, как у англичан, “умение и суждение”, но и (вслед за немцами) фактически подняться над уровнем простого ремесленного навыка. Однако столь высокий стандарт, установленный [*] красноярским судом, удивил (приятно) даже меня. Кстати, Глисков - это тот же самый адвокат, который давно еще обломил попытку качать авторские права на бланки строгой отчетности. Вообще, реально крутой мужик, хоть, конечно, далеко не со всеми его утверждениями можно согласиться. Вообще он производит странное впечатление - по практическим его действиям, по выигранным им делам его можно отнести к последовательному защитнику свободы слова. В то же время его публичные выступления и интервью содержат высказывания, которые звучали бы естественно в устах отпетого держиморды. [*] существуют особые исключения из копирайта, касающееся сообщений о текущих событиях и статей “по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам” (независимо от творческого|нетворческого характера их), которые, в принципе, могли бы быть приложены к данному случаю. Однако суд не вдавался в более подробное обсуждение, решив что отстутствия творческого начала будет достаточно для отказа в иске. |
| Reply: | |