lqp Below are 20 entries, after skipping 20 most recent ones in the "lqp" journal:

[<< Previous 20 entries -- Next 20 entries >>]

January 25th, 2014
12:02 am

[Link]

А вот скажите, уважаемые френды. Есть ли среди вас люди, которые никогда в жизни не пробовали писать худлит (поэзию\беллетристику) и не собираются этого делать в обозримом будущем?

Tags:

(6 comments | Leave a comment)

January 18th, 2014
02:38 am

[Link]

Крпупный частный бизнес в России.
А вот скажите, товарищи. Какие сейчас в России крупнейшие по капитализации негосударственные бизнесы? Ну такие чтобы государство не было ни держателем контрольного пакета, ни вообще сколь-нибудь крупным акционером, прямо или опосредствованно?

Ну или не крупнейшие, а вообще крупные - сравнимые по масштабам с тем, что называется крупным частным бизнесом на Западе, всякими там айбиэмами, боингами, валмартами итп?

Tags: ,

(28 comments | Leave a comment)

January 13th, 2014
12:44 pm

[Link]

140
В ЖЖ вот уже неделю обсуждают гибрид битторента с твиттером. А у меня всю эту неделю один из торрентов качается со скоростью 140 байт/сек. Может быть это оно?

Нееее, я против.

Tags:

(Leave a comment)

December 12th, 2013
06:42 pm

[Link]

Как дорого мы готовы платить за жизнь?
Пока я возился со сводками Росстата, разбирая псевдостатистику про "домашнее насилие" возник вот такой вопрос.

Хорошо известно, что в России показатель смертности от, как выражаются статистики, внешних причин (убийства, самоубийства, несчастные случаи) в разы, а местами и на порядки выше, чем в странах Западной Европы. Морализаторы с готовностью связывают это обстоятельство с повальным русский пьянством. Статистика потребления алкоголя, однако, не подтверждает столь размашистого заключения. Пьют у нас далеко не больше всех в Европе, а даже если кого и больше - то далеко не настолько, насколько больше смертей. По всей видимости, связь между высокой смертностью от внешних причин и нашим образом жизни имеет гораздо более сложный и неочевидный характер.

В связи с этим у меня появился вопрос к френдам. Насколько далеко вы готовы зайти в изменении своего образа жизни ради уменьшения смертности от внешних причин ну, скажем, в три раза (сейчас она составляет 15-18% от всей смертности)? Готовы ли вы, в частности, подобно европейцам, пойти рази этого на резкое ограничение своей свободы действий (государством, обществом, самоконтролем), в том числе и в вопросах, не связанных очевидным образом с жизнью и смертью?

Tags: ,

(62 comments | Leave a comment)

November 4th, 2013
06:16 pm

[Link]

Тут у меня возник вопрос к уважаемым френдам. Когда я пишу относительно длинные прогоны (вроде двух предыдущих записей - не бог весть что, но все же длиннее экрана) я обычно заворачиваю все, крме первого абзаца под кат. Сейчас мне пришло в голову, что из-за этого записи теряются во френдлентах и результат довольно значительного, все-таки, труда, остается незамеченным теми, кому он, быть может, был бы интересен. С другой стороны, это все-таки действительно довольно длинные прогоны, возможно не всем понравится прокручивать френдленту. Что вы предпочитаете?

Poll #866 Кат или не кат
Open to: All, results viewable to: All

Следует ли прятать длинные (два-три экрана) записи под кат

View Answers

Следует прятать под кат, оставляя 3-4 вводных строки
2 (10.0%) 2 (10.0%)

Следует прятать после 25-30 строк (даже если остается меньше половины)
6 (30.0%) 6 (30.0%)

Не следует прятать под кат
7 (35.0%) 7 (35.0%)

Тебе вообще следует запретить писать.
5 (25.0%) 5 (25.0%)

Tags:

(5 comments | Leave a comment)

August 11th, 2013
10:13 pm

[Link]

В каменты вызывается Зукагой
[info]shapinbaum@lj ссылается на статью лимоновца Линдермана о политических гомосеках. Там есть такая фраза:
Вопрос первый: является ли международное гей-движение в его нынешнем виде — правозащитным движением? Можно ли его поставить в один ряд, допустим, с борьбой чернокожих США за свои права?
... мы видим, что это движение вообще не растет «снизу», оно назойливо инспирируется «сверху». Чуть ли не каждый день сильные мира сего — президенты, парламенты, Еврокомиссия и т.п. — призывают весь мир признать, что совокупление мужчины с мужчиной и женщины с женщиной есть норма, а не отклонение от нормы.


Это очень сильное утверждение. Если оно верно, то отношение коммунистов к политгомосекам, действительно, меняется едва ли не на противоположное. Нынешняя поддержка, кгхм, доброжелательное к ним отношение в значительной степени опирается на представление, что это низовое, самодеятельное движение людей, выступающих за какие-то (пусть не вполне понятные посторонним) свои интересы против существующих в современном, капиталистическом обществе порядков и законов. Если окажется, что политгомосеки это - на данный момент времени, - только лишь накачиваемая сверху гапоновщина, то наше отношение к ним если и не будет копией отношения к руссо-нацисто, "угнетаемым гастарбайтерами", то окажется где-то в этой же области.

Однако, верно ли оно? Я сейчас не знаю. С одной стороны утвержнение правдоподобно, в том смысле что подобного рода "инициативы сверху" в современной политике нередки. С другой стороны, понятно, что голословно обвинить политического оппонента, что он правительственный провокатор - чрезвычайно легко. Со временем, когда будет время и настроение я в этом вопросе покопаюсь. А пока спрашиваю вас, уважаемые френды.

* Какие вам известны факты (не мнения) на сей счет? В частности
* Какие вы знаете примеры финансирования гомопропаганды из заведомо государственных источников? Не случайные оговорки публичных политиков, а вот именно осознанное выделение государственных средств?
* Какие вы знаете примеры низового самодеятельного активизма у политгомосеков? Примеры - начиная с самостоятельной организации, пусть даже мелкой. Ответ вида: а вот у меня есть знакомый гомоактивист Вася, он реально переживает за гомосексуальные браки - не катит. Надо, как минимум, чтобы Вася стакнулся с Петей и Колей и они что-то самостоятельно замутили, не опираясь на внешнюю финансовую, организационную или методическую поддержку.

Итак?

Tags: ,

(12 comments | Leave a comment)

September 30th, 2012
07:53 am

[Link]

Вопрос о биохимии
И еще один не-совсем-риторический вопрос. Вы случайно не в курсе, биохимия/молекулярная биология - это наука или религия?
почему заинтересовался )
Я удивлен. Но с другой стороны я мотаю на ус.

Tags: ,

(17 comments | Leave a comment)

December 27th, 2011
11:32 pm

[Link]

Ритуалы московских ментов
Тут, читая дебаты “про численность на митинге” внезапно озадачился вопросом.

А вот может ли кто-нибудь обьяснить мне, в чем смысл черных металлических рамок, через которые любят прогонять народ московские менты на различных культмассовых мероприятиях?

Обычно их называют “металлоискателями”, что какбэ подразумевает, что они ищут металлические предметы. Но я неоднократно проходил сквозь них с четьвертькилограммовым охотничьим складнем в кармане - и никакой реакции. В чем правда? Что, нужно таскать на себе еще больше железа, чтобы оно заверещало?

PS. И еще менее я понимаю юридическую природу этих действий. Вот, предположим, они кого-то нашли. С ломом, пулеметом (с лицензией на скрытое ношение), цепью от трактора Беларусь. Что дальше?

Tags:

(24 comments | Leave a comment)

December 25th, 2011
02:42 pm

[Link]

социологический опрос в свободной форме
А вот скажите, уважаемые френды, вы видите какую-нибудь разницу между либералами, борющимися "за честные выборы"  и нацыками, борющимися "против оккупации Москвы черножопыми"?

Если видите - обьясните пожалуйста, в чем именно вы ее видите?

Tags:

(15 comments | Leave a comment)

December 7th, 2011
03:54 am

[Link]

аккаунт прошу
а вот кстати не одолжит ли мне кто-нибудь из френдов на короткий срок юникс-аккаунт c ssh2 на нем? Хочется настроить доступ к своему домашнему компу снаружи, а сам я не настолько хорошо владею вопросом, чтобы все правильно получилось с первого раза. спасибо [info]prool@lj

Tags:

(Leave a comment)

November 10th, 2011
01:50 am

[Link]

Литературоведческое
А вот как вы думаете, уважаемые френды, я правильно понимаю, что Кристобаль Хозевич Хунта - это на самом деле Бруно Максимович Понтекорво?

Или есть более подходящие кандидаты?

Tags:

(9 comments | Leave a comment)

July 26th, 2011
08:42 pm

[Link]

procmail для gmail
А вот интересно, не придумала ли мировая программистская мысль что-то вроде procmail, но только не для локальной почты, а для gmail и прочих всяческих вебмейлов?

Ну то есть программ, которые мигают иконкой в трее, когда пришло новое письмо - полно. А вот хотелось бы более настраиваемое и более интеллектуальное поведение. В смысле, в зависимости от заголовков, когда придет одно письмо - включить сирену, ссылки из другого сразу открыть в браузере, на третье автоматом ответить и так далее.

Я, если что, примерно представляю себе, как такое можно изготовить при помощи двух палок и трех веревочек. Но хотелось бы законченное решение, или хотя бы полуфабрикат.

UPDATE: Повторю еще раз - товарищам клиническим виндовозникам, которые ничего слаще заебата в жизни не видели - просьба не беспокоится.

Tags:

(9 comments | Leave a comment)

July 23rd, 2011
11:51 pm

[Link]

Вопрос к знатокам американской экономики
Раньше в СССР, а теперь и в РФ - постоянные терки между "дотационными" и "донорскими" регионами. А как с этим в США? есть ли там общепризнанно "донорские" и общеизвестно "дотационные" штаты?

Причем я не имею в виду только федеральные субсидии, обычная перекачка финансового капитала тоже сойдет. Ну, типа, капитал одного штата пользуется дешевой рабочей силой другого штата? Формулируя по другому, можно ли рассматривать какие-то штаты США как внутреннюю колонию?

Tags:

(9 comments | Leave a comment)

July 18th, 2011
12:50 am

[Link]

А вот может ли кто-нибудь из френдов обьяснить мне, в чем смысл этого скандала с британской газетой News of the World? В чем там действительные терки и действительный сюжет? Количество сообщений говорит о том, что история имеет для британцев важное значение - но какое?

Самому вглубь влезать лень, да и не знаю я с какой стороны взяться, а новостные агентства транслируют на публику какую-то невразумительную белиберду. Типа “журналисты подслушивали переговоры знаменитостей - публика фшоке!”.Отчего фшоке - непонятно совершенно, копание в скрытых и нелициприятных фактах есть функция и обязанность журналистов, и гнать ссаными тряпками нужно скорее тех журналистов, которые этого не делают. Нет я в курсе, что методы современной политической рекламы вполне способны организовать массовую истерику по поводу даже того вопиющего факта что дважды два - четыре. Но для такой кампании нужен заказчик, а заказчику должен иметь какой-то интерес. Игдеон? Иктоон?

.

Tags: , ,

(17 comments | Leave a comment)

July 16th, 2011
01:15 am

[Link]

Вопрос по вентиляторам.
А вот не порекомендует ли мне кто-нибудь грамотный обзор по управлению вентиляторами компьютера (ноутбука, но не только) под линуксом? С точки зрения продвинутого юзера, не программиста, естественно. Ну или так расскажите.

А то из разглядывания вывода apt-cache у меня создалось впечатление какой-то жуткой мешанины софта, методов и подходов. Совершенно непонятно, какая софтина является мейнстримом, а какая - из жалости запакетированным маргинальным хаком.

Tags: ,

(1 comment | Leave a comment)

June 6th, 2011
05:47 am

[Link]

конспирологическое
А правда, что KDE - это на самом деле аббревиатура известного латинского выражения “Karthaginem delenda est”?

Tags: , ,

(9 comments | Leave a comment)

February 1st, 2011
09:47 pm

[Link]

Про теплый ламповый звук
[info]lex-kravetski@lj тут в очередной раз разоблачает аудиофилов с их мифами про "теплый ламповый звук", "преимущества винила над цифрой" итд. Размахивая теоремой Котельникова, которую все мы, в общем, знаем.

Однако, у меня от очередного выступления КО заболел живот и возник вопрос: а не может ли быть в отношениях между винилом и CD какого-нибудь социального явления, которое оправдывало бы заскоки аудиофилов? Ну, типа, одновременно с CD появились какие-то технологии "улучшения" звучания, которыми в принципе никто не заставляет пользоваться, но которые массово использовались для подготовки именно CD-альбомов, причем в том числе и старых записей (имевшихся на грампластинках). Или скажем, сидюки позволяли какой-то хитрый звукооператорский изврат, который грампластинки не прощали, и звукооператоры этим пользовались. А?

Tags:

(18 comments | Leave a comment)

January 15th, 2011
02:17 am

[Link]

ЮЮ
Что-то я в последнее время только спрашиваю, ничего сам не рассказываю. Посмотрел в кои-то веки телевизер и опять озадачился. А вот скажите мне: какой по вашему экономический смысл идущей сейчас массированной пропаганды, ээээ, условно говоря, "ювенальной юстиции"? Ну или другими словами, идеи что "усталые тетеньки с добыми глазами" из блатных госструктур лучше родных родителей знают, что для ребенка лучше. Раньше я сваливал все на мелкие гешефты мелких жуликов. Но теперь вижу, что масштаб наката слишком велик для этого. В чьих интересах клепается вся эта бодяга? На чем они будут отбивать затраченные на пропаганду бабки?

Tags:

(15 comments | Leave a comment)

December 31st, 2010
12:36 pm

[Link]

Новый год.
А к кому в Москве можно напроситься (вдвоем) в на Новый год? В гости или на худой конец вместе гулять по городу, только тогда по не очень холодным местам с заведениями общественного питания, в которых можно погреться?

Tags: ,

(4 comments | Leave a comment)

11:22 am

[Link]

Интернет-писатели
А вот накидайт мне, кто знает, примеров достаточно известных писателей (в смысле литераторов-беллетристов) публикующихся в основном а лучше исклчительно в интернете.

То есть
*) Это должен быть автор традиционной по формату беллетристики, а не экспериментов в области гипертекста, виртуального блоггерства, овса и других чисто сетевых жанров. То есть [info]r_l и [info]galkovsky@lj не подходят.
*) Это должен быть действительный автор, а не элемент литературной мистификации, изобретенный специально ради этой мистификации. Пусть даже пишущий под псевдонимом. То есть Баян Ширямов не подойдет, хотя [info]haritonov@lj - может (но он не проходит по другим пунктам).
*) Автор должен выкладывать все свои опубликованные произведения в интернете и интернет должен быть основным его каналом связи с читателем. Единичные бумажные публикации не дисквалифицируют автора, но ситуация, когда выложенные на Сети тексты являются только ступенькой к карьере "настоящего" (т-е бумажно-издательского) писателя меня не интересует. Также не подходит ситуация, когда автор выкладывает свои бумажные публикации постфактум, хотя бы и полностью.
*) Автор должен быть достаточно широко популярен и популярность должна иметь обьективное подтверждение. Примеры таких подтверждений - наличие собственного фэндома, призовые места в общелитературных конкурсах (такого вроде не было, но как пример), наличие значительного количества критических и публицистических текстов по мотивам его произведений, ссылки на его персонажей и|или события его книг в текстах других людей на постороннюю тему и тому подобное.
*) Произведения должны быть известны сами по себе, а не как следствие личной известности их автора в тусовке. То есть скажем [info]morreth@lj, [info]inity@lj, с другой стороны [info]barros@lj при всем уважении - не подходят.

Известные мне авторы такого рода: [info]willy-wonka@lj, [info]yatsutko@lj, Джордж Локхарт, Александр Розов. Под вопросом (я не следил за его последними эволюциями, вроде бы он стал копирастом) [info]lleo@lj

Tags: ,

(24 comments | Leave a comment)

[<< Previous 20 entries -- Next 20 entries >>]

Powered by LJ.Rossia.org