Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет lukes ([info]lukes)
@ 2013-09-03 20:54:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:прошу принять заявление, русский язык

Стыдно-то как, неймфаг тифаретника lukes защищает русского писателя Льва Толстого.


Уважаемый пользователь [info]hex_laden высказал своё мнение о творчестве Толстого, да и вообще на "тифаретнике" пошла такая пьянка, наливал первым, кажется, Вениамин, культуролог. (Любая пьянка с них начинается, кстати, - с культурологов)

Один из моих комментариев (а всё невоздержанность моя виновата!):

У тебя получается: сам, всё сам, (ну, в крайнем случае, родители помогли определиться)
Давай начнём с Пелевина, раз ты не понял при чём тут Толстой.
Даже давай с "Дип пёрпл". (А то про Пелевина не поверишь)
Наверное, знаешь такую группу? Хорошую музыку играла, правда?
Как ты думаешь, они слышали Баха, Бетховена, Рахманинова? Конечно! Это же основы, они и музыкантами полноценными не стали, если бы их на уроках "игры на бояне" не гоняли по этим композиторам.

Теперь Пелевин (да, любой стоющий писатель второй половины 20-го века, начала 21-го): читал ли он Толстого, Достоевского, Чехова, Диккенса?
У кого он учился слова превращать в литературный текст достаточно интересный для своих современников (тебя)?
Готов ли ты подумать, что эти его учителя не оказали на него никакого СВОЕГО влияния, влияния, которое ты ощутил уже на себе, когда читал Пелевина. Просто потому что названные писатели 19-го века это основы литературы - причём любой: сегодняшней, вчерашней, просто настоящей литературы, которая не во времени.
Которая (литература, в смысле) эту твою мораль в тебя исподволь и вложила, что ты можешь отличить ханжество от нравственности.

Так, что зря ты накатил на Толстого. Для тебя он скучен, времена не те, патриотичен и что там ещё? Так, он не для тебя писал, Толстой-то.
Для Пелевина, что бы ты мог в своё время этого самого Пелевина прочесть.

Полностью дискуссия здесь: Псто им Л.Н. Толстого



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]lukes
2013-09-03 21:37 (ссылка)
поколение твиттера, так сказать.
Всё так, как говори(те) (после такого комментария уж и не знаю какое обращение выбрать: на ты или на вы? А всё, заметь, не сам Толстой, а только разговоры о нём ТАК повлияли:)

Всё так - для читателя. Но, не для писателя.
Я же написал: " любой стоющий писатель второй половины 20-го века, начала 21-го"
Для них мои утверждения - верны!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ljranonymous
2013-09-03 21:49 (ссылка)
>не для писателя

Just eat some shit and die, bitch! Die-die-die-die!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lukes
2013-09-03 21:55 (ссылка)
иноязычную словесность мы здесь не рассматриваем, извините.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-09-04 09:46 (ссылка)
Nekulturno!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]valdor
2013-09-03 21:59 (ссылка)
>не для писателя
Чукча не писатель, чукча читатель.
Одному богу известно, где какие истоки. Толстой читал Байрона, Байрон Платона, Платон Парменида.
В любом случае, карлики, стоящие на головах гигантов, видят дальше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]valdor
2013-09-03 22:03 (ссылка)
А тем более некарлики.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lukes
2013-09-03 22:07 (ссылка)
"карлики, стоящие на головах гигантов, видят дальше."

Это ты уже про зрение во времени и поколениях.

Например, Жюль Верн в своё время писал для взрослых. Его читали инженеры и прочие образованцы, состоявшиеся люди.
Сейчас это уже даже не подростковый, а детский писатель. Ещё можно привести примеры "мельчания" глыб. Но, это не означает реального уменьшения этой глыбы, это оптическая иллюзия при удалении от неё.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lukes
2013-09-03 22:10 (ссылка)
Джек Лондон тот же.
За Майн Рида не скажу, наверное, для подростков и начинал писать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]valdor
2013-09-03 22:13 (ссылка)
Поэтому, чтобы понять Лема, не нужно читать Верна, для понимания Пелевина не нужен Толстой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lukes
2013-09-03 22:17 (ссылка)
Опять ты на читателя переходишь.
Вот, мне как-то положить на сегодняшнего читателя большой и толстый.
Пусть этот читатель понимает кого хочет и в любой извращённой форме.

Я говорю про Толстого и его учеников - писателей (Just eat some shit and die, bitch! Die-die-die-die! - трудно не согласиться) сегодняшних.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aiveforever
2013-09-03 23:38 (ссылка)
не в тему, но вклинюсь.
1. ты офигителен и таки (вестимо дружишь с мозгом)
2. для понимания Мальдорора не обязательно знать историю жзд Диогена из Синопы, но желательно, ибо первопанк

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]valdor
2013-09-04 01:02 (ссылка)
Ты моя самая преданная и благодарная читательница. Надо говорить "из Синопа" или "из бочки".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aiveforever
2013-09-04 23:17 (ссылка)
он не всегда в бочке жил, кстати,
Синоп?? а не Синопа разве??
у мя тут на нетбуке остался черновик работы экзаменационной - исследования на тему асоциальности Диагена, но искать лениво
слюшай, дорогой, а ты никак че-то умное читал помимо двача с тифаретником?))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lukes
2013-09-03 23:51 (ссылка)
ещё мысль пришла в рассуждениях о карлике и глыбе.

Это не глыбы мельчают, это мы растём со временем!
Не карлик забирается на плечи великана, наш рост (моральный и нравственный в данном случае) становится больше - мы растём!
Поэтому, те, вчерашние, кажутся нам маленькими (у нас же есть телевизор и Интернет, а у них - нет)

(хотелось бы верить в это)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]valdor
2013-09-04 01:00 (ссылка)
Кто куда растет, вы о чем вообще? Я говорю о том, что национальная словесность ведет совершенно формальное, вегетативное существование. Изложите Толстого на 10 машинописных листах – ничего не изменится. Считается, что у народа обязательно должна быть хоть какая-нибудь, да литература. Пусть уже утратившая обаяние, смысл и способность интересовать - но она должна быть (еще иногда пригодна для изготовления телевизионного мыла). Говоря языком реаниматологов, речь идет лишь о мощности «дыхательного аппарата». Под дефибрилляторами милая старушка сможет храниться долгое время и быть открытой для посещения заплаканными родственниками (т.е. литературоведами). Те всегда смогут «поправить простынку», «потискать синеющую безответную ручку», т.е. совершить все полагающиеся при посещении «овощной палаты» ритуальные действия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hex_laden
2013-09-04 01:15 (ссылка)
Именно что. Если касаться литературы старой. Современная-то еще как жива, и в морду дать может. Сам как-то от поэта получал :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]valdor
2013-09-04 01:26 (ссылка)
Почему я не удивлен? Я бы тебе за твою резкость суждений вообще бы арматурой ебало разбил на своем поэтическом вечере бггггг. От писателей не получал, а от читателей прилетало, причем не от моих. Ненавижу. Мрази. Нос сломали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hex_laden
2013-09-04 01:31 (ссылка)
Не, там другая история была. Просто бухали вместе. И перебрали. А поэт-то годный.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aiveforever
2013-09-04 23:24 (ссылка)
тебе нос ломали??? О_О

вниз Хексе, чета я такое уже от вас, блин, как тя обозвать то в тему (??), слышал)
про пиита гг

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -