Думаю, делить на учёных, инженеров и идиотов нужно не на первом курсе, а в первом классе. По следующему принципу: кто не догадался сам, как складывать в столбик, тот идиот. Кто догадался, но не смог в столбик перемножить, инженер. Оставшиеся будут учёными, если кривая тропка не туда не заведёт.

Если серьёзно, как минимум первокурсников делить на такие группы рано, многие элементарно не умеют учиться, и вообще им страшно. Мне вчера первокурсницы (не похожие на идиотов) рассказывали, что к экзамену по алгебре будут учить определюшник, а не разбираться, потому что "конспект понять всё равно невозможно". Начали разбираться вместе. По моему ощущению: когда с ними разговариваешь - сообразительные, но конспект читать/трактовать вообще не умеют. А не хватает-то - навыков, которые, задавшись целью, можно за несколько пар привить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По-моему, если человеку приходит в голову в принципе не разбираться в алгебре первого семестра, то инженером он не станет никогда. Другое дело, что учёному кроме определений и не надо ничего особенного учить - можно самому вывести.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не понимаю, почему не тупой и не ленивый человек не станет инженером или кем он там хочет стать. Просто они не понимают нового для них языка, не понимают, как им представить себе все эти модули, кольца, гомоморфизмы, идеалы, прочитав определение и пару свойств, и делают из этого вывод, что дальше читать бесполезно, "т.к. они даже определение не поняли". И не имеют полезного знания, что к любому экзамену можно нормально подготовиться и любой конспект реально прочитать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Инженером может стать далеко не каждый! И первейшее свойство инженера - сидеть до поздна и разбираться, что происходит. По первому семестру алгебры книжек пруд пруди, можно, наверно, вообще всё в Интернете найти.

Я ещё могу понять, если человек действительно что-то не понимает, мучается, может тогда ему ещё можно как-то помочь, но если он просто начинает зубрить, не пытаясь понять сути - это кирдык.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Идея зубрить им пришла за три дня до экзамена, надо же как-то сдать

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А как они зачёт-то получили? А матан они на отлично знают? Честно говоря, странная ситуация.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Из того, что они получили зачёт, следует лишь то, что было много студентов ещё слабее их. Одна из этих двух девушек получила зачёт, кажется, седьмой в группе - значит ли это, что после сессии в её группе должно было остаться не больше шести человек? Возможно, но насколько я понимаю матмех опять-таки не может себе позволить оставить "слишком мало" студентов.

Мне кажется, что если в одном семестре потратить время и научить учиться тех из слабых первокурсников, кто хочет учиться, то это во-первых будет несомненно полезно студентам (которые всё-таки пришли на матмех, чтобы их научили), а во-вторых, они потратят в следующие четыре года намного меньше времени практиков, лекторов, экзаменаторов, научных руководителей, не вынуждая их возиться с собой подолгу и очевидно безо всякой пользы.

Основное возражение вроде бы в том, что "нет слабых студентов, желающих учиться"? Это проверить легко, это станет ясно в феврале, при объявлении кружка. Хуже будет, если они окажутся, а конкретных идей, как их учить, ни у кого не будет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если люди проучились на матмехе семестр, ходили на лекции, напрактику, прилежно занимались и ничего при этом не поняли, то, боюсь, научить их чему-то разумному - очень амбициозная задача.

(Reply to this) (Parent)

Программа потока прикладных математиков тут:

www.applied-math.narod.ru

По-моему, лектор сделал немало для того, чтобы разбираться не приходило в голову.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это первый семестр? Кажется, нам Яковлев читал попроще... Я в своё время имел честь быть знкомым с Костей Пименовым, не берусь судить насколько он хороший лектор для прикладных математиков и могут ли они рассчитывать на что-то лучшее.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Насколько мне известно, у нашего общего знакомого из-за результатов сессии по его курсу возможны проблемы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А если у нас другие преподаватели?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не понял вопроса.

(Reply to this) (Parent)

Елы-палы, то-то потом они так отвечают! А как их научить конспект читать? Вроде. читать должны были научить еще в школе.:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не подменяйте понятий :-), Гегель у прекрасно выучившегося читать второкласника не пойдёт :-)

Как их научить конспект читать? Хороший вопрос, у меня есть несколько соображений, естественно я учитываю не всё.

Самое простой. Видимо, на следующие вещи нужно просто натаскать: всякий раз увидев фразу типа "докажем, что это отображение изоморфизм" или "докажем, что ядро - подмодуль", нужно на секунду остановиться и осознать, какие свойства объекта нужно проверить. Элементарно и очень полезно - они этого не делают. Хотя в беседе, повторюсь, проявляют сообразительность.

Увидев фразу "из того, что f гомоморфизм следует" нужно задержаться на секунду и понять, из какого именно свойства гомоморфизма это следует. И т.д.

Таким вещам можно научиться, просто сделав десять упражнений на "сформулируйте, что нужно проверить" и "сформулируйте, чем мы воспользовались".

Мне кажется, это должно помочь (исхожу из общения с конкретными студентами).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

То есть они хотят, чтобы конспект читался как "Три мушкетера"? Может быть, это уже не лечится? То есть если человек сам до не догадался. как читать конспект, то нужно ли ему на мат-мехе учиться?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А вот если не нужно, тогда отчисляйте, господа принимающие экзамены и преподаватели!

А то про одну из этих девушек я не знаю, но вторая пока что получила одну пятёрку и две четвёрки, и зачёт по алгебре получила седьмой в группе (и в этом случае это действительно значило, что остальные были слабее. Подвиг! Получила ещё в декабре!)

И, что самое ужасное, она произвела на меня впечатление человека, который хочет учиться и которому всё-таки интересно, что там в конспекте написано.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Доберусь до Петербурга - буду отчислять. :) 7-й результат в группе - это не фонтан. Но, может, Вы и правы; тогда надо студентам в начале первого курса специально объяснить, как учатся на матмехе. Это и есть "разъяснительная работа".

(Reply to this) (Parent)

А я вообще никогда конспектов не вел. Меня бы Вы с первого дня отчислили.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Поясните, пожалуйста. Вы основывались только на лекциях, или как-то еще ?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, есть много девушек хороших. С разборчивым почерком...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А почему Вы считаете, что Мы (будда239) Вас бы выгнал ? Только разве за то, что девушек хороших в конспектах разбираться Вы не учили. А почему не учили ? Речи вроде была о том, что надо делей учить читать конспекты,
не писать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы как-то очень всерьез все воспринимаете. Конечно, не выгнал бы. Извините, я неудачно пошутил.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Net, skorej Wy izvinite za neudachnuju popytku
sprowocirowat' Was na kakoe-nibud' eshe zamechanie, imejushee otnoshenie k teme...

(Reply to this) (Parent)

Я тоже никогда не вел. Зато читал.:)

(Reply to this) (Parent)

Кстати, одна из моих самых больших проблем в преподавании - понять, НУ ЧТО ТУТ НЕПОНЯТНОГО. Надеюсь, со временем начну это понимать.

(Reply to this) (Parent)

Я когда-то не догадался сам, как умножать в столбик. А деление в столбик вообще последним в классе выучил.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

об этом и речь, в частности...

(Reply to this) (Parent)

Я тоже не догадалась.

(Reply to this) (Parent)