Есть ли общая тенденция расширения анала до размеров вселенной или это частный случай такой?

(Reply to this) (Thread)

тенденция должна быть---но ты спроси у астрономов с 30-летним стажем измерений. вон, вавилова в мск не пущают из-за указанной ошибки...

(Reply to this) (Parent)

Мне так кажется, что все журналы, статьи и Errata к ним -прошлый век. Зачем изводить бумагу, когда можно в интернете выложить версию, а если в ней найдется ошибка - исправить. См. мой диалог с sowa на эту тему (видно?):
http://sowa.livejournal.com/67518.html?thread=3111102#t3111102

(Reply to this) (Thread)

Век прошлый, но понты, позиции, и ошибки -- настоящие.
И потом, если сейчас врут (ошибаются) не стыдясь, в журналах
--- так и в интернете будут, еще хуже.

Ну вот неудобно, хоть убей, указать коллеге на ошибку --- а ведь публичное реферирование (peer review) коллегами основа науки! Слышал, говорят --- "главное в науке ни с кем ни ссорится" --- а ведь это просто мерзость, от
которой наука гибнет во втором поколении: даже разговоры становятся анальными, ты мой анал не трогаешь -- я твой не трогаю...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В смысле - неудобно? Если он эту ошибку может исправить, то неудобно не указать!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну у вас в дисскусии было: Есть такое соображение: обижать людей не хочется. Т.е. я могу поспрашивать коллегу, что это за чушь он написал в доказательстве теоремы 5, но вот вывешивать это в виде публичного комментария я бы не стал.

оговорюсь : это вполне может быть оптимальным поведением в сложившейся ситуации -- тем хуже для ситуации.

а во-вторых, ты должен исправить эту ошибку _публично_, чтоб потом знали --- вот, в опубликованных работах Х в журнале У были(и соотв, бывают) ошибки.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я имел в виду, что сейчас про статью априори известно только то, что ее взяли в каком-то журнале. Шкала могла бы быть гораздо тоньше.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну могла бы, да...известно кому -- ты наверное, имеешь в виду, чтоб было легко находимо (и лекго дополняемо, если по делу). только к чему ты это говоришь, я не понимаю.

а вообще мне было бы интересно, если бы ты мог сказать, как эта шкалы могла бы выглятеть (и как при этом избежать спама, обид и ссор). ну вот какие комменты бы тебя не обидели ))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если тебе не нравится коммент в твоем жж, то ты либо отругиваешься, либо удаляешь его (о чем остается запись). Тут можно так же.

(Reply to this) (Parent)

Что ваши писания перешли на какой-то уже совсем низкий уровень. Говоря вашими словами, анальный.

Спорить я с вами не буду, как-то гадко.

Жаль, что я дал вам эти ссылки. Урок мне на будущее. Все, что вы скажете, может быть использовано против вас, ваших друзей, близких, всего, что вам дорого.

Не настучать ли мне на себя в Абьюз Тим?

(Reply to this) (Thread)

Приношу извинения, что я испльзовал информацию из частной переписки
с Вами, и я не думал, что этот пост заденет Вас лично.
В посте я нигде не имел в виду Вас (или Ваш журнал), хотя получилось, как будто имел---ссылка в посте, ведущая на Ваш коммент, моя ошибка и должна была вести на мой коммент об ошибке у Фалтингса (все, не очень многие, с кем я говорил, считают, что большой проблемы в наличии этой ошибки нет, ссылка на тот коммент не по делу). В оправдание лишь скажу, что мой пост о публичных профессиональных действиях, и их можно критиковать, хотя, наверное, лучше не столь грубым способом.

я понимаю, что ситуация гораздо сложнее--у меня описана лишь одна сторона...
это не приглашение к спору, а просто попытка извинится и объяснится.

(Reply to this) (Parent)