| Что общего у новых поправок в Гражданский кодекс и Молота ведьм? |
[Mar. 6th, 2014|01:30 pm] |
«…когда искупают вину добрые за скверных…»
"Молот Ведьм"
Совет Федерации вчера одобрил новые поправки в ГК. Защита интеллектуальных прав в стране поднята на новую высоту и стала практически пуленепробиваемой.
Главная отличительная особенность новой редакции закона — уничтожение презумпции невиновности нарушителя интеллектуальных прав. Теперь бремя доказательства отсутствия вины лежит на нарушителе(!), что возвращает нас во времена европейской инквизиции и вызывает вопросы о соответствии поправок Конституции РФ.
Убытки от нарушения авторских прав теперь компенсируются — внимание — вне зависимости от вины нарушителя, если нарушение произошло при осуществлении им предпринимательской деятельности и он не сможет доказать, что оно было следствием непреодолимой силы.
В том, что касается нарушений прав интеллектуальной собственности в Сети, теперь ответственность несут и лица, указывающие или контролирующие нарушителей. Провайдеры не освобождаются от ответственности при неосведомленности о незаконном использовании каких-либо материалов в их сетях. Поисковики и файлообменники вычеркиваются из нарушителей на основании необязательности для них проверки контента.
РАЭК выступила против значительной части поправок и заявила о том, что безвиновная ответственность участников предпринимательской деятельности неприемлема.
Представители Билайна и МТС выступили с заявлением, что не могут контролировать размещаемую пользователями в сети информацию по собственной инициативе — это является прямым нарушением существующего законодательства.
Кроме того, установить в угоду лобби правообладателей системы, анализирующие информацию на предмет соблюдения авторских прав будет крайне затруднительно с точки зрения капитальных, операционных затрат и нагрузки на каналы передачи данных.
«Молот ведьм» — труд, написанный в 1486 году Генрихом Крамером и формализовавший допросы и последующее физическое уничтожение тысяч невинных людей (в основном,женщин) описывает в одной из глав, за что налагается «земное наказание»: «1) за вину другого; 2) без чужой и собственной вины, но не без основания… …3) чтобы охранить добродетель… …4) чтобы вечное осуждение началось уже здесь и чтобы было показано, что нас ожидает в аду». Измышления Крамера возлагали бремя доказательства невиновности на человека, обвиненного в колдовстве, а не на обвинителя.
Правоприменительная практика с тех пор шагнула далеко вперед, понятие презумпции невиновности является базовым для Уголовного кодекса, зачем же прецедентно отменять его в Гражданском? Стоит ли того проблема авторских прав — а точнее получения доходов юридическими структурами, паразитирующими на производителях контента?
Источник
PS: заебало уже жить в постоянно и ИСКУССТВЕННО ухудшаемой обстановке ёбаной диктатуры.
Вечно в этой стране (да и в других) какая-то диктатура и чморение граждан преступниками у власти.
PPS: зато сегодня амнистировали укравшего миллиарды мебельщика Сердюкова. Миллиарды - это не текст в Сети, есть чем поделиться. |
|
|