Малчишка обижен и требует секаса :))

(Reply to this) (Thread)

Причём очень жесткого...

(Reply to this) (Parent)

дурачок он :)
Научился бы сначала креативы-пиары вроде твоих писать, а потом уж в разборки бы лез :)
там во всём потоке г-на одна фраза более или менее удалась, имхо

(Reply to this) (Thread)

...что мёртвого лечить :)))
Он ведь, очертя голову, пытается компенсировать бездарность
гиперактивностью :))
Ну чиста ШКОЛЬНЕГ :)))

(Reply to this) (Parent)

Я с этим персонажем раньше пересекался в ЖЖ.
Поверьте, креативы писать он умеет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну, тут он выдал полный отстой

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А про МГУ он прям ядовитой слюной истекает :)))
Уже читала?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

нет... кидай...
ps пришёл счет за телефон, срочно перехожу на скайп или даже на SIP :))))
http://lleo.aha.ru/dnevnik/2009/02/04.html?com=ok&id=b3d4eaf3ed88256874de05530d91e892

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"МГУ тогда б тоже неплохо разогнать. Ибо"
http://oldformation.livejournal.com/92112.html

PS: невнятную хуйню Каганов несёт про Skype. Давным-давно есть уже
и скайпфоны, и мобильные клиенты Skype, почему и взвились на Нокию
сотовые операторы той же Европы. У него, по ходу, ума не хватает понять,
что описанный им SIP ну ничем не лучше Скайп.
И если Скайп - контора, изначально зарубежная и всё, по умолчанию,
шифрующая, то с SIP - sapientis sat.
Тупейшая попытка рекламы "Sipnet".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

PS "МГУ тогда б тоже неплохо разогнать. Ибо" > ибо с передним мозгом (точнее с его недоразвитием) проблема. Своё учебное заведение оно почему-то не указало.
PS. про SIP я слышала то же самое от человека, которому полностью доверяю в компьютерных вопросах. С учётом, конечно, того, что друг не любит делать, как инертное большинство (оно же масса), и всегда старается найти более продвинутые варианты (включая неистовую пропаганду линукса абсолютно для всех).
Ничем не лучше? А цены? В общем, попробую и то, и другое...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Своё учебное заведение оно почему-то не указало.
Ну, неполную среднюю школу ДЖЫГИТУ западло писать, думаю :)))

>Ничем не лучше? А цены?
Эх, ебать!
А ГДЕ у Каганова табличка по ценам а-ля:
Skype| SIP
-----------
aaa | bbb
???
Чтоб уж совсем не завраться, он об этом моменте скромно умолчал типа? :))
Хер с ним, Каганов умолчал, так хоть ты составь.
Всё познаётся в сравнении, конечно же.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А ГДЕ у Каганова табличка по ценам а-ля:
Skype| SIP > ?
там же есть таблица в тексте, сравнение цен для Мегафона, Skype и SIP
Или я что-то не так поняла из неё?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот же, блядь, лоханулся :)))
С этими ДЖЫГИТАМИ совсем невнимательно сцылу просмотрел.
Теперь увидел.
Да, SIPnet выглядит привлекательнее. Только пара вопросов:
1) НДС он тоже посчитал в таблице, интересно?
2) У меня SkypeOUT вчера при звонке на Москва-моб писал стоимость
звонка 0,055 евро/минута. У Каганова стоит 0,08 евро/минута.
Почему так?
Ну и вопрос о шифровании и российском характере SIPnet естественно,
никак не в его пользу свидетельствует...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я ещё не разбиралась. Могу потом скинуть свои результаты по сравнениям цен, сама собиралась такую табличку делать. Может быть, разные провайдеры? Арти упоминал этот момент, когда мы цены и преимущества Skyoe и SIP обсуждали.
Про шифрование да, не могу не согласиться. Просто у меня сейчас вопрос стоимости более актуален :)
Опять же, мне никто не мешает экспериментировать в своё удовольствие и сравнить :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Целесообразно вообще бы пост написать, по результатам исследования.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну как соберусь, так сразу..
я, собс-но, писала в недавнем посте об этих планах
мне туда и кинули ссылку на Каганова

(Reply to this) (Parent)

У Каганова доллары, а не евро :)

(Reply to this) (Parent)

Не стоит путать российского VOIP-провайдера SIPNET и семейство открытых протоколов SIP. Вообще, при сравнении закрытого полностью Скайпа и открытого протокола SIP с точки зрения безопасности, понятно, что куда большее доверие вызывает именно последний (конечно, необходимо учитывать и софт, и провайдера!). Возможность "несотрудничества" компании Скайп со спецслужбами, в т.ч. со спецслужбами репрессивных режимов у меня лично вызывает большой скепсис - например, вспоминается известный случай выдачи личной информации пользователей другой крупной международной корпорацией, Google, правительству КНР, после чего бедные китайские диссиденты отправились на долгие десятилетия в коммунистический "цугундер". А то, что Скайп не только не раскрывает деталей своего протокола, но и всячески пытается затруднить дизассемблирование кода своего клиентского ПО - вызывает, опять-таки, резонные вопросы насчёт того, какими недокументированными "опциями" по контролю за компьютером оно может обладать.

С другой стороны, протокол SIP сам по себе не включает криптографическую защиту передаваемой информации. Хорошо это или плохо? Всё зависит от обстоятельств. Скажем, при звонках на ТфОП, особенно в странах, находящихся под властью репрессивных режимов, само по себе шифрование голосового IP-траффика может помочь, как мёртвому припарки - ибо информация элементарнейшим образом будет снята в той точке, где IP-траффик переходит в сеть ТфОП, а именно - на шлюзе VOIP-оператора (по законам РФ подобные узлы должны быть в обязательном порядке оборудованы СОРМ, выведенном непосредственно на пульт в УФСБ). Таким образом, и шифрование Скайп в подобных случаях ничем не может помочь.

Однако, и для SIP существуют методы криптографической защиты - при связи исключительно внутри IP-сетей ("с компьютера на компьютер") они подразумевают использование технологий IPSec или TLS. Также возможно зашифровать голосовой траффик даже при звонках на ТфОП - используя предварительное шифрование звуковой информации перед передачей её в SIP клиент с помощью скремблирующего ПО. Правда, при этом у принимающей стороны к телефону (или "в телефоне" - например, смартфоне) должно быть подключено дешифрующее оборудование / ПО.

Так же огромным плюсом именно ПО для протокола SIP является то, что SIP-операторов в мире огромное множество, соотв. существует конкуренция между ними и соотв. цены на дальнюю связь значительно (как минимум в разы) ниже цены, предлагаемой Скайпом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Не стоит путать российского VOIP-провайдера SIPNET и семейство открытых протоколов SIP.

Ну, постараюсь

>понятно, что куда большее доверие вызывает именно последний
С хуя ли? Нешто в Линукс-дистрибутивах "закладок" не находили? :))

>А то, что Скайп не только не раскрывает деталей своего протокола, но и всячески пытается затруднить дизассемблирование кода своего клиентского ПО - вызывает, опять-таки, резонные вопросы насчёт того, какими недокументированными "опциями" по контролю за компьютером оно может обладать.

Серьёзным технологиям как раз и свойственна высокая секретность.
И чем выше секретность - тем выше к ним доверие.
Ты б лучше вспомнил, насколько засекречены технологии изготовления
ведущих валют, которым ДОВЕРЯЮТ по всей планете. Именно банкнотам.
Или, может у выпускающих их государств есть какие-то недокументированные
функции шпионажа за кошельками держателей через эти банкноты? :))
Дело ясное, в столь привлекательную систему IP-телефонии дохуя желающих
внедриться по всей планете. Сляпать левые дистрибутивы и наслаждаться.
Потому и защищается Skype серьёзно. И правильно делает.
Допустим, NSU его может юзать, но нам-то что с того?
Главное, чтоб российским госструктурам и частникам доступа к его шифрам не
было. Пока, вроде, про это не слыхать.

>Возможность "несотрудничества" компании Скайп со спецслужбами, в т.ч. со спецслужбами репрессивных режимов у меня лично вызывает большой скепсис - например, вспоминается известный случай выдачи личной информации пользователей другой крупной международной корпорацией, Google, правительству КНР, после чего бедные китайские диссиденты отправились на долгие десятилетия в коммунистический "цугундер".

Гугль - поисковик, он на рекламе миллиарды делает. Скайпу - какая корысть?
Хотя слухи о расшифровке его протокола были именно оттуда. Как и данные о том,
что его слушают и пишут китайские безопасники.

>само по себе шифрование голосового IP-траффика может помочь, как мёртвому припарки - ибо информация элементарнейшим образом будет снята в той точке, где IP-траффик переходит в сеть ТфОП, а именно - на шлюзе VOIP-оператора (по законам РФ подобные узлы должны быть в обязательном порядке оборудованы СОРМ, выведенном непосредственно на пульт в УФСБ). Таким образом, и шифрование Скайп в подобных случаях ничем не может помочь.

Вспоминается мне, что Скайпом-то можно пользоваться ВООБЩЕ без всяких ТФОП.
Да и на "законы" (и т.п.) эрэфии ему кагбе поебать. Или я неправ?

>Однако, и для SIP существуют методы криптографической защиты - при связи исключительно внутри IP-сетей ("с компьютера на компьютер") они подразумевают использование технологий IPSec или TLS. Также возможно зашифровать голосовой траффик даже при звонках на ТфОП - используя предварительное шифрование звуковой информации перед передачей её в SIP клиент с помощью скремблирующего ПО. Правда, при этом у принимающей стороны к телефону (или "в телефоне" - например, смартфоне) должно быть подключено дешифрующее оборудование / ПО.

Реальная альтернатива для продвинутых людей, согласен.

(Reply to this) (Parent)

Йопть! веселуха

А с чего он пидор-то? Сведения есть?

(Reply to this) (Thread)

В недавних тредах к посту Купола про обувь он неоднократно высказывал
именно гомосексуальные фантазии.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не знаю, что за купол такой, с постами про обувь.
Но суть дела ясна.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

нууу вооооот, а запись уже удалена, и новые комменты не посмотришь..
причём удалено не только тут,по одной из двух предыдущих ссылок тоже...

Ели это пидор то с ним вообще не стоит общаться. Содомитов надо просто ИСКОРЕНЯТЬ!

*Гомосексуалист*

УПС... Он точно ахтунг?
А я-то думаю - что он мне стрелу забивает?
И вообще - ходи, бродит,
Попой водит,
на мой член тоску наводит...

(Reply to this) (Thread)

Тащем-то, свечку не держал ;)))
Но у него повышенное внимание к гомосексуальным аспектам жизни,
скажем так ;)) Косвенные признаки ;))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Почто на мой вопрос в другом твоем постинге не ответил?

А чел странный, если не сказать более...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А ты привыкай оффтопы в личку писать ;))
Над вопросом поприкалывался, ага ;))

Он и странный и сранный ;))
Хуета, короче. Из рубрики "Звёзды наших банлистов" ;)))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ответ на этот вопрос при правильном подходе может доставить немало лузлов...

Сечешь тему?

В личку - влом, бо много раз кликать мышкой нужно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да мне их и так хватает, пасиб ;)))

>В личку - влом, бо много раз кликать мышкой нужно.
Ага, аж целых два раза ;))
Ну ты, мля, ЛЕНТЯЙ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Три. Еще клик, когда отправляешь.

Не лентяй, а каэнист.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Два. Один раз, когда кликаешь по "Send message" на всплывшей
с юзерпика подсказке, а вот второй, действительно, когда отправляешь.
Если у тебя мышь в интернет-стиле, а не на ебучих даблкликах.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дикий я - у меня мышь вообще на бронепоезде.
Что за стиль?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, в этом стиле выделение объекта производится не щелчком-кликом,
а просто наведением указателя мыши на него.
Таким образом, число кликов уменьшается в два раза ;))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сэнкс...

(Reply to this) (Parent)