А почему "Ононист"?

(Reply to this) (Thread)

Имя анонимуса от персональных настроек блога зависит.
Каким макаром у меня анонимусы стали так называться - я хз.
Может, шутка администрации? ;))
Я такого названия им вроде не давал ;))

(Reply to this) (Parent)

Отличное название для провайдера, вы не находите?

(Reply to this) (Thread)

:))))))))))
А чего на "вы"?

(Reply to this) (Parent)

Я с оратором согласен в одном - спорить, доказывать, переубеждать бессмысленно!

(Reply to this) (Thread)

Тебя полностью опровергает наличие ряда таких явлений, как:
1) Апологетика
2) Теодицея
3) Риторика
4) Теория аргументации
и ещё куча других дисциплин, успешно занимающихся именно этим.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот исходя из твоих слов передо мной выбор:

1) Куча дисциплин, которые (по твоему свидетельству, я лично этого не видел) успешно занимаются спорами, переубеждениями и т.п.

2) Мой личный опыт жизни, который убедительно доказал, что а) подавляющее большинство людей занимают крайне бронелобую позицию в плане мнений, суждений и тп. и как следствие б) они тупо невосприимчивы к каким-либо "альтернативным точкам зрения".

Я выбираю пункт 2, т.к. давно принял решение бисер перед свиньями не кидать. Умного не нужно ни в чём переубеждать, а дурака - бесполезно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, у тебя просто детско-максималистский подход тут ;)

1) >по твоему свидетельству, я лично этого не видел
Ты просто бы посмотрел в справочниках, каковы цели и задачи этих
дисциплин? ;))) Ведь, думаю, во многом ты именно что УБЕЖДЁН,
чего не видел, да и не увидишь, скорее всего.
Например, в существовании электрона или планеты Нептун ;)
И даже сама миссионерская деятельность, как таковая, что есть по-твоему?
Каким образом добиваются ныне обращения в свою веру иноверцев и
неверующих? Ведь никак не "огнём и мечом", не подкупом и т.п.
Так же, как и всегда - переубеждают.

2)
>а) подавляющее большинство людей
Это УЖЕ не ВСЕ. И опять-таки, если опыт ЛИЧНО ТВОЙ, то это только то
подмножество людей, с которыми и общался ЛИЧНО ТЫ.
Размеры и репрезентативность этой выборки для всего человечества, думаю,
несущественны.

>б) они тупо невосприимчивы к каким-либо "альтернативным точкам зрения".
Ну, прямо сплошь фанатики вокруг ;))
Я встречал массы прямо противоположных лиц, надо сказать.
Вообще, чем более "совершенен", так скажем, интеллект, тем он более
критичен и самокритичен в силу самого процесса своего прогрессирования
даже (как тот самый круг на песке из притчи - чем больше площадь круга -
уже ПОЗНАННОГО личностью, тем длиннее периметр того же круга - его
граница с НЕПОЗНАННЫМ).
А чем больше в человеке фанатизма, догматизма, конформизма и т.п. -
тем ниже его интеллект, а именно - умудрённость ("количество мудрости").
Причём остальные стороны интеллекта могут быть и достаточно
высокоразвитыми, бывает и такое "однобокое", дисгармоничное развитие.

>Умного не нужно ни в чём переубеждать,
Феерически забавный тезис ;)))
То есть все "умные" живут в едином "телепатическом поле", паки в романе
Эдмонда Гамильтона "Звезда жизни"? (Кстати, классное произведение на тему,
стоит прочесть). И обладают единым сознанием? В силу чего являются
абсолютными единомышленниками?

>а дурака - бесполезно.
Это да, тут только принуждение целесообразно, но ведь на дураках
свет клином не сошёлся и нет непосредственной границы между "дураками"
и "умными", я считаю. Между неми лежит некая "переходная группа".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> миссионерская деятельность, как таковая, что есть по-твоему?

Лично по-моему, это программирование сознаний в массовых масштабах.

> если опыт ЛИЧНО ТВОЙ, то это только то
> подмножество людей, с которыми и общался ЛИЧНО ТЫ.
> Размеры и репрезентативность этой выборки для всего человечества,
> думаю, несущественны.

Так а нахуй мне всё человечество :) Разумеется, что я говорю только со своей точки зрения, не пытаясь выдать истины вселенского масштаба. Я это видел, об этом и говорю; другой пусть скажет то, что видел он - так и будет складываться более-менее адекватная картина действительности.

>> Умного не нужно ни в чём переубеждать,
> Феерически забавный тезис ;)))

Имеется ввиду то, что необходимо лишь изложить точку зрения, довести до сведения информацию. В случае появления вопросов - разумеется, приветствуются разъяснения. Главное только не скатываться в "нет, вы не правы, потому что... - да нет, это ВЫ не правы", во все эти убеждения-в-своей-правоте - здесь уже никакого конструктива.

Вот я, собственно, об этом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>программирование сознаний в массовых масштабах.
Такого понятия нет ;) Это просто псевдонаучный вульгаризм ;))
На практике - как правило, переубеждение.
Принуждение ныне - редкость, имхо.

>не пытаясь выдать истины вселенского масштаба.
Ну, чем больше масштаб истины - тем она ценнее и выигрышнее ;))
И чем больше твой лично образ мира соответствует объективной реальности,
тем больше ты прав, соответсвенно. Более реалистичен.
В отличие, например, от думающего, что Солнце, как он видит, крутится
вокруг Земли ;))

>Имеется ввиду то, что необходимо лишь изложить точку зрения, довести до сведения информацию.
Ну, в итоге ведь и умный может ошибиться и не согласиться, не так ли?
Всё же, человеку свойственно ошибаться.
Для того и нужны механизмы типа дискутирования (а не полемики, например).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> псевдонаучный вульгаризм

Да многое из нынче само собой разумеющегося в науке когда-то было ересью, ну да ладно.

Помимо техноаскетизма, у меня появился ещё 1 жж-интерес: псевдонаучные вульгаризмы )

> ведь и умный может ошибиться и не согласиться, не так ли?

Может, конечно. Главное только не вступать в бессмысленные словопрения, где каждый будет отстаивать свою точку зрения, пытаясь переубедить оппонента.

Дискуссия возможна только в том случае, если обе стороны занимают открытую позицию, незашорены, допускают возможность своей неправоты. Но такие люди по определению никого не будут пытаться обратить в свою веру, так что моя неприязнь к "войне мнений" - это не про них. Да и мало их, блядь.

Я главным образом веду речь о том самом "обычном человеке", с которым приходится общаться по ходу жизни. Из опыта общения с ним проистекают все мои фразы про бронелобую позицию, "невосприимчивость к..." и пр.

(Reply to this) (Parent)