Это он не на бразер, это он на 8-летнее гавно мамонта под названием IE6.

(Reply to this) (Thread)

Вообще-то, это он мне на Opera 8 выдал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Аа, опера. Ну тогда совсем другое дело - под оперу гуглосервисы никогда не оптимизировали, за что спасибо разработчикам оперы сказать надо. И в принципе это логичный конец - лучше оно вообще не будет работать у 1% пользователей по всему миру, чем будет работать плохо.

(Reply to this) (Parent)

Тем более у них есть 10 версия.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да я в курсе, вообще-то, в софте есть f проверки обновлений, если чё.
Однако, за каким хуем мне Гугль будет диктовать, какой браузер мне
юзать? Его-то это как ебёт? Мне лично такой подход принципиально не
нравится и ещё больше опротивела эта компания.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Объясняю - гугл не тратит время разработчиков на то, чтобы специально оптимизировать свой сайт под специфичный ява-скрипт движок старой версии самого редко используемого в мире браузера (около 1%), потому что у них не две колонки с шапкой и подвалом, а настоящий программный комплекс, у которого просто интерфейс доступен через веб, а у специфичный движок такой специфичный, поэтому просто грамотно написанный код для него не подходит.
Вот и думай что целесообразней, тратить деньги ради 1% пользователей и иметь шансы мочит себе репутацию, потому что процент хоть и маленький, но вонять человек начнет очень громко о том как не работает, например, гуглопочта, или просто попросить этих пользователей обновить свой браузер до актуальной версии.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Родной, ты не путай ПРОСЬБУ с УЛЬТИМАТУМОМ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не нравится, всегда можно использовать гэбэшный яндех, или написать СВОЙ гугл с блекджеком и шлюхами, ну или правда использовать современное ПО, а не устаревшее.

Или быть последовательным и жаловаться, что в современных высотках нет конюшни, для парковки лошадок.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Одобрение педерастически-совкового подхода живо выдаёт уроженца соцлагеря ;)))

>ну или правда использовать современное ПО, а не устаревшее.
Чё-то оно, блядь, ни для кого, кроме ЦРУшного гугля не устарело.
Одному ему всё не нравится. У одного их браузера никаких версий не стоит -
ЛЮБАЯ покатит, дескать.

>Или быть последовательным и жаловаться, что в современных высотках нет конюшни, для парковки лошадок.
Нелепая аналогия. Между ними разница чуть не в столетие. гугль ебёт мозги
по софту, которому СЧИТАНЫЕ ГОДЫ. Ему и ПЯТИ ЛЕТ даже нет. Даже полоумный
Microsoft так мало операционки не поддерживает. Работают просто через жопу,
вот и всех дел. Есть в интернете ебанаты, которые свои сайты строго под
ActiveX делают, например, который понятно под чем работает.
Мож им посоветуешь тогда IE поставить? ;)))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пять для IT это несколько смен парадигм, несколько революций, целая эпоха. У хрома версия не указана, потому что там ну ОЧЕНЬ постараться надо чтобы поставить хотя бы месячной давности релиз, я тащем-то даже и не знаю где его взять.
А 8 опера ваще вся по накурке написана.


>. Есть в интернете ебанаты, которые свои сайты строго под
ActiveX делают, например, который понятно под чем работает.
Мож им посоветуешь тогда IE поставить?

Тут как раз обратная ситация, оптимизировать сайты под оперу, это как раз тоже самое что с нуля сделать их под активикс - лишняя трата, и только под определенную прослойку.
Пользователей с активикс хотя бы не 1% по миру.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это беспредметная болтология всё: про "парадигмы" и прочую хуету.
Как сидели люди на XP в 2002-м, так и сядят в 2010-м (сервис-паки тока
установили). Как работали браузеры - так и работают.
Внимание, цитата:
"В Opera 9.10 появилась антифишинговая защита, а начиная с версии 9.20 интерфейс быстрого перехода Speed Dial на 9 закладок. Браузер стал первым для Microsoft Windows, УСПЕШНО ПРОШЕДШИМ ТЕСТ ACID2."
Понимающему - достаточно(c)
ТАК ЗА КАКИМ ХУЕМ эта гугля мне тщится навязать СЫРУЮ "десятку"?????????
Да его собственный Хром в жопе даже по сравнению с Opera 9, УВЕРЕН.

>А 8 опера ваще вся по накурке написана.
Пиздеть, как грится, не мешки ворочать ;)))

>Тут как раз обратная ситация, оптимизировать сайты под оперу
Их "НЕ НАДО ОПТИМИЗИРОВАТЬ". Есть СТАНДАРТЫ для Web, уж не помню, хуева
мгла комиссий этим занимается. Выше я уже писал, что ИМЕННО OPERA
соблюдает их ВСЕ. И уж точно не Хром.
Вопросы?

>Пользователей с активикс хотя бы не 1% по миру.
Не в процентах дело, собственно. А в мозгах гуглей.
А касательно "процентов" могу избавить тебя от бредовых заблуждений.
Вот тебе твои "проценты":
http://magistral77.livejournal.com/405519.html

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>>Внимание, цитата:
>>"В Opera 9.10 появилась антифишинговая защита, а начиная с версии 9.20 >>интерфейс быстрого перехода Speed Dial на 9 закладок. Браузер стал первым для >>Microsoft Windows, УСПЕШНО ПРОШЕДШИМ ТЕСТ ACID2."
>>Понимающему - достаточно(c)
прежде чем делать такие заявления ИМХО нужно все-таки ознакоится с матчастью.

--цитата
Acid2 tests aspects of HTML markup, CSS 2.1 styling, PNG images, and data URIs.
--конец цитаты

если вдруг кто не в курсе - современные web-приложения используют не только то,что тестирует тест acid2, но и такие вещи как javascript/dhtml. а тут создатели оперы опять же умудрились местами по алтьтернативности мышления превзойти сам microsoft :)

так что если есть желание померяться... эээ... броузерами :), то тогда уж надо сравнивать результаты acid2+acid3

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>создатели оперы опять же умудрились местами

"Местами", "временами" - всё это пиздёж голословный. Ты бы ещё объяснил на пальцем, чем
именно таким ХУЖЕ, например, Opera 9, что
пользователь ОБЯЗАН от неё отказаться, дабы
ВСЕГО ЛИШЬ смотреть звёзд с неба не хватающий
YouTube?

>современные web-приложения используют не только то,что тестирует тест acid2, но и такие вещи как javascript/dhtml

"Самой сильной стороной Opera является работа со скриптами JavaScript, которая примерно вдвое быстрее чем у других браузеров."
http://ru.wikipedia.org/wiki/Opera

создатели сайтов по "альтернативности" дают сто
очков вперёд создателям браузеров - уж точно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>>именно таким ХУЖЕ, например, Opera 9, что
>>пользователь ОБЯЗАН от неё отказаться, дабы
>>ВСЕГО ЛИШЬ смотреть звёзд с неба не хватающий YouTube

насчет оперы 8 - хз, но в 9 и 10 youtube на виндах работал прекрасно, на линуксе были проблемы с флэш-плагином, но это камень явно не в огород гугля.

ну а если из себя IE6 строить, то фигли удивляемся.

кстати кстати - а чего это мы себя как MSIE 6.0 идентифицируем а ? мы же пользователи клевой оперы ? :) :) :) :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да у меня и восьмёрка работала нормально, что самое смешное-то.
Пока Гугель не начал искусственно палки в колёса ставить.

>кстати кстати - а чего это мы себя как MSIE 6.0 идентифицируем а ? мы же пользователи клевой оперы ? :) :) :) :)
Кстати, трудно сказать, чё т уж вошла в плоть и кость привычка
маскироваться, иногда бессмысленно. А вообще, большинство сайтов-то
всё равно видят Opera, даже IE`шной шкуре. В том числе и сайт M$.
Действительно, попробую "открыть забрало".

(Reply to this) (Parent)

"Самой сильной стороной Opera является работа со
скриптами JavaScript, которая примерно
вдвое быстрее чем у других браузеров."

быстро - это безусловно хорошо, но хотелось бы чтобы еще и правильно.
опера, увы работает правильно не всегда.

к вопросу о голословности - я был бы рад дать ссылку на сайт, где собраны все (ну иди большая часть) косяков оперы в dhtml/css/javascript, более того - он лично для меня был бы весьма полезен, но, увы такого не встречал. а отправлять в гугл/яндекс/bing ИМХО таки моветон.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>но хотелось бы чтобы еще и правильно.
опера, увы работает правильно не всегда.

Хотелось бы ещё и не голословно, а в сравнении.
Кстати, на сегодня НЕТ браузеров, работающих правильнее Opera 10
или я неправ? ;)))

>к вопросу о голословности - я был бы рад дать ссылку на сайт, где собраны все (ну иди большая часть) косяков оперы в dhtml/css/javascript, более того - он лично для меня был бы весьма полезен, но, увы такого не встречал. а отправлять в гугл/яндекс/bing ИМХО таки моветон.
О чём и речь - о субъективности/беспредметности претензий.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>>Хотелось бы ещё и не голословно, а в сравнении.
нууу это темя я бы скзал для неплохой серии постов в ЖЖ :)
я могу только привести отдельные примеры.

>>Кстати, на сегодня НЕТ браузеров, работающих правильнее Opera 10
ну если судить по ACID тестам и поддержке разнообразных API - то наравне с хромом :) дальше все зависит от критериев определения [правильности].
причина есть вещи котрые являются стандартом де-факто, но на котрые стандарта нет. ярчайший пример - XMLHttpRequest, котрый для web2.0 приложений используют все, но в w3c стандарт до сих пор имеет статус черновика. - http://www.w3.org/TR/XMLHttpRequest/

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>нууу это темя я бы скзал для неплохой серии постов в ЖЖ :)
Дык, вперёд ;))

>ну если судить по ACID тестам и поддержке разнообразных API - то наравне с хромом :)
Это такой завуалированный ответ: "да" ;)))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>>Это такой завуалированный ответ: "да" ;)))
узнаю фанатов оперы :):) как бы из текста следует - что нет, не единственный :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ты упорно игнорируешь содержание моего вопроса, деццки играясь с его формой. Тебя пугает прямой и честный ответ "да"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>> Тебя пугает прямой и честный ответ "да"?
меня? пугает? конечно же нет. если бы это было так - я бы написал. мне как разработчику наоборот очень хорошо, когда броузер работает в соответствии со стандартами.

тут дело в чем -
формально утверждение
>>Кстати, на сегодня НЕТ браузеров, работающих правильнее Opera 10
имеет значение true. Нет. Еще рано писать коммент вида [ну вот! я же говорил] :) :) :) :)
фишка заключается в том, что одновременно верно и утверждение [на сегодня НЕТ браузеров, работающих правильнее Chrom 4] :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А если без логических диверсий, внедрения посторонних тезисов и наклеивания ярлыка "формально"? :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

какие нафиг логические диверсии?

что быть правильнее оперы тот же хром в acid3 должен набрать 101 балл из 100 ? это физически невозможно ибо в acid3 число 100 - это не условные баллы а число отдельных тестов. броузер их проходит либо нет. понятие лучше/хуже/привильнее/неправильнее тут неприменимо. с acid2 все еще проще - броузер либо показывает картинку как надо - либо нет. то же самое касается всех остальных стандартов - броузер либо работает в соответствии со стандартом, либо нет.
а всякие там правильнее/неправильнее начианются, когда как раз есть проблемы и всякие косяки. т.е. фанаыт фаерфокса могут говорить что их броузер работает правильнее чем IE т.к. IE8 проходит 20 и 100 тестов acid3, а фаерфокс 96/100, но факт остается фактом - ни фаерфокс, ни ие полностью acid3 не проходят.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Понятия "правильнее" и "неправильнее" тут и так применимы именно что в полном объёме. Тебе осталось либо назвать браузер, работающий ЕЩЁ правильнее, т.е. 100% Acid3 + более лучшие результаты по другой квалиметрии, им не охваченной, либо, наконец, ответить "да" :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>>Тебе осталось либо назвать браузер, работающий ЕЩЁ правильнее
почему мы упорно игнорируем броузер, который работает ТАКЖЕ правильно ? :):):)

и мнет ту кто-то рассказывает про логические диверсии :):):)

>> более лучшие результаты по другой квалиметрии
оглашай список тестов - посмотрим, сравним. не вопрос. могу даже дать подсказку - если верить педивикии (http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_web_browsers#Web_technology_support), то тебе надо требовать сравнителных тестов по поддержке VoiceXML/X+V и Web Forms 2.0 - их кроме оперы вообще никто не поддерживает :) :) :) :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да потому, что о "также" я речь НЕ вёл ИЗНАЧАЛЬНО. И последовательно остаюсь на этой позиции, не юля, как некоторые. Ergo: На сегодня НЕ СУЩЕСТВУЕТ известных тебе браузеров, взаимодействующих с веб-сайтами БОЛЕЕ правильно/корректно/адекватно, чем Opera 10 (либо ты о них умолчал) и лишь низменное упрямство не даёт тебе это признать. ИМХО - логически безупречно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вот не надо тока передергивать.
никто не юлит. по известным тестам - имеем паритет Opera 10/Chrome 4 как ты говоришь по [взаимодействию с сайтами].

тут очень важны критерии оценки.

пример : любители оперы (ты в том числе) очень любят хвалиться скоростью работы javascript движка оперы.

не вопрос. берем довольно известный бенчмарк SunSpider JavaScript Benchmark
http://www2.webkit.org/perf/sunspider-0.9/sunspider.html запускаем...
иии... ээээ... у меня для тебя плохие новости.

машина намба ван : WinXP SP3/2GB RAM/P4 2.8 GHZ
opera 10 : Total: 8918.4ms +/- 1.9%
chrome 4 : Total: 1951.8ms +/- 4.4%

машина намба ту : WinVista SP2/2GB RAM/Core2 Duo T5450 @ 1.66 GHZ
opera 10 : Total: 5052.0ms +/- 0.9%
chrome 4 : Total: 753.6ms +/- 3.2%

ооооппаньки...

хочешь чОтких утверждений - изволь : я утверждаю, что Chrome 4 лучше, чем опера 10 ибо по тестам acid2+acid3 c оперой ничья, а жабастриптовое двигло там работает быстрее раза так в 4-5. считаешь что я не прав ? нет проблем - ссылки на бенчмарки/тесты и их результаты в студию (к вопросу о голословности утверждений кстате)

P.S. я практически на 100% уверен, что тебе не понравится слово webkit.org в URL теста. понемаю :) (особенно в свете результатов :) :) :) )
Есть второй вариант - http://dromaeo.com/?all. это Mozilla JavaScript performance test suite. описалово тут - http://wiki.mozilla.org/Dromaeo
результатов у меня пока нет - ибо один запуск бенчмарка занимает примерно 40 минут. как будут результаты - отпишусь.

P.P.S ты тут где-то 10 оперу обозвал глюкавой - это ты ИМХО зря. я не знаю чо ты с ней делал, но скока я ее не юзал под разными платформами, проблема была тока одна : 10 крашилась на виндах при заходе в gmail из-за проблем в gtalk плагине (краш был именно в самом плагине , а не в опере). очевидно что сама опера тут немного не при делах, а морду лица нужно бить жопоруким программерам плагина :)
для справедливости должен заметить, что новомодные фичи типа Opera Turbo и Opera Unite были вырублены.

(Reply to this) (Parent)

Ща проходил Acid3:
Opera 8.54 3 из 100
Opera 9.92 84 из 100
Opera 10 100 из 100 (ну, понятно дело).

(Reply to this) (Parent)

>>Вот тебе твои "проценты":
>>http://magistral77.livejournal.com/405519.html

пропаганда, такая пропаганда © :) :) :)

>>А касательно "процентов" могу избавить тебя от бредовых заблуждений.
изабвлять от заблуждения никого не надо - статистика использования броузеров очень сильно зависит от сайта.

ИМХО статистика с приведенного overclockers.ru будет диаметрально противоположна статистике с какого-нибудь buh.ru

в целом вынужден огорчить - интегральная статистка для оперы таки довольно печальна...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

...И таки довольно голословна ;))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну известную цитату приводить думаю смысла нет - каждый ворочает как ему выгодно :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот именно что - впечатление о себе, как о ясновидящем или всеведущем,
ты уж точно не производишь.

(Reply to this) (Parent)

опять же к вопросу о голословности :
я являюсь одним из разработчиков вот этого сайта http://www.mypicturetown.com/
на весну прошлого года статистика была примерно такая (пишу по памяти уж извини) - ~70% разные инкарнации IE, ~20% - IE. из остального зоопарка выделялись естесвенно safari, хром и опера. safari был на тот момент больше оперы и хрома.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

блин ~20% - firefox конечно же. разные версии.

(Reply to this) (Parent)

Опять же, насколько релевантен этот сайт интернету - вопрос вопросов.
Это лучше бу статистику веб-машин смотреть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ты не понял главную мысль - все эти рейтинги (в т.ч. и мой - да) не релеванты потому что на них очень сильно влияет аудитория сайта.
т.е. на overclockers.ru - там там тусуется продвинутая в техническом плане аудитория, потому логично ожидать что оперы там будте много а IE мало, на buh.ru тусуются бухгалетра - там скорее всего IE будет много а оперы будет мало. я имел ввиду именно это и ничего больше.

а построить статистику по всему интеренту ИМХО малореально, да лпять же ИМХО такая статистика владельцу сайта будет малополезна - ибо на оверклокерс банить оперу глупо, а на buh.ru так же глупо банить IE6 (хотя на оперу можно забить КМК).

(Reply to this) (Parent)

да и еще какой момент - перед формированием ТЗ на разработку фотохостинга (2007 год) Nikon проводил исследование целевой аудитории в плане используемых броузеров - по результатам решено было opera не поддерживать. мы периодически задвали вопрос японцам - [а может быть поддержать opera ?] на что всегда следовал разный по форме, но одинаковый по содержание ответ - а именно [нуегонах]. такие дела.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да и хуй с ними, я вот тоже лично не любитель восточных кодировок ;))

(Reply to this) (Parent)

Я, пожалуй признаю свою не правоту, руководствуясь старой, доброй поговоркой, и допишу этот коммент не прочитав предыдущий.
Не люблю спорить с профессионалами в каждой области жизни человека, гиблое это дело.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Подкол защитан, ага.

(Reply to this) (Parent)

не забываем еще один ньюнанс : в IE6 довольно много проблем в плане безопасности. очевидно, что любой браузер в этом плане не идеален, но IE6 по этой части особенно отличился.

а теперь поставьте себя на место разработчиков не обязательно гугла, а любого другого сайта.

Q : что выгоднее
a) послать на х*й пользователей ie6 c предложением обновится до ie7+
b) разбирать 100500 запросов вида [злые хакеры увели мой аккаунт на гмыле/кто-то кроме меня читал мою почту в гугле/у мена украли номер кредитной карты/вписать нужное]?

обращаю внимание : основной рынок для гугля - пиндостан и эуропа, а там поломанный ящик может вполне закончится иском и попаданием на миллионы американских рублей, не говоря у же об уроне репутации.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>а теперь поставьте себя на место разработчиков не обязательно гугла, а любого другого сайта.

Q : что выгоднее
Работать нормально. Кроме гугля не встречал больше таких "рэкетиров".

>а там поломанный ящик может вполне закончится иском и попаданием на миллионы американских рублей

"жертвы научной фантастики"(с)...
Ты его Пользовательское соглашение-то читал, наивный алкатель миллионов
американских рублей? ;))

>у же об уроне репутации.
Её вообще нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>>Работать нормально. Кроме гугля не встречал больше таких "рэкетиров".
поверь мне - послать на х*й пользователей ie6 мечтает практически каждый разработчик. в том числе я. Уж очень много ресурсов отжирают танцы с бубнами, чтобы заставить код работать в нем так как надо (если Работать нормально™© конечно же).
другое дело, что из популярных сайтов явно послать решился пока только гугль.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да он просто явно обурел от своей популярности.

(Reply to this) (Parent)

нуууу вообще-то что IE6, что опера ниже 10 версии - это для уеб-разработчика просто ужос летящий на крыльях ночи. причем лично для меня - опера таки хуже чем IE6.

(Reply to this) (Parent)

да и еще какая штука - помнится была история, когда microsoft на всяких своих сайтах типа msdn занимался дискриминацией пользователей оперы. из-за чего опера приобрела возможность в некоторых случаях идентифицировать себя как ie. оно должно вроде как только для майкрсофтовских сайтов должно работать, но я не уверен и не исключал бы такую ситуацию и для гугля.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кстати, да. Именно "Как MSIE 6.0" и установлено.

(Reply to this) (Parent)

Потом Гугль пойдёт на хуй.

(Reply to this) (Thread)

Пожалуй, да. Свет на нём клином уж точно не сошёлся.

(Reply to this) (Parent)