Поправки к закону об инвалидах Дорогие коллеги, друзья!
24 ноября 2010 года ГосДумой был принят в третьем чтении законопроект № 433101-5 «О внесении изменений в Федеральный закон "О ветеранах" и статьи 11 и 11-1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"».Правовая группа РБОО "Центр лечебной педагогики" вынуждена констатировать, что несмотря на устное заверение представителя Минздравсоцразвития (сделанное на слушаниях в Общественной Палате РФ 19.11.2010 г. при обсуждении версии законопроекта, принятой в первом чтении) о том, что многочисленные замечания представителей общественности будут учтены, этого сделано не было.
Фактически, изменения законопроекта по сравнению с вариантом, принятым в первом чтении, еще только усугубили антисоциальный характер законопроекта.
Во-первых, законодатель «вспомнил» о ветеранах, участниках боевых действий и членах их семей, которые по смыслу закона «О ветеранах» также имели право на компенсацию затрат на приобретение протезно-ортопедических изделий. В первой редакции авторы законопроекта забыли о них, теперь же ветераны также лишены права на компенсацию этих расходов в фактически понесенных объемах, как и инвалиды.
Во-вторых, авторы законопроекта специально указали, что компенсация будет выплачиваться «в старом порядке» тем, кто приобретет технические средства реабилитации (ТСР) до вступления закона в силу (февраль 2011 г.). Это можно рассматривать как косвенное признание того, что положение с обеспечением инвалидов ИПР лишь ухудшится с принятием закона (в противном случае не было бы смысла в принятии указанной нормы). Тем самым законопроект входит в противоречие с преамбулой Федерального Закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, согласно которому законодатель обязуется обеспечить «сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан». Внесение данной поправки выглядит формальной демонстрацией того, что власть, якобы, прислушивается к мнению общественности, – однако ничего не меняет по сути законопроекта.
Между тем, важнейшие вопросы так и остались неразрешенными. К таковым следует отнести в первую очередь вопрос о компенсации за самостоятельно приобретенные реабилитационные услуги, не связанные с обслуживанием и ремонтом ТСР.
По прямому смыслу действующей редакции закона могут быть компенсированы не только расходы на приобретение технических средств реабилитации (и связанные с ними услуги – ремонт и т.п.), но и расходы на оплату реабилитационных услуг – в первую очередь услуг по социально-педагогической реабилитации. Это имеет особую важность для семей детей-инвалидов, поскольку обучение и социализация детей-инвалидов имеет ключевое и принципиальное значение для их будущей жизни.
Предложенная же редакция законопроекта (то ли по воле, то ли по недосмотру инициатора) относит все вопросы, связанные с компенсацией самостоятельно понесенных затрат, к ст. 11.1 Закона – «Технические средства реабилитации». На практике это может быть (и скорее всего будет) истолковано как запрет на компенсацию расходов по услугам, не связанным с ТСР, что является критичным, в первую очередь, для детей-инвалидов и негосударственных организаций, оказывающих реабилитационные услуги такого рода.
Кроме того, никак не была решена проблема с дорогостоящими ТСР индивидуального изготовления, на что постоянно указывали представители общественных организаций. Отметим, что депутаты Государственной Думы А.В. Ломакин-Румянцев, О.Н. Смолин и В.С. Селезнев предлагали свои поправки к законопроекту, которые были призваны частично смягчить антисоциальный характер законопроекта (в частности, предусматривали особый порядок выплаты компенсации за дорогостоящие ТСР), однако они были рекомендованы профильным комитетом Госдумы к отклонению и отклонены на пленарном заседании. Заметим, что эти поправки не затрагивали более принципиального вопроса о возмещении затрат на услуги, не связанные с ТСР.
Правовая группа РБОО «Центр лечебной педагогики» подготовила и направила заинтересованным лицам проект поправок к законопроекту, который позволял бы преодолеть указанные недостатки. Свои предложения выдвигали и другие общественные организации. В целом приходится констатировать, что общественные и правозащитные организации готовы вести диалог по разработке законопроектов на высокопрофессиональном уровне – но эта возможность остается невостребованной государственной властью.
Остается надеяться, что Совет Федерации и Президент России сумеют прислушаться к голосу общественности и не одобрят и не подпишут законопроект.