| 12:13a |
Убийство в сети
Как убить в реале широко известно и тем не интересно. Интересней рассмотреть убийство в сети. Как это можно сделать? Что должно умереть? Я предлагаю такой вариант: убить имя.
Часто сетевые имена прирастают к владельцам и настолько, что начинают обрастать своей жизнью, легендой, начинают влиять на поведение и образ мыслей. Становятся настоящими именами. Настоящие же имена уязвимы - обесцень их смысл в глазах хозяина и имя его станет пустым или вообще отвратительным. Привяжи его имя к булыжнику-неприятности и он сам потянет имя на дно. Может быть даже с хозяином, а может хозяин успеет соскочить, но потеряет имя.
Кстати, тема убийства имени связана с темой "охранительного имени". Такое бывает даже в реале. Суеверные люди боятся вредной магии над своими реальными именами и прячут их, используя в быту клички. Клички с нехорошим смыслом, по их мысли должны отгонять напасть, маскироваться под злых духов и т.п. Злые и сильным силы тоже называют не своим именем, а кличкой, эпитетом - чтоб не отозвались и не пришли. Так медведь у славян - это как раз такая кличка-эпитет, заменяющая настоящее (индоевропейское) имя "бер". Имя это сохранилось в словах Берлин, берлога, в других европейских языках (пример - английский bear). Но даже такой эпитет начинал становиться настоящим именем и потому опять заменялся на топтыгина, мишку, косолапого и т.п. |
| 10:14p |
Средневековая демократия
У Гаррисона в романе (вроде бы) "Король и Молот" есть сцена средневековой демократии викингов. Желающий оспорить решение вождя должен был вызвать его на поединок. Правым оказывался оставшийся в живых. Главный герой используя хитрость победил соперника. Когда кто-то из окружающих заикнулся было, что, дескать, не по правилам это, и его тоже убил - со словами "кто ещё возражает?" Возражающих не было. Вопрос решился демократическим путём.
Вот такие могут быть понятия о демократии, мотивах убийства и порядке.
Кстати, никто не интересовался, насколько достоверна реконструкция средневековой жизни у Гаррисона? |