man_with_dogss' Journal
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends View]
Tuesday, August 2nd, 2005
| Time |
Event |
| 6:08a |
ни с чем не сравнимое счастье от шоколадки либертария http://www.livejournal.com/users/scholar_vit/11365.html...по версии либертарианцев ...те решения, которые человек принимает, являются по определению абсолютно верными для его благополучия. Никаких других, "объективных" критериев нет. Поскольку мы не можем оценить вред от насилия, любое насилие над человеком есть огромное, буквально неисчислимое зло. Наоборот, свобода принимать решения есть огромное благо.
...
Либертарианцы часто говорят, что свобода в их системе есть высшее благо, но тут они несколько лукавят. Свобода в их системе сильно ограничена. Дело в том, что личность в их системе существует не сама по себе, а в "шубе", "опушке". Этой "опушкой" является частная собственность. Личность для либертарианца есть субъект, имеющий право владеть чем-либо и реализующий это право. Хорошо известно, что собственность есть отношение не между человеком и вещью, а между человеком и прочими людьми. Если я владею вот этим карандашом, то это значит, что я могу разрешить или не разрешить тебе им пользоваться. Самому карандашу я не могу ничего запретить или разрешить; я всегда разрешаю или запрещаю что-то другому человеку. Поэтому частная собственность есть чья-то несвобода, ограничение свободы. Эта несвобода для либертарианца священна. Я часто слышал от них фразу, что частная собственность есть основное право человека, из которого проистекают прочие права. Если для классического гуманиста "твоя свобода заканчивается у кончика моего носа", то для либертарианца она заканчивается гораздо раньше: у забора моего дома, края моего леса и так далее.
Посмотрим теперь с точки зрения либертарианца на рыночную сделку. Участники этой сделки добровольно согласились обменяться чем-то. Каждому из участников сделки в результате стало лучше: если бы это было не так, они бы на эту сделку не пошли. Следовательно, сделка является моральным актом: всем стало хорошо, и никому не стало плохо. Важно понять, что этот вывод опирается на либертарианскую модель человека: человек знает, что ему нужно и соблюдает принятые на себя обязательства (т.е., не обманет других участников сделки).
...
Старый тезис Достоевского о том, что нельзя строить общее счастье на слезинке ребёнка тут доведён то своего логического завершения: нельзя строить общее счастье ни на чьей слезинке. Даже на чьём-то неудобстве нельзя. То, что не дают добровольно, нельзя отбирать силой.
С точки зрения либертарианца, бессмысленно говорить об "общем благе" или "глобальном минимуме" некоей весовой функции. Так как путь из одного минимума в другой непременно проходит через ухудшение для кого-то, состояния в разных минимумах просто несравнимы. Сравнение между ними так же бессмысленно, как бессмыслен разговор об импульсе электрона между измерениями в квантовой механике.
Я не уверен, удалось ли мне передать всю изумительную красоту этих построений. Отношения частичного сравнения (A>B, C>B, но A и C не находятся ни в каком отношении) -- очень красивая часть математики.
...
Попробуем теперь преобразовать дилемму узника с учётом этой неустойчивости. Предположим, что у нас N узников, но одному из них сказали: "Ты получишь год независимо ни от чего. Но если хоть кто-то в вашей группе заговорит, то ты получаешь шоколадку". И тут мы обнаруживаем, что поделать ничего нельзя. Узник, которому предложили шоколадку, не может оценить страдания других узников. Он может только оценить своё наслаждение шоколадкой. Для того, чтобы её получить, ему не надо даже сотрудничать с полицией: достаточно просто отказаться подписать общий договор. Так как насилие крайне аморально, остальные узники должны будут сесть на десять лет, дав возможность одному съесть шоколадку. Imported event Original Current Mood: Россия, возродись! | | 3:10p |
либертарии и быдло Продолжаю тему предыдущего поста - много хорошего можно прочитать в том обсуждении. Например, о делении либертариями людей на Людей (либертариев) и недолюдей (быдло): Основной недостаток либертарианского мышления состоит в неспособности либертарианцев вообразить себя в роли слабого и иррационального существа, зависящего от милости и помощи других. Эту проблему хорошо осветил один из моих любимых философов, Аласдэйр Макинтайр, в книге Dependent Rational Animals: все теоретические построения либертарианцев имплицитно содержат в себе деление общества на два класса -- на цветущих, здоровых, предельно рациональных субъектов, всегда точно знающих, как надо действовать, чтобы приумножить свое благо, максимизировать полезность, заключить выгодную сделку и не попасть при этом впросак, и на иррациональное, немощное быдло, неспособное принимать правильные решения и поэтому оказывающееся в незавидном положении, в чем они должны винить только самих себя. Именно в этом ключе ведутся либертарианские рассуждения о бедных стариках:
вольно же им было не сколотить в молодости капиталец и не приумножить его удачной игрой на бирже. О больных: им следовало застраховаться и вести здоровый образ жизни (инвалиды с детства, по-видимому, виноваты в том, что неудачно выбрали себе родителей).
Любой, даже самый заштатный, либертарианец всегда и вполне уверен, что уж он-то никогда не окажется в подобной ситуации, никогда не будет зависеть от других, всегда сможет выжить и выиграть, etc. etc.
Другими словами, для либертарианцев характерен, в крайне острой форме, порок, в древнегреческой трагедии именуемый словом hubris -- т.е., гордыня. Ни к чему хорошему героев древнегреческих трагедий этот порок не приводит. Рано или поздно, они оказываются в ситуации, которую они не смогли вовремя предусмотреть, или выбраться из которой им не под силу. Результатом является сильнейший психологический шок и, как правило, самоубийство героя.
Между тем, как совершенно правильно говорите Вы, и о чем очень хорошо пишет Макинтайр, то, что делает человека человеком, гнездится не в машинообразной рациональности, а в эмпатии, т.е., в способности побороть свою гордость и представить себя на месте страждущего. Часто это означает умение разглядеть в собственных действиях и в собственном характере иррациональное зерно, которое не так уж и сложно вызвать к жизни -- достаточно лишь оказаться в непредвиденной ситуации, в которой ты становишься зависимым от поступков, помыслов и желаний других людей. Отсюда можно почерпнуть и средства для душевного излечения либертариев: сделать их тем самым "быдлом" в их собственных глазах. Imported event Original Current Mood: Россия, возродись! |
|