Россия, русский народ, русская нация Аллан999 затеял обсуждение вопроса - а кто же такие русские?
Ссылки:
анонс,
определение Хильдебрандта25 и
обсуждение.
Через 3 дня будет полтора года моему посту, который эту тему как раз и раскрывает:
http://man-with-dogs.livejournal.com/300262.htmlЗа это время были обсуждения как с идеологическими противниками, так и со "скептиками". На них мной наработано понимание связанных с этими определениями сложностями и обстоятельствами. Которые я собирался подбить и выставить на обсуждение. Похоже, пора этим заняться.
Особенно потому пора, что нынешнее обсуждение затеянное Алланом999 - просто топтание на одном месте: люди не слушают друг друга, а как заведённые повторяют свои тезисы и этим ограничиваются по большей части. Пытаются всё решить одним наскоком - даже не вникая в детали и связи. И пропускают массу важного.
Например, почитайте комменты. Я что-то не заметил АКТИВНОЙ позиции, всё больше какие-то описания "что есть русский человек глазами постороннего". У большинства, если не у всех взгляд на самих себя и свой народ не субъектное, а объектное, со стороны. Спор идёт о чём угодно - о расе, о полукровках, но только не о том, что ТОЛЬКО РУССКИЕ могут определять, кто есть русские.
Не о том, что бесполезно распинаться и описывать русскость для инородцев - ибо не их это дело, определять русскость. Что кроме происхождения, другие критерии (самоопределение и принятие) опираются на ВОЛЕВОЕ РЕШЕНИЕ, на ВОЛЮ - волю быть русским, и волю принять кого-то русским.
Не о том, что тот, кто не принят русскими за русского, но продолжает называть себя русским, пытаться говорить от имени русских, лапать русские символы - тот самозванец, к которому стоит применить насилие.
Не о том, что позиция "со стороны" - это позиция обесценивания собственного русского имени. Что уже было сделано в совке - когда русским называли любого полукровку, у которого не было ни капли русской крови. И никто на это возражал.
Тезисы, которые могут помочь понять тему:
1) Гумилёв: консорции,конквиксии - субэтносы - этносы - супер-этносы
2) Общности людей - рекурсивно вложены друг в друга.
3) Общности имеют представление внутри личности в виде идентичностей.
4) Идентичности: индивидуальные (самоопределение) и коллективно-индивидуальные (самоопределение и принятие).
5) Для этнических идентичностей важно также и происхождение.
6) Для разных народов и народностей существуют разные традиции самоопределения, принятия и учёта происхождения.
7) Идентичность - определяется ВОЛЕЙ.
8) Идентичность не раскрывается посторонним. Никакой сторонней "объективности", т.к. ВОЛЯ - это качество субъекта и субъективности.
9) Самозванцы: непринятые общностью, притворяющиеся определившимися и/или имеющими нужное происхождения - покушаются на ИМЯ, на СИМВОЛЫ, на право говорить ОТ ИМЕНИ общности. Общность защищается от подобного размытия своих границ и профанации идентичности - вплоть до насилия над самозванцем.
10) Русских людей в совке пытались обезличить, сделать русскость - отсутствием национальности, свести её к малозначимым факторам типа "говорить по-русски", "выглядеть похоже на русских" и т.п. Отрубить всякую защиту от самозванцев (инородцев паразитирующих в управлении и культуре), от обезнационаленных манкуртов и космополитов.
11) Этнические общности (и прочие, которые существуют несколько поколений) имеют рекурсивную идентичность - от предков к потомкам. ВОЛЯ потомков - принять что-то из идентичности доставшейся им от предков, и ВОЛЯ - найти что-то своё новое. Т.к. в этнической общности передаётся почти всё от уровня биологии, через элементы поведения до культуры и науки, то ВОЛИ не хватает, чтоб всё переиначить (подтверждается примером свидомитов, которые уже более века пытаются переиначить русских малорусов и карпаторусов в "украинцев", но до сих пор лепечущих всякий дикий бред).
12) Русский народ начался в древней Руси с объединения всех союзов племён восточных славян в единый русский народ. Тогда же и надо искать начало русской идентичности - с частных племенных идентичностей, которые стали сближаться в русскости. В дальнейшем связи славянской идентичности стали слабей, чем частные идентичности славянских народов - и славяне разделились на народы (до того они делились на племена, и, возможно, на группы племён вроде "антов"-"склавинов"-"ведедов" - каковое видимо прослеживается в особенностях ударений по говорам и диалектам). Слабее стали и племенные идентичности, хотя они частично сохранились в идентичностях субэтнических.
13) Не нужно абсолютно ничего, кроме ощущения СВОЙ-ЧУЖОЙ (идентичности), чтобы группа взаимодействующих личностей стала общностью.
14) За время жизни общность обрастает структурой, культурой и биологией (последнее - если существует несколько поколений и в неё попадают дети участников). Это - подобно соединительной слизи-матриксу вольвокса, и любого другого многоклеточного организма, подобно тому, что не является клетками, организмами, но связывает клетки в организмы, а организмы в этносы. Система всегда больше составных частей. Культура - "душа", а наука - "разум" этнических общностей.
15) Попытки описать русских в спорах - это лишь попытки договориться об общем понимании, кого принимать за русского. Но кроме того есть и происхождение (без русских родителей не будет полноты передачи не только биологии, но и шаблонов поведения), и самоопределение (без которого всегда могут возникнуть противопоставления себя русским - вплоть до выкапывания мифических "татар" посредством поскрёбывания)
16) Русский народ большевики под предлогом уничтожения эксплуататоров и контры лишили элиты - дореволюционного образованного и инициативного слоя, а после подавляли всякое вольнодумство и самостоятельность. Чем за несколько поколений заложили основу нынешней его пассивности. Остались активными лишь проходимцы, которые всё той же советской пропагандой оболванены были до отказа от собственного народа, который ими воспринимался как лохи, кого грабят власти, и кого грабить могут и пацаны. И те, и другие выступают за безоружность и беззащитность народа.
16) Аналогичное уже было и не раз в истории, и не только у русских. У русских же такое случилось и ранее - в части Руси захваченной Польшей. Русская шляхта, купцы, промышленники ради сохранения благ и привилегий - кто уехал в державную Русь, а кто остался - перекрасившись в поляков. И к 19 веку остались русскими лишь крестьяне, да часть попов. Которые, разумеется имели небольшие финансовые возможности и при всей их сплочённости могли едва поддерживать собственную русинскую культурную жизнь.
17) Кто поддерживает большевицкие лозунги классового противостояния - разжигает войну внутри народа. Русскому народу ценны как свои работники, так и свои предприниматели. Только сообща возможно выбраться из той ямы, в которую завели инородцы и отщепенцы пользуясь разобщённостью и множа её.
18) Важно также понимание УЖЕ СЕЙЧАС, что русский народ - разделённый народ. Разделённый границами. Лишённый возможности осуществить своё право на самоопределение. Подавляемый и в других правах У СЕБЯ НА РОДИНЕ. Никакая ограниченность текущими границами не позволит решить большинства проблем, т.к. признание этого разделения русского народа - это признание над собой и своим народом ВЛАСТИ ЛЖИ И НАСИЛИЯ, которые и привели к расчленению русской земли и народа.
19) Перечислю русские земли составляющие страну Россия (государства Россия сейчас не существует - оно расколото, РФия же - это государство на части русской земли с анти-русским воровским правлением). Итак: РФия (без чечен и ингушей, и, возможно, без тувинцев - без тех, кто устраивал русским погромы и геноцид - причём земли им оставлять тоже негоже), Новороссия, Малороссия, Крым, Подкарпатская и Червоная Русь (Галичина, Волынь, Буковина), Полесье ("Украина"), Бессарабия (с коренными русскими жителями - русинами: "Молдавия", часть "Украины"), Пряшевская и Лемковская Русь (ныне в Словакии и Польше), Русская Прибалтика ("Литва", "Латвия", "Эстония"), Юг Урала и Сибири (в "Казахстане"), Белорусия, отдельные города Средней Азии, где русских до миллиона.
20) Как может происходить ПРИНЯТИЕ русскими за своего? Некоторые выдумывают глупости: "две рекомендации", "референдум", "голосование" и т.п. Возможно где-то это могло быть и так (индейцы, например, своих могут знать на перечёт и сегодня считать метисов с неграми своими, а завтра объявить их неиндейцами), но есть и другие варианты принятия. Например - отсутствие аргументированных деятельных возражений может считаться принятием. Когда нет повода, а тем более причины для отвержения, то зачем городить "референдумы"? А когда возражения есть, но на них не настаивают - то и в этом случае можно засчитать признание.
Т.к. народ нынче обленился и по ссылкам не ходит, основную часть первого поста я повторю тут.
http://man-with-dogs.livejournal.com/300262.html2006-10-19 16:54:00
Манифест русского народа
(предварительный вариант, без введения и заключения)
1. Россия - это государство русского народа, форма которого и форма порядка в котором целиком и полностью есть самоопределение русского народа.
а) Россия, Русь - это русский народ и земли, на которых он жил, живёт и будет жить
б) выборная ли власть, царь или ещё какие варианты управления Россией принять определяет лишь русский народ.
в) Россия нынче расколотое государство на осколки "РФ", "Украину", "Белоруссию", "Приднестровье" и другие - уже совсем под нерусским управлением: Юг Сибири и Урала, Бессарабия, Пряшевская и Лемковская Русь, Прибалтика. Потому нынешние государственные границы разделяющие русский народ - могут быть и должны пересмотрены, как нарушающие право на самоопределение русского народа.
г) нынешняя власть отрицает право русского народа на самоопределение, поддерживает враждебные и нелояльные русским этнические группы и диаспоры, а потому должна быть заменена на русскую власть.
2. Только русский народ определяет кто является русским, а кто нет.
Русский - это:
а) (по происхождению) тот, у кого оба родителя русские (полукровки - если они считают себя русскими и русские люди их таковыми признают, могут считаться лишь "условно русскими", и лишь их дети могут стать просто русскими)
б) (по самоопределению) тот, кто сам себя считает русским (и не противопоставляется себя во всём или в чём-то русским людям, например, не выискивает у себя нерусских родственников - не обязательно даже предков, чтоб заявить о себе "немножко нерусским")
в) (по признанию) тот, кого признают русским другие русские люди.
Происхождение, самоопределение и признание необходимо и достаточно для признания кого-либо русским человеком.
Другие народы и народности могут определять свою этническую принадлежность по другим традициям, и потому их мнение не является авторитетным для русских людей.
3) Русская нация - это русский народ + дружественные и лояльные ему народности. Русская нация - результат длинной истории взаимных отношений русского народа с соседними народностями, которые позволяют людям этих народностей принять участие в строительстве русского государства России.
а) русское, российское государство всегда было мононациональным государством русского народа. Хотя люди других народностей были в нём тоже, но никогда не были они основой государства.
б) русские в русском государстве всегда были в подавляющем большинстве (и в древней Руси, и в Русском царстве, и в Российской империи, и в СССР, и в нынешних осколках России "РФ", "Украине" и "Белоруссии", т.к. русский народ объединяет все русские народности: великорусов, малорусов, карпаторусов, белорусов).
в) русские и сейчас в большинстве или являются одним из крупнейших народов в большинстве регионов "РФ", за исключением тех, где власти бросили русских на произвол судьбы - Дагестан, допустили враждебные действия к русским инородцев - Тува, или даже геноцид - Чечня с Ингушетией.
г) враждебные и нелояльные народности не могут входить в русскую нацию и разрешение отношений с их представителями должно строить на предоставлении им выбора лояльности - либо своей этнической группы и разделения её судьбы, либо принятия ими лояльности к русскому народу и русскому государству, с отказом от поддержки своих единоплеменников в словах и действиях враждебных и нелояльных русским. Разрешение проблем с этническими общинами или диаспорами должно строить на полном соблюдении интересов русского народа. Допустимым является и перемещение всей этой враждебной, нелояльной, неуживчивой этнической группы вовне русского государства, как это случилось в Российской империи с убыхами или в недавнее время с турками-месхетинцами.
Ссылки:
Хорошая статья К.Крылова:
2006-12-12 Константин Крылов. Русские ответы. Статья первая: этнофобия
http://www.apn.ru/publications/print11126.htm2006-12-16 Константин Крылов. Русские ответы. Статья вторая: культурофилия
http://www.apn.ru/publications/print11159.htm2006-12-28 Константин Крылов. Русские ответы. Статья третья: полукровчество
http://www.apn.ru/publications/print11240.htm2007-01-22 Константин Крылов. Русские ответы. Статья четвёртая: полукровчество-2
http://www.apn.ru/publications/print11333.htmКстати, из того, что вопрос про "определение русскости" часто спрашивают идеологические оппоненты с целью охаять русских же (либо сказав, что русских нет, либо сказав, что русские - это кто угодно) - из этого какие выводы можно сделать?
1) Не вестись на эти споры? Можно. Но вопрос останется без ответа для самого себя.
2) Дать примитивное определение и заткнуть уши на критику, хоть бы и посторонних? К посторонним стоит относиться как к посторонним даже если и споришь с ними. Я же в такой ситуации разглядел общее свойство идентичности: принципиальную невозможность быть понятой извне в полной мере. И я не убегаю от спора, я его обоснованно ограничиваю. Что-то можно обсудить только со своими, а чужие до этого не допускаются по причине того, что они чужие и не могут говорить от нашего имени (а именно это получается, когда начинаешь говорить на темы связанные с собственным народом).
3) С определением того, что есть - лучше и проще видно цели.
4) Однако сейчас, например, нет оппонентов - а разговор о России, русском народе и нации не клеится. Всё понятно? Или вообще ничего не понятно и не понятно даже зачем это нужно? Мне проще - я ответ начал находить ещё полтора года назад. И если мне будет нужно - я вынесу свои рабочие материалы туда, где критика будет - и будет с кем поспорить и в споре выяснить связь явлений, выяснить, кто что не понимает - я или оппоненты, доработать материал так, чтоб он отвечал на вопросы.
Но почему вы сами не делаете что-то подобное? Не разбираете то, что я нашёл? А это больше нигде не описано, материал составлен мной полностью. Не пытаетесь воспользоваться им в спорах с оппонентами и тем самым лично в нём разобраться и научиться использовать? Это для меня это как протягивать автомат, а в ответ слышать молчание: "мы по-старинке, дубинками будем отбиваться".
Current Mood: Россия, возродись!