Для того, чтоб не заметить ассимиляции, нужно приложить немало усилий. У Вас это получается как дважды два, поздравляю
Разве я где-то отрицал советскую ассимиляцию? Я указал на ее внутренние предпосылки: переведение украинской культуры на основу полупольской убогой только что сляпанной мовы, неспособной конкурировать с многовековой традицией общерусского языка (повторяю: в свое время в значительной степени подвергшегося “украинизации” – воздействию юго-западнорусского языка) Украинство стало ассоциироваться с этим слепорожденным уродцем (опять повторяю: язык Котляревского, Шевченка, даже Кулиша очень далек от этой мовы в плане лексики), с противопоставлением малорусов великорусам, с идеями видрубностей, что большинству хоть немного образованных людей просто претило.

Неужели в Грузии, в Таджикистане, в Прибалтике воздействие русских было меньше, что у них никаких проблем с отстаиванием идентичности не было? Вы жалеете о непрочности того, чего по существу нет – о эффемерной видрубности, которая не выдерживает и малейшего воздействия и от малейшего соприкосновения с культурой великорусской и общерусской идеей рушится, так что не спасают никакие административные подпорки и подмазки, щедрые и сейчас, и в советские времена. Идеологи видрубности кричат о насильственном разрушении того, что на самом деле рушится само, в силу естественных причин.

Все люди, которых я знаю, что в быту говорят на украинском, не проявляют никакого желания обьединяться с Россией и осознают ассимиляционное давление со стороны русской культуры.

Все украиноязычные, которых я знаю, проявляют всяческое желание быть вместе с Россией и не обращают никакого внимания на «страшное ассимиляционное» воздействие со стороны русских. Мы знаем разные Украины. Что касается Вашей – что ж! Усилия грушевских и донцовых зря не пропали. Чтобы, однако, сказали простые малорусы 19-го века…

Мне все еще интересно прочитать о том, где в украинской литературе началась искусственность. У Вас есть что-нибудь? Может статью Нечуя-Левицкого посмотрите, ссылка должна быть выше? Интересно мнение узнать - это ли народный язык, или уже искусственный? Вводное слово Франка тоже можно прочесть (кстати, утверждают, что Франко был русофилом и прекрасно знал русский).

По-моему, все довольно очевидно. Сравните такие строчки Шевченка, как
У Вільні, городі преславнім, Оце случилося недавно

Или: Не завидуй багатому…

Как они должні звучать на «мове»? Правильно: У Вільні, місті найславнішому, Оце трапилося недавно. И: Не заздри багатому…

Вот Вам: малорусские общие с русским слова заменены полонизмами.

Если взять козацкие думы, то там вообще все будет в «русизмах».

Бессмысленно отрицать, что русский шел по тому же пути - неологизмы, заимствования итд. Так же интересно было бы узнать мнение "типичного русского крестьянина" конца XIX века о "научном" русском языке, насколько он был понятен "простому народу". Может тогда и русский придется деградировавшим назвать?

Вы забываете, что великорусский язык имел многовековую традицию и все более или менее культурные слова, замененные в укрмове полонизмами, были прекрасно знакомы как великорусу, так и малорусу. В то время как юго-западный русский язык исчез, вовсе не от злыдней-москалей, а благодаря любимым нацукрами полякам (предварительно обогатив “великорусский”)

В целом: Вы упорно подменяете понятия. Для Вас априори за украинскую культуру означает против общерусской. Но на самом деле украинство и Единая Русь не могут друг другу мешать. Не может настоящая общерусская культура мешать настоящей малорусской. Как не мешает нисколько нижним немцам (язык которых отличается от общенемецкого побольше, чем малорусский от русского) и сохранять свою особую культуру субэтноса и одновременно быть настоящими патриотами Большой Германии.