Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет maniga ([info]maniga)
@ 2015-03-16 15:10:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"contracting" his Ein Sof in order to allow for a "conceptual space"
"Раздутие" (в смысле алгебраической геометрии) на иврите будет "цимцум", так же как понятие в лурианской кабале

***

Героям слава.

***

Ещё одна контроверсия


(Добавить комментарий)


[info]maxmornev
2015-03-19 04:25 (ссылка)
> Ещё одна контроверсия

Почитал. Ух, как я не люблю экспертов! И folk theorems. У них еще было некоторое
rationale в до-интернетные времена, но сейчас-то.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]maniga
2015-03-20 18:42 (ссылка)
я как-то был на докладе О.К.

весь доклад она рекламировала как с помощью
её замечательного взгляда на теореию топосов
можно будет навести "мосты" между различными
разделами математики, и начать промышленное
производство новых теорем путем перевода их
из одного топоса в другой.

потом её попросили привести пример нетривиального
результата, полученного таким способом. она
назвала некое утверждение про частично
упорядоченные множества. уже не помню, с
помощью моста с каким другим разделом математики
был получен этот потрясающий результат.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haeo
2015-04-07 16:19 (ссылка)
Ну это же другая проблема. Про полезность и реалистичность применения вот здесь сейчас этого всего можно спорить. Но ее же мучают по совершенно дебильным вещам -- реально говорят что эксперты и так все знают (хотя это и не правда).

Awodey написал:

> My own response to this problem was to look for other areas than topos theory to work in, preferably ones in which those experts were not also working.

Intensional Martin-Löf type theory seemed pretty safe, but that hasn’t exactly worked out as I expected.

I would advise you to also look for new areas where you will not have to compete with the accumulated wisdom of the last 40 years, and the people who hold it.

It’s not good for topos theory, but maybe topos theory needs a little break.


А вот Бар хороший добрый ответ написал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maniga
2015-04-07 16:44 (ссылка)
ну я просто в свете вышесказанного скребу, скребу, эмпатию не могу наскрести

(Ответить) (Уровень выше)


[info]maniga
2015-03-20 18:44 (ссылка)
см. также

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maxmornev
2015-03-20 22:04 (ссылка)
Угу, но это же другой вопрос :)

Я понятия не имею, насколько наука Карамелло осмысленна. Комментарии к ответу
Марко Бенини на МО подсказывают, что там все сложно. Если честно, то это пиздец
просто --- если утверждение про free filtered colimit completion конечных полей
нетривиально, то я тогда не понимаю, что такое ``тривиально''. Чертова категория
кон. полей простая же как три копейки.

Тем не менее, эксперты замучали. Я уже видел, как ссылки на folk theorems
применяются для тупого издевательства. И это мне совершенно не нравится.

(Ответить) (Уровень выше)